2015-02-24
178
Пожалуй, главное, с чем придется бороться преподавателю во время обучения анализу, это отсутствие смелости людей брать на себя ответственность за поиск ошибок. Это можно понять: для многих данная способность все еще на грани фантастики, и они просто не могут поверить, что могут на второй же день, к примеру, объяснять, почему попытки попасть в фазу бывают удачные, а почему нет. Для них это все равно, что попытаться объяснить божественное явление, хотя в большинстве случаев все совершенно наглядно и лежит на поверхности. То есть, задача преподавателя убедить учеников в том, что они сами могут также легко анализировать свои попытки, как и профессиональные практики. Если аудитория покинет обучение без подобного убеждения, то дальнейшая самостоятельная практика людей будет под большой угрозой. А ведь результативность обучения мерится не только фазовыми опытами во время него, но и после. Можно сравнить с преступлением оставление людей в зависимости от ваших подсказок после вашего же обучения. Хотя это может быть не выгодно с материальной точки зрения, задача данных технологий в создании продвинутых практиков, а не вечных новичков, гоняющихся за разными «гуру», чтобы услышать мнение о чем-либо или получить ответ на примитивный вопрос.
|
|
|
Сам преподаватель часто тоже не всегда морально готов к тому, чтобы ответить на все вопросы и взять на себя ответственность в поиске ошибок. Это нормальное явление для нового преподавателя, который еще не знает, что проблемы всегда одни и те же. Достаточно будет несколько десятков раз разобрать реальные попытки попасть в фазу, чтобы научиться сходу, не задумываясь, видеть ошибки и недочеты. Нестандартные ситуации бывают крайне редко. Смелости в анализе должен добавить и тот факт, что в своей массе все ошибки берутся от отступления от инструкций. Если преподаватель сам дал эти инструкции, то должен также сам легко видеть качество их соблюдения.
