Конспекты

Попросите тех, кто пишет конспекты, дать определение этой формы записи. Мало кто сфор­мулирует верно.

Систематическая, логическая связная запись, объединяющая план, тезисы, выписки или, по крайней мере, два из этих типов записи, — вот что такое конспект. Следовательно, одновремен­но он должен содержать:

— планы;

— тезисы и выписки;

— или планы и тезисы;

— или тезисы и выписки;

— или планы и выписки.

Прочтем еще раз определение конспекта и подчеркнем в нем часть фразы — систематичес­кая, логически связная запись. Это — одно из ос­новных требований, предъявляемых к конспекту по существу. Так, выписки с отдельными пункта­ми плана, если в целом они не отражают логики произведения, если между отдельными частями записи нет смысловой связи, — это не конспект.

В силу такой особенности он в большей сте­пени, чем другие виды записей, объективен. Дру­гими словами, конспектом, написанным одним читателем, могут пользоваться другие — он более универсален, чем иные виды записей. Тут мень­ше риска заблудиться в чужих мыслях, чем при работе с чужими записями других типов (с вы­писками, планами и даже тезисами, не говоря уже о набросках для себя).

По этой же причине к конспектам можно с успехом обращаться через несколько (или много) лет после их написания. Например, конспекты работ по философии составляют на первом курсе вуза, но они могут быть использованы и через пять лет — для подготовки к государственным экзаме­нам и в период сдачи экзаменов кандидатского минимума. Конечно же, конспекты при этом до­полняют новыми материалами, совершенствуют, уточняют.

Связующим звеном при составлении кон­спекта должна быть внутренняя логика изложе­ния. Составляя конспект, нельзя путать связность логическую и связность языковую. Стремиться к форме связного пересказа можно, но не в ущерб другим, более важным качествам конспекта — ясности и краткости.