Тема 6. Экологический кризис и пути выхода из него

Экологический кризис и пути выхода из него. Философские и идеологические воззрения на проблему. Пути формирования общественного экологического сознания, экологической этики и экологической нравственности. Научные поиски решения проблемы.

Согласно «Словарю экологических терминов и понятий» экологический кризис – это напряженное состояние взаимоотношений между человечеством и природой, характеризующееся несоответствием развития производственных сил и производственных отношений в человеческом обществе ресурсоэкологическим возможностям биосферы.

Рассмотрим причины возникновения экологического кризиса и возможные пути решения данной проблемы.

Антропогенный период является революционным в истории Земли. Человечество проявляет себя как величайшая геологическая сила по масштабам своей деятельности на нашей планете. А если вспом­нить о непродолжительности времени существования человека по сравнению с жизнью планеты, то значение его деятельности пред­станет еще яснее

Технические возможности человека изменять природную сре­ду стремительно возрастали, достигнув своей высшей точки в эпоху научно-технической революции.

Многочисленные научные данные показывают, что экологиче­ская обстановка на нашей планете не была всегда одной и той же. Бо­лее того, она испытывала резкие перемены, отражавшиеся на всех ее компонентах. Одно из таких глобальных изменений произошло, когда в результате деятельности живого вещества атмосфера нашей планеты резко изменилась, в ней появился кислород, и за счет этого была обеспечена возможность дальнейшего становления и распро­странения жизни. Живые существа создали нужную им атмосферу. В процессе своей эволюции живое вещество, преображаясь само и одновременно изменяя косную материю, сформировало биосферу. Процесс становления ее идет через выявление и разрешение проти­воречий между отдельными компонентами, и периоды резкого обо­стрения противоречий могут быть названы экологическими кризи­сами.

Становление и развитие человеческого общества сопровожда­лось локальными и региональными экологическими кризисами ант­ропогенного происхождения. Само воздействие человека на природу носило преимущественно локальный и региональный ха­рактер, и никогда не было столь значительным, как в современную эпоху. Древние охотники могли, истребив животных на какой-либо территории, перейти на другое место; древние земледельцы могли, если почва подвергалась эрозии и продуктивность ее снижалась, ос­воить новые земли. Правда, такие переселения зачастую сопровож­дались социальными потрясениями, но, тем не менее, теоретически и практически они были осуществимы.

В настоящее время представляется обоснованной точка зре­ния, согласно которой плотность заселения Земли приближается к критической.

Население земного шара растет по экспоненте, о чем предупреж­дал еще Мальтус. В начале нашей эры на Земле проживало 250 млн. человек. Понадобилось 1,5 тыс. лет для того, чтобы оно удвоилось. К началу XIX века население планеты достигло 1 млрд., а уже в 1986 году на Земле жило 5 млрд. человек, причем на прибавление последнего миллиарда ушло всего 12 лет. Сейчас население Земли превысило 6 млрд.

Проблема небывалого увеличения давления на биосферу рас­тущего населения планеты становится все более острой. В то же время в других районах Земли беспокойство вызывает слишком незначительный прирост чис­ленности населения или даже его сокращение, как в России.

Характерной особенностью нашего времени является интен­сификация и глобализация воздействия человека на окружающую его природную среду, что сопровождается небывалыми ранее интен­сификацией и глобализацией негативных последствий этого воздей­ствия. И если раньше человечество испытывало локальные и регио­нальные экологические кризисы, которые могли привести к гибели какой-либо цивилизации, но не препятствовали дальнейшему про­грессу человеческого рода в целом, то теперешняя экологическая ситуация чревата глобальным экологическим коллапсом, поскольку современный человек разрушает механизмы целостного функцио­нирования биосферы в планетарном масштабе. Кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя становящуюся все более частой сеть. Именно это обстоятельство и позво­ляет говорить о наличии глобального экологического кризиса и уг­розе экологической катастрофы.

Рассмотрим более подробно современную экологическую си­туацию на нашей планете. Процессы жизнедеятельности человека можно в общем плане представить следующим образом. Человек бе­рет у природной среды необходимые ему вещества, энергию и ин­формацию, преобразовывает их в полезные для себя продукты (ма­териальные и духовные) и возвращает в природу отходы своей дея­тельности, образующиеся как при преобразовании исходных веществ, так и при использовании изготовленных из них продуктов. Каждый из этих элементов влечет за собой, помимо всего про­чего, негативные последствия, которые можно разделить на реальные отрицательные по­следствия, ощутимые сейчас (например, загрязнение природной среды, эрозия почвы и т. д.) и потенциальные опасности (исчерпание ресурсов, техногенные катастрофы и др.).

То, что современный экологический кризис является обратной сто­роной научно-технической революции (НТР), подтверждает тот факт, что именно те достижения науч­но-технического прогресса, которые послужили отправной точкой объявления о наступлении НТР, привели к самым мощным экологи­ческим катастрофам на нашей планете. В 1945 году была создана атомная бомба, свидетельствуя о новых невиданных возможностях человека. В 1954 году была построена первая в мире атомная элект­ростанция в Обнинске, и на «мирный атом» возлагалось много на­дежд. А в 1986 году произошла самая крупная в истории Земли техногенная катастрофа на Чернобыльской АЭС как следствие попытки «приручить» атом и заставить его работать на себя.

В результате этой аварии выделилось больше радиоактивных материалов, чем при бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. «Мир­ный атом» оказался более страшным, чем военный. Человечество столкнулось с такими техногенными катастрофами, которые вполне могут претендовать на статус суперрегиональных, если не глобаль­ных.

Второй крупнейшей катастрофой является высыхание Аральского моря. Чтобы не создалось впечатление, что экологические катастро­фы происходят только на территории СССР, упомянем о катастро­фе, вызванной вырубанием тропических лесов Бразилии, что может повлиять на изменение климата на планете с последствиями, кото­рые трудно представить в полном объеме.

Перейдем теперь к другим реальным экологически негативным послед­ствиям. Проблема загрязнения природной среды становится столь ост­рой как из-за роста объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, так и в связи с качественным изменением производства под влиянием научно-технического прогресса. Первое обстоятельство связано с тем, что лишь 1-2% используемого природного ресурса оста­ется в конечном произведенном продукте, а остальное идет в отходы, которые—второе обстоятельство—не усваиваются природой.

Отходы производственной дея­тельности все больше загрязняют литосферу, гидросферу и атмо­сферу Земли. Адаптационные механизмы биосферы не могут справиться с нейтрализацией увеличивающегося количества вред­ных для ее нормального функционирования веществ, и естествен­ные системы начинают разрушаться.

Темпы роста отрицатель­ных последствий человеческой деятельности ставят под сомнение не только способность природы справиться с ними, но и адаптационные возможности самого человека. Получено много данных о роли загрязнения природной среды в возникновении различных заболеваний. Загрязнение воздуха в про­мышленных центрах, по заключению экспертов Всемирной органи­зации здравоохранения, — главная причина распространения хро­нических бронхитов, катаров верхних дыхательных путей, пневмо­нии, эмфиземы и одна из причин, вызывающих рак легких.

Загрязнение природной среды привело к появлению новых за­болеваний, таких, как болезнь минамата, вызванная отравлением ртутью, и болезнь итаи-итаи от отравления кадмием.

Особенно острая ситуация сложилась в крупных городах, где объемы твердых отходов резко возрастают, достигая 1 т в год на од­ного жителя. Сжигание городского мусора, содержащего значитель­ные количества компонентов, которые не подвергаются минерали­зации в почве (стекло, пластмасса, металл), приводит к дополни­тельному загрязнению атмосферного воздуха, которое и так, как правило, превышает по большинству агентов предельно допустимые концентрации.

Урбанизация нарушает биогеохимические циклы, поскольку город получает продукты, собранные с огромного по площади прост­ранства, изымая с полей и пастбищ множество веществ, но не возвра­щая их обратно, потому что большая часть этих веществ после ис­пользования попадает в сточные воды и твердые отходы. Некоторые последствия урбанизации пока еще трудно оце­нить. К таковым относится, например, просадка центральных райо­нов городов, застроенных высотными зданиями, с компенсирующи­ми поднятиями поверхности в пригородах.

Одним из путей предупреждения загрязнения природной сре­ды являются попытки упрятать отходы как можно дальше (страте­гия «высоких труб»). Соответствующие предложения (например, ликвидация отходов путем сбрасывания их в спрессованном виде в тектонически активные зоны океанов с тем, чтобы они в дальнейшем погрузились в мантию, и другие подобные предложения) не могут не навести на мысль: а не приведет ли это к еще большим трудностям?

К вызывающим тревогу последствиям научно-технического прогресса относят изменение фундаментальных физических пара­метров, в частности, повышение радиационного уровня и шумового фона.

Среди потенциальных экологических опасностей отметим опасности исчерпания традиционных видов природ­ных ресурсов, теплового перегрева планеты, разрушения озонового щита, сокращения количества кислорода в атмосфере и др.

Говорить об исчерпании всех полезных иско­паемых, когда исследована только ничтожная часть радиуса земного шара, по крайней мере преждевременно. Теоретически все вещество Земли можно рассматривать как потенциальное полезное ископае­мое, поскольку в принципе из обыкновенного гранита можно полу­чать железо, цветные металлы, золото и т. д. На практике же проблема природных ресурсов и охраны недр от истощения (в связи с конечно­стью имеющихся в наличии запасов и дефицитностью некоторых ви­дов минерального сырья) может стоять довольно остро, и это вполне справедливо для современной эпохи.

Существенного улучшения результатов можно достичь при комплексном извлечении полезных компонентов из руды. Намного лучше, казалось бы, положение с возобновимыми ре­сурсами. Однако именно их возобновимость вызывала самоуспоко­енность и вела к тому, что, истребляя ценные виды животных и рас­тений, человек не думал или зачастую препятствовал их естественно­му возобновлению. В общей сложности с 1600 года исчезли 226 видов и подвидов позвоночных животных (причем за последние 60 лет—76 видов) и около 1000 видов находится под угрозой гибели.

Технические средства лова постоянно совершенствуются, в то время как возможности естественного воспроизводства возобнови­мых ресурсов остаются на прежнем уровне или, если растут, не в та­кой степени. Поэтому дальнейшая интенсификация добычи живот­ных может привести ко все более неблагоприятным экологическим последствиям.

К воспроизводимым ресурсам относятся также пресные воды. Их запасы на земном шаре велики, однако потребности в них промы­шленности, сельского и жилищно-коммунального хозяйства возрас­тают с огромной быстротой. Интенсивная добыча воды приводит (особенно в больших городах, где плотная за­стройка препятствует естественному стоку и, следовательно, есте­ственному пополнению самых ценных для человека верхних гори­зонтов подземных вод) к понижению уровня и постепенному истоще­нию запасов.

Дефицит подземных вод ощущается во многих районах земно­го шара, например, в Бельгии, Германии, Швейцарии. Такая же си­туация наблюдается и в некоторых регионах России.

Не поспевает за вырубкой воспроизводство лесов. Чтобы вы­рубить участок леса в 1 га, требуется 1 день, а чтобы вырастить такой участок, нужно 15-20 лет. Кроме того, интенсивная рубка лесов мо­жет привести к оползневым процессам, наводнениям и другим раз­рушительным природным явлениям. Чрезмерная вырубка лесов, так же как и ошибки в ирригационном строительстве, перепас скота и др., и в прошлом была источником экологических трудностей и да­же одной из причин ослабления и гибели цивилизаций. Этот факт на­талкивает на мысль, что за много веков своего существования чело­век не стал экологически мудрее и не очень-то способен учиться на ошибках предков.

Подводя итог рассмотрению сырьевой проблемы, следует сде­лать вывод, что ценность каждого вида ресурса с ростом потребности в нем все более возрастает. Поэтому увеличивается и значение охра­ны природной среды от истощения.

Особо следует сказать о проблеме обеспечения энергетичес­кими ресурсами. Основную приходную часть топливно-энергетичес­кого баланса составляет энергия, полученная за счет сжигания ми­нерального топлива. Но запасы нефти и природного газа, по мнению специалистов, могут быть исчерпаны в ближайшем будущем. Пер­спективы связывают с развитием атомной энергетики, которая спо­собна обеспечить человечество огромным количеством дешевой энергии. Атомная энергетика более благоприятна в смысле предо­хранения природной среды от теплового и химического загрязнения, однако ее развитие влечет не поддающийся учету риск.

Атомная энергетика таит второй основной тип потенциальных опасностей — тех, которые могут актуализироваться в любой мо­мент в результате случайных обстоятельств. Имеется в виду опас­ность интенсивного радиоактивного заражения природной среды, которое может произойти не только в результате применения атом­ного оружия, но также из-за аварий на АЭС. Нет технических систем со 100%-ной надежностью, поэтому хотя и трудно предугадать, где произойдут новые аварии, но в том, что они будут, сомневаться не приходится. Проблема захоронения радиоактивных отходов также до сих пор не решена.

Впереди и еще одна опасность. Ученые указывают на опасность теплового пе­регрева планеты и превышение энергетических барьеров биосферы.

Одной из причин, породивших это явление - повышенное содержание углекислого газа в атмосфере, что ведет к так называемому «парниковому эффекту». Расчеты показывают, что повышение содержания углекислого газа может вызвать глобальное повышение температуры на Земле со всеми вы­текающими отсюда последствиями — таянием льдов и т. п.

Ряд ученых, напротив, высказывает предположение о гряду­щем похолодании на нашей планете под влиянием антропогенной дея­тельности, связанным с запылением атмосферы и т. д. В любом случае резкие изменения климата (события последних лет говорят о том, что подобные процессы имеют место) могут вызвать катастрофические результаты. Нельзя забывать, что экологические процессы экспоненциальны и изменения в природе происходят не только эволюционно. Существуют пороги (энергетические и др.), превышение которых грозит резкими качественными преобразованиями.

Потенциально опасными являются и те процессы, которые сейчас приводят к реальным экологически негативным последстви­ям. Загрязнение природной среды не только приносит не поддающи­еся полному учету потери, но создает риск еще больших неприятностей, особенно если учесть эффект накопления.

Потенциаль­ные опасности коварнее, потому что подстерегают неожиданно и не только не уменьшаются, но имеют тенденцию возрастать по мере рос­та масштабности человеческой деятельности.

Итак, наряду с традиционными проблемами, которые можно отнести к разряду экологических, –нехваткой продовольствия в слабораз­витых странах, предотвращением стихийных бедствий и т. д. – чело­вечество столкнулось с новыми экологическими трудностями. Оно не избавилось от старых бед, а пришли новые, не менее опасные.

Специфика угрозы глобального экологического коллапса за­ключается не только в недостатке продуктов питания – эта пробле­ма стояла всегда, и не только в исчерпании природных ресурсов—об этом писали еще в XIX веке. К этим двум прибавились новые, и глав­ная — загрязнение природной среды, – вставшая как глобальная проблема в XX веке. Это создало качественно новое состояние взаи­моотношений общества с природной средой, одним из самых сущест­венных свойств которого является переплетение и взаимное усили­вающее действие друг на друга экологических трудностей. Так, резкое уменьшение водных ресурсов является следствием и интенсивного извлечения их сверх естественного прироста, и загрязнения вод.

Отмечен вызывающий беспокойство эффект синергизма при введении в среду двух и более веществ. Например, ДДТ мало растворим в мор­ской воде, и, следовательно, его концентрации не слишком опасны для морских организмов. Но ДДТ очень хорошо растворяется в нефти. По­этому нефть как бы концентрирует ДДТ в поверхностном слое океана, где проводят часть своего жизненного цикла многие морские организ­мы. А в результате общее действие нефти и ДДТ превосходит влияние каждого из них в отдельности.

Переплетение экологически негативных последствий препят­ствует попыткам решить какую-либо частную экологическую про­блему. При соответствующих усилиях, она может быть решена, но это ведет к возникновению и обострению других проблем. Происхо­дит не окончательное решение, а как бы «сдвиг проблем».

Рассмотрим проблему увеличения производства пищевой продукции. Американский эколог Л. Браун считает, что в принципе можно получить столько продовольствия, сколько требуется, но это вызовет такое давление на биосферу, которое та не сможет выдержать.

Данный пример не только демонстрирует комплексный харак­тер экологической проблемы, но и помогает раскрыть противоречия между современной стратегией воздействия человека на среду обитания и экологическими закономерностями. Для получения необходимого количества продовольствия человек стремится максимально повысить продуктивность экосистем, однако это желание противоречит направлению их развития. Если цивилизации свойственно максимально увеличивать продуктивность, то природе свойственно стремиться к максимальной стабильности, и цели эти несовместимы. В природе наиболее сложные и, следовательно, наиболее стабильные экосистемы обеспечивают наименьшую продуктивность. Ее можно повысить, только снижая стабильность экосистемы.

Таким образом, решение частной экологической задачи ока­зывается половинчатым или приводит к сдвигу проблем. Можно по­лучить неограниченное количество продовольствия и промтоваров, но встанет проблема загрязнения; можно, развивая атомную энерге­тику, получить бесконечно большое количество энергии, но возник­нет проблема роста энтропии, теплового перегрева планеты, превы­шения энергетических барьеров биосферы.

Вообще говоря, достижение идеального состояния абсолютной гармонии с природой в принципе невозможно. Столь же невозможна и окончательная победа над природой, хотя в процессе борьбы чело­век обнаруживает способность преодолевать возникающие труднос­ти. Взаимодействие человека с природой никогда не кончается, и когда ка­жется, что человек вот-вот получит решающий перевес, природа увеличивает сопротивление. Его «пре­одоление» в форме подавления природы чревато гибелью самого че­ловека.

На основании анализа экологической ситуации можно сделать вывод, что следует говорить скорее не об окончательном и абсолютном решении экологической проблемы, а о перспективах сдвига ча­стных проблем с целью оптимизации взаимоотношений человека с природной средой в существующих исторических условиях. Дан­ное обстоятельство обусловливается тем, что на осуществление це­лей человечества накладывают ограничения фундаментальные за­коны природы.

Человечество ставит перед собой задачу управления природой, и для этого оно должно или уменьшать разнообразие во внешней природе, или увеличивать свое внутреннее разнообразие путем развития науки, культуры, совершенствования умственных и психосоматических характеристик человека.

Первый путь представляется более легким, и человечество часто предпочитает именно его. Но легкость его обманчива, и это может привести к коллапсу, поскольку уменьшение разнообразия в природе уменьшает стабильность экосистем. Если культура начинает упрощать природу, то природа отвечает тем же. Частным примером является разрушение культурных памятников под влиянием ухудшения экологической обстановки, загрязнения атмосферы и т. д.

Оба отмеченных выше пути как будто бы полезны для целей управления, однако лишь второй путь – развития человеческой культуры – представляется надежным способом разрешения противоречий между человеком и природой.

По мнению Ю. Одума, человек начинает ускорять процессы разложения в биосфере, сжигая органическое вещество, запасенное в виде ископаемых горючих веществ (угля, нефти, газа), и интенсифицируя сельскохозяйственную деятельность, которая повышает скорость разложения гумуса. Редуцирующая деятельность человека начинает превосходить продуцирующую деятельность биосферы – в этом еще одна из причин угрозы экологической катастрофы.

Современная экологическая ситуация показывает, что влия­ние природы на человека зависит от объективных закономерностей ее развития, и это заставляет обращать пристальное внимание на изучение механизмов ее целостного функционирования. Так как в природе «все связано со всем», невозможно воздействие на часть системы без последствий для всей системы (для биосферы, как и для отдельного организма). Отсутствие или повреждение нескольких связей система может компенсировать, но если их будет нарушено много или будут затронуты наиболее существенные из них, система прекращает существование. Но когда пройден порог адаптации, наступают необрати­мые изменения, что и происходит с биосферой в наше время. Новое положение человека по отношению к природной среде, рост его технической мощи и превращение его в «геологическую си­лу» требуют существенной модификации науки, если она хочет адекватно отразить данную ситуацию. В современной науке наблюдаются процессы, свидетельствующие об осознании ответственности ученых за преобразование природы. Для науки становится характерной ее переориентация, которую можно назвать тенденцией экологизации.

В общем плане под экологизацией понимают учет возможных последствий воздействия человека на природную среду с целью свести к мини­муму отрицательные результаты природопреобразовательной деятельности. Данная тенденция – насущная потребность нашего времени, и ее развитие призвано решить экологическую проблему как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.

Когда го­ворят о научно-техническом прогрессе, подразумевают, что он заведомо оказывает благотворное влия­ние на человека и природу; результаты же часто бывают совершен­но противоположными.

Каждое отдельное достижение науки и техники – несомненно, прогресс в данной отрасли знания и практики. Но научно-технический прогресс лишь тогда экологически полезен, когда его достижения находятся в гармонии с направлением эволюции и возможностями природы. Для того чтобы сочетать научно-технический прогресс с социально-природным не­обходимо следовать трем принципам внедрения достижений науки и техники.

Принцип альтернативности – выбор такого из вариантов преобразования природы, который будет наилуч­ший, в том числе с экологической точки зрения. Для этого требуется создание комплекс­ных проектно-исследовательских групп, составленных из специа­листов различного профиля и разрабатывающих альтернативы по­ставленных целей, т.е. проведение экологической экспертизы.

Принцип проверки –необхо­димо создавать крупные научно-технические полигоны, на которых в течение продолжительного времени (в течение нескольких поколений) проверя­лись бы все новые научно-технические разработки, в том числе в об­ласти атомной энергетики, химизации и т. д.

Принцип референдумов – решать, внедрять ли в широкую практику после всесто­ронней и продолжительной проверки достижения науки и техники должны сами люди, живущие в данном регионе, в обстановке полной экологической гласности. Во многих странах уже сейчас проводятся подобные референдумы (например, по вопросам строи­тельства атомных электростанций). Это и есть действительное осу­ществление власти народом, прямая экологическая демократия.

Основная литература по теме: 1, 3

Дополнительная литература по теме: 3, 7, 10.