2015-02-18
391
Арбитражный суд первой инстанции установил, что в подтверждение произведенных расходов директор заполнил авансовый отчет и приложил к нему квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые чеки. Проанализировав представленные документы, суд признал, что они подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами. Однако налоговая инспекция утверждала, что кассовые аппараты контрагентов, указанные в кассовых чеках, не были зарегистрированы за соответствующими юридическими лицами. Но и этот довод суд отклонил. Ведь налогоплательщик не может нести ответственность за действия или бездействие других организаций. Да у него и нет возможности проконтролировать принадлежность кассовых аппаратов своим контрагентам. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что на момент заключения договоров контрагенты не были действующими организациями. Кроме того, она не смогла доказать, что спорные суммы являются экономической выгодой, то есть доходом генерального директора (ст. 41 НК РФ). В итоге суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции, содержащее предложение организации уплатить НДФЛ с доходов директора. А суды апелляционной и кассационной инстанций с данными выводами согласились.
|
|
|
Обязанности налоговых агентов по НДФЛ
Тематика:
Организация, купившая у физического лица долю в уставном капитале другой компании, не обязана удерживать НДФЛ из доходов продавца.
Суть дела:
Организация приобрела у двух физических лиц принадлежавшие им доли в уставном капитале другого юридического лица. С сумм, выплаченных продавцам, она не удержала НДФЛ, так как была уверена, что в отношении этих физических лиц не являлась налоговым агентом. Но у налоговой инспекции оказалась иная точка зрения. Поэтому налоговики доначислили организации суммы НДФЛ, которые она не удержала при выплате доходов продавцам — физическим лицам.
Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 17.05.2011
