Нормативно-правовые акты. 1. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.06 г

1. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.06 г. № 135-ФЗ (в ред. от 27.12.09 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434; 2009. № 52. Ст. 6428.

2. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.95 г. № 147-ФЗ (в ред. от 25.12.08 г.) // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426; 2008. № 52. Ст. 6236.

3. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.98 г. № 32 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1998. № 5.

Рекомендуемая литература

1. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Издательство «Прогресс», 1977. 2-е издание. / Под ред. Артемьева И.Ю., Сушкевича А.Г. М., ГУ ВШЭ, 2014.

2. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008.

3. Государственная политика цен и тарифов в Российской Федерации / Под ред. проф. В.В. Герасименко. Изд-во Московского университета, 2014.

4. Государственная политика цен и тарифов в Российской Федерации. М.: Изд-во Моск. Университета, 2014.

5. Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012.

6.Тотьев К.Ю. Недобросовестная конкуренция во Франции и России:

сравнительно-правовая характеристика // Законодательство и экономика. - 2007. -№ 2 – С. 66-72.

7. Шретер В. Недобросовестная конкуренция. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005.

8. Юдина Е. Закон о защите конкуренции и вопросы его применения //

Акционерный вестник. - 2007. - № 4. С. 16-18.

Задача 1

При заключении договора на поставку дрожжей между комбинатом пищевых продуктов и хлебозаводом возник спор. Комбинат настаивал на том, чтобы в счет частичной оплаты дрожжей завод уступил ему две квартиры в доме, строящемся при долевом участии завода. При этом представитель комбината заявил, что их предприятие является монопольным производителем дрожжей в Северо-Западном регионе (80 % рынка товара).

Завод с требованием комбината не соглашался, указывая на то, что на заводе работает много лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку переговоры зашли в тупик, завод обратился в арбитражный суд с иском о понуждении комбината к заключению договора.

Какое решение должен принять арбитражный суд?