2015-03-22
324
За рішення господарського суду Харківської області з приватного підприємства "Бархан" було стягнуто вартість одержаної ним за договором поставки продукції та пеню за прострочення платежів, а також штраф за неподання відзиву на позовну заяву. Під час перевірки справи в порядку нагляду було встановлено, що ухвала суду про порушення справи та рішення по справі повернулися до суду з відміткою поштової організації про те, що відповідач за вказаною позивачем адресою не перебуває.
1. Чи є підстави для скасування рішення?
2. Хто повинен встановлювати дійсне місцеперебування відповідача?
3. Чи може бути розглянуто позов до відповідача, місцеперебування якого
невідоме?
Нормативні акти та література:
1. Господарський процесуальний кодекс України.
2. Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати
державного мита. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від
17лютого 1994 року.
2. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ арбітражним
|
|
|
судам. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 08 лютого 1996 р.
4.Васильев С.В. Хозяйственный процесс: учебное пособие для подготовки
к зачету и экзамену. Издание 3-е перераб. и доп.-Харьков: Эспада, 2007.-
256 с.
9. Зейкан Я. Яким бути Господарському процесуальному кодексу // Право
України. - 1997. - № 12.
4. Кройтор В А Защита прав граждан и организаций. - Харьков: Биз-нес
Информ, 1995.
Теми 11—12. Порушення провадження у справі та
Підготовка до розгляду в засіданні господарського суду.
