Состав I Думы

Все яснее становится правильность деления буржуазных партий на три главных типа: октябристы, кадеты, революционные или крестьянские партии.

Октябристы – это прямая классовая организация помещиков и крупных капиталистов. Контрреволюционный характер этой части буржуазии ясен вполне. Она стоит на стороне правительства, хотя и продолжает еще спорить с ним о дележе власти.

Кадеты – не связаны исключительно с каким-нибудь одним классом буржуазного общества, но тем неменее они насквозь буржуазны. Их идеал – очищенное от крепостничества, упорядоченное буржуазное общество, в котором против посягательств пролетариата должна быть охрана вроде... верхней палаты, постоянной армии, невыборного чиновничества, каторжных законов о печати и т.п. Кадеты – партия полупомещичья. Они мечтают откупиться от революции, они жаждут сделки со старой властью. Они боятся революционной самодеятель­ности народа.

Шаткость и неустойчивость этой партии становится все очевиднее по ее участию открытой политической деятельности, особенно в Государственной думе. И голоса людей недальновидных, ослепленных минутным успехом о поддержке кадетов, никогда не встретят поэтому широкого отклика в рабочем классе.

Третий тип буржуазных партий – трудовики[8], т.е. крестьянские депутаты Гос. думы, выпустившие на днях свою программу. Раз­нообразие видов и оттенков этого течения вполне соответствует разнообразию видов и громадной численности «трудящейся» мелкой буржуазии в России. Крестьянство – главный оплот этого течения.

Объективные условия вынуждают крестьян­ство на решительную борьбу против помещичьего землевладения, против помещичьей власти и тесно связанной с ней всей старой государственной власти вообще. Эта бур­жуазная демократия вынуждена становиться революционной (в то время как либералы, ка­деты и т.п. представляют буржуазию, вынужденную условиями ее существования ис­кать сделки со старой властью).

Понятно, что крестьянство облекает свои стремления в форму утопий, т.е. неосуществимых пожеланий, вроде уравнительности землепользования при сохранении господства капитала.

Трудовики начали отделяться от кадетов и сплачиваться в самостоятельную партию. Это отделение далеко еще не закончено, но оно наметилось уже вполне[i].

В чем революционность крестьянской группы? Не столько в ее политических требованиях, которые еще далеко не договоре­ны до конца, сколько в ее земельных требованиях.

Крестьяне требуют земли, и притом всей земли. Крестьяне требуют земли на таких условиях, которые действительно улуч­шили бы их положение, т.е. вовсе без выкупа или за самый скромный выкуп. Другими словами: крестьяне требуют, по существу дела, не аграрной реформы, а аграрной революции.

Крестьянские массы увлечены своей великой борьбой: им не­избежно кажется, что взять всю землю – значит решить аграрный вопрос. Они мечта­ют об уравнительном распределении земли, о передаче ее всем трудящимся, забывая о власти капитала, о силе денег, о товарном хозяйстве, которое при самом «справедливом» разделении неизбежно вновь создаст неравенство и эксплуатацию.

Увлеченные борьбой с крепостничеством, они не видят дальнейшей, еще более великой и трудной борьбы со всем капиталистическим обществом за полное осуществление социализма.

Трудовая группа, наверное, сыграет большую роль и в Думе и – что еще важнее – вне Думы.

Кроме буржуазных партий в Гос. думе есть рабочая группа из 15 человек. Как прошли в Думу эти депутаты? Их кандидатуры не выставляли рабочие организации. Их не уполномочила партия представлять ее интересы в Думе. Ни одна местная организация РСДРП не делала по­становления о проведении своих членов в Гос. думу. Рабочие депутаты прошли в Думу непартийным путем. Почти все, или даже все, прошли посредством прямых или косвенных, молчаливых или признанных, соглаше­ний с кадетами. Многие прошли в Думу так, что нельзя разобрать, в качестве к.-д. или с.-д. они были выбраны.

Пройдя в Думу, вождь этой группы, Михайличенко, заявил себя социал-демократом. В лице его рабочая группа выразила ясное стремление отделиться от к.-д. и стать действительно с.-д. группой. Такое стремление заслуживает полного сочувствия. Мы были против обра­зования официальной парламентской фракции. Но само собою разумеется, что наш от­рицательный взгляд на уместность образования официальной парламентской фракции нисколько не мешает нам поддерживать всякое стремление всякого рабочего предста­вителя подвинуться от к.-д. к с.-д.

Но от стремления до выполнения есть еще известное расстояние. Недостаточно заявить себя социал-демократом. Надо вести действительно социал-демократическую рабочую политику. Конечно, мы вполне понимаем трудность положения новичков-парламентариев. Мы прекрасно знаем, что надо снисходительно относиться к ошибкам тех из них, кто начинает переход от к.-д. к с.-д. Но если им суждено совершить этот переход до конца, то только путем открытой и прямой критики этих ошибок. Смотреть сквозь пальцы на эти ошибки было бы непростительным грехом и перед с.-д. партией, и перед всем пролетариатом.