double arrow

Субъект, объект и предмет научного познания


Субъект научного познания

Субъект – активно действующие лицо. Кто является субъектом научно исследовательской деятельности. Существуют различные понимания истолкования субъекта познания. Подход выделяющий субъекта в трудах И. Канта (1724-1804) трансцендентальный субъект. Понятие вводиться для решения какой либо проблемы.

Эмпирический субъект. Каждый из нас эмпирический субъект. Эмпирический субъект наделён уникальными неповторимыми свойствами. возникают проблемы согласования результатов познания полученных различными эмпирическими субъектами. Эта проблема известна как проблема интерсубъективности, или как достижения определённых результатов познания. Каждый из нас частичный и деформированный субъект познания. Чтобы решить проблему интерсубъективности, Кант вводит понятие трансцендентального субъекта. Трансцендентальный субъект – некий инвариант эмпирического субъекта.

Глубинное, повторяющиеся в каждом субъекте. Повторяется чувственность, рассудок, разум.

Настоящим, истинным субъектом познания (научного познания), является не эмпирический, а трансцендентальный субъект, поскольку он в нас присутствует, мы можем достичь интерсубъективности – трансценденталистский подход; субъективно трансценталиский. Подход Гегеля (1770 – 1831) кто не является субъектом познания у Гегеля. Истинным субъектом познания является мировой разум, объективный дух. Каждый из нас это средство или орудие мирового разума. Каждый эмпирический субъект используется мировым разумом для достижения главной цели – задачи самопознания. В Гегелевском подходе задача достижения интерсубъективности результатов познавательной деятельности или достижения объективного истинного знания, решается с помощью отсылки к идее мирового разума который соединяет всех эмпирических субъектов в единую целостную систему. В современной философии науки проблеме субъекта научно-исследовательской деятельности уделяется особое внимание, при этом субъект понимается дифференцировано системно. Считается, что субъектом научно-исследовательской деятельности являются различные научные коллективы, а также научные сообщества в целом. Проблема достижения интерсубъективных результатов решается путём обращения к идее научных коммуникаций, а также с помощью понятия научный консенсус – согласие. Согласие научного сообщества по тому или иному вопросу. Например: что является научным, что признать чистым, достойным внимания эксперимента. Значение научного консенсуса определяется тем обстоятельством, что как правило научное сообщество действует в условиях недостаточной определённости, недоопределённости, поэтому научному сообществу приходится принимать решения на экспертных заключениях.






Многообразие субъектов научного познания

В современной философии науки субъект рассматривается как субъект научно исследовательской деятельности, социокультурно обусловлен исторически изменчив. Проблема периодизации истории науки.

Субъект классической науки

Период классической науки охватывает 17 – 19 столетие. Субъекта классической науки можно характеризовать как гносеологического Робинзона.

1) Гносеологический Робинзон – изолированный субъект познания исключённый из социокультурной сферы познания. Субъект научного познания рассматривался как чисто гносеологический субъект, как познавательное устройство.

2) центрированность на объекте познания; объектоцентризм

В тогдашней науке господствовало убеждение, что задачей является познание объекта самого по себе или как он существует в действительности, всё что идёт от субъекта познания, должно быть исключено или элиминировано, поэтому субъект исследовательской деятельности выпадал из внимания не только представителей науки, но и философов.

3) Созерцательность- другими словами познание понималось как созерцание, или как пассивное восприятие субъектом познания, объекта познания, т. е. процесс познания истолковывался следующим образом. Объект познания, воздействует на познавательную способность субъекта познания и оставляет в ней своего рода следы отпечатки, образы. Задача субъекта познания заключается в систематизации, упорядочивании, придании им удобной формы. Активен объект, субъект пассивен.



Фундаментализм (религиозный) – в данном случае есть позиция, согласно которой в составе научного знания присутствуют абсолютно достоверные истинные, элементы, составляющее в котором должно быть сведено всё остальное знание, такую позицию можно охарактеризовать, как позицию гносеологического оптимизма.

Классическая наука – оптимистическая наука.

Когнитивизм – от слова познания знания – может обозначать ценностную установку субъекта классической науки, согласно этой установки главная ценность научного познания – достоверное истинное знание.

Субъектом классической науки были отдельные исследователи или малочисленные сообщества. Самый ранний период

1) Республика учёных – учёные которые состояли в переписке

2) Субъект неклассической науки

В лит-ре конец XIX в. начало XX в. до 70 –х годов 20 –ого столетия. Революционные достижения в естествознании. Конец 19 в. – открытие рентгеновских лучей, открытие радиоктивности. Радий. Открытие сложного строения атома; открытие электрона конец 19 в. Выдвижение квантовой гипотезы: Макс, Планк, создание частной теории относительности. Переоткрытие генетики. Начинает преодолеваться созерцательная гносеология, созерцательный подход уходит в прошлое в философии. Теперь созерцательная гносеология начинает преодолеваться из нутрии самой науки. Термины: активизм и конструктивизм.

Активизм – активность субъекта познания.Теперь познание это активная деятельность субъекта, конструктивная деятельность субъекта – конструктивизм.

У Канта есть самохарактеристика. Он совершил Коперниканский переворот. Переход от гелиоцентрической системы к геоцентрической. Коперниканский переворот с перенесения внимания с объекта познания к субъекту познания, от объектоцентризма к субъектоцентризму. По Канту субъект познания творит, конструирует объект познания, проявление активизма и конструктивизма является признанием относительности к средствам наблюдения. Этот вид относительности был обнаружен в физике в начале 20 – ого столетия, в упомянутых частных теориях относительности, в формировавшейся тогда квантовой механике (корпускулярно – волновой дуализм и принцип неопределённости.

Теория относительности. Теория выросла из анализа понятия одновремённости, одни и те же процессы демонстрируют волновые свойства и корпускулярные свойства.

Принцип неопределённости (В. Гейзенберга)

Объект познания

Объект познания – тот фрагмент действительности, на который направлена познавательная деятельность. В структуру деятельности входят цели, средства (орудия труда, особые средства познавательной деятельности приборы установки, результаты деятельности не всегда совпадают с целями. Целевая детерминация деятельности человека. Научно-исследовательская деятельность. Сделать это, можно выявив особенности каждого элемента структуры деятельности.

Объект научного познания. Что может выступать в качестве объекта научного познания? Представляется, что объектом научного познания может быть любой уровень действительности. Различие актуального научного познания, и потенциального.

Актуальный объект – то, что уже вовлечено в научно-познавательную деятельность.

Потенциальный объект – эта та сфера действительности, которая возможно станет объектом научного познания в будущем.

Развитие науки – превращение потенциальных объектов научного познания в актуальные.

В истории науки и философии представлены различные ответы на этот вопрос.

1 – ый ответ, у первых философов. УПарменида и Платона (5-4 в. до н. э.). Эти мыслители рассекают действительность на 2 мира принципиально отличающихся друг от друга.

1) мир истинного бытия – характеризуется как умопостигаемый, именно о нём возможно истинное знание (Эпистема).

Если использовать понятие науки то можно сказать, что для названных мыслителей научное познание возможно, только для мира истинного бытия, следовательно, объект научного познания это только мир истинного бытия.

2) Чувственно – воспринимаемый мир. По отношению к этому миру, это мир становления (мир возникновения и уничтожения). По отношению к этому миру, возможны только мнения «докса». Этот мир лежит за пределами научного познания, не является объектом научного познания. 1 – ый пример различия. Опыт религиозных мыслителей, христианских богословов. Есть сходство с предшествующим мнением. Общее между философией Платона и христианством. Для религиозной точки зрения, также характерно рассечение мира на два: творец и творение. Принцип креационизм – принцип, согласно которому мир создан из ничего. Между творцом и творением лежит пропасть, они не соизмеримы – совершенно различны. Обычным формам познания доступно именно творение. Творец тоже в какой-то мере доступен, но не рациональному, не научному.

Формам познания мистическим: свидетельства, пророчества, божественные откровения. Ницше говорил: «Христианство это Платонизм для народа».Объект научного познания сотворённый мир, в то время как творец не является объектом научного познания. У богословия (теологии) свои истины, у философии у обычных наук свои. Наука и философия автоматизировались от религии и обрели свою точку зрения. Опыт представленный философией И. Канта (1724-1804), Кантовским воззрениям свойственен дуализм. С одной стороны Кант признаёт существование вещей самих по себе; вещи существующие вне субъекта познания. Можно знать 2 вещи: они существуют, воздействуют на наши органы чувств. Кант – агностик – отрицает познаваемость вещей самих по себе. Вещи сами по себе, по Канту не могут быть объектом научного познания. 2 – ая сфера действительности мир явлений – доступен научному познанию – относительно этого мира наука уже тогда достигла определённых результатов. Для Канта объект научного познания – это мир явлений. Кант развивает совершенно новую гносеологию, в центре внимания которой находится субъект, обладающий сложно – структурированной познавательной способностью, в частности Кант отрицает наличие у человека интеллектуальной интуиции, отрицает возможность познание объекта самого по себе.

Предмет научного познания

Предмет познания отличается от объекта познания в большей степени обработанности научного познания. По Канту предмет познания, создаётся субъектом познания, эта формулировка содержит опасность субъективизации предмета познания. Кант намечает выход из этой ситуации – подразделением субъекта познания 2 ого уровня.

1) эмпирический субъект познания

2) трансцендентальный субъект познания

эмпирический субъект – это каждый человек со своими особенностями. Если речь вести о норме, то в каждом эмпирическом субъекте сидит трансцендентальный субъект познания. Это некий инвариант: наличие чувственности, наличие рассудка, разума, фантазии и т. д.

Априоризм – наличие до опытных, вне опытных форм знания. Кант подчёркивает активность субъекта познания, его определяющую роль.

Предмет познания – это некоторое единство объективного и субъективного. В предмете познания есть что-то от объекта познания и субъекта познания. Если мы зачеркнём элемент объективного в познании мы придём к субъективизму познания (крайней форме – солипсизм).

Солипсизм – я создаю свой собственный мир.

Предмет научного познания – это то в объекте познания, что доступно научному познанию, в частности эмпирическому и теоретическому уровню познания.

Предмет научного познания – это объект научного познания, воспринятый через средства, используемые данным субъектом научного познания, при этом средства научного познания включают и эмпирические средства и теоретические. Один и тот же объект научного познания может быть предметом различных наук, различных научных дисциплин, поэтому иногда определяют предмет научного познания как сторону, срез объекта научного познания.







Сейчас читают про: