Тема 15. Ответственность в гражданском праве

Задачи:

1. Цыкоева договорилась с Дорменевой о найме дачи на июль и август 2001 г. В назначенный день, 6 июля, Цыкоева приехала с детьми на дачу и привезла вещи. Однако оказалось, что Дорменева сдать дачу не сможет, поскольку вернулась из загра­ничной командировки ее дочь. Цыкоева обратилась в суд с иском о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Зорин на грузовой машине, принадлежащей ООО «Агат», доставлял груз (партию обуви) с обувной фабрики в магазин «Обувь». По дороге водитель машины Зорин не справился с управлением и врезался в электрический столб. В результате аварии сильно пострадала машина, груз, Зорин получил увечья. Машина после аварии 7 дней находилась в ремонте.

Кто несет ответственность в данном случае? Какие убытки должны быть возмещены?

3. В результате разбойного нападения Петровой были причинены телесные повреждения, которые повлекли временную утрату трудоспособности. Один из нападавших Иванов был задержан. Петрова предъявила иск к Иванову о возмещении стоимости лечения, а также морального вреда. Суд взыскал с ответчика 300 тыс. руб. в возмещение материального вреда, а в компенсации морального вреда отказал.

Дайте определение понятия солидарной ответственности. Подлежит ли компенсации моральный вред? Правильно ли решение суда?

4. Иванцов, Кукин, Сетин и Орлов развели в лесу костер и, уходя, не погасили его. В результате этого возник пожар, уничтоживший часть лесного массива в лесничестве.

Какова ответственность каждого в данном случае?

5. В каком их указанных случаев речь идет о гражданско-правовой ответственности?

1. ЗАО «Сигма» обратилось к поставщику об устранении недостатков поставленного медицинского оборудования.

2. Петрова купила у Сергеевой брошь. Поскольку Сергеева передумала и отказалась передать ее Петровой, то последняя обратилась в суд с иском об изъятии броши и возмещении морального вреда.

3. Пименова согласно решению Фрунзенского суда г. Минска должна опровергнуть распространенные ею сведения, порочащие честь и достоинство Кравченко, высказанные на общем собрании жильцов дома.

6. Имеются ли в приведенных примерах основания для применения смешанной ответственности?

1. Студентка 1 курса Костина перебегала дорогу в непо­ложенном месте и была сбита автомобилем.

2. Водитель грузовика Пронченко, решив купить сигареты, не выключил двигатель, вышел из машины и направился в магазин. В это время гражданка Спичкина переходила дорогу вне пешеходного перехода и была сбита движущимся без во­дителя грузовиком.

3. Водитель автомашины «Вольво» не справился с управлением и в результате этого столкнулся с автомашиной «Жигули». При столкновении пострадали оба водителя.

7. Фомина в силу неприязненных отношений с Карповой написала записку клеветнического характера о поведении последней и повесила ее на подъезде дома, в котором проживала Карпова.

Есть ли основания для гражданско-правовой ответствен­ности?

8. Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» заключило договор с заводом на поставку макаронных изделий. Однако завод в течение 4 месяцев не осуществлял поставку продукции по договору, поэтому ООО «Прометей» вынуждено было обратиться с иском в хозяйственный суд. В судебном заседании ответчик пояснил, что непоставка макаронных изделий вызвана тем, что заводу не была поставлена упаковочная тара.

Как разрешить спор?

9. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Пронин по ошибке залез в автомобиль, принадлежащий Силаеву, полагая, что это автомобиль его знакомого Юрина, лег на заднее сиденье и уснул. Вечером Силаев решил отвезти домой друзей, праздновавших у него Новый год. Начав заводить автомобиль, он неожиданно увидел в зеркале заднего обзора незнакомого человека. Думая, что это преступник, который хочет угнать автомобиль, Силаев схватил монтировку и ударил Пронина по голове. От полученного ранения Пронин скончался. Родственники Пронина обратились в суд с иском к Силаеву о возмещении им материального и морального вреда, причиненного в связи со смертью родственника.

Есть ли основания для освобождения Силаева от гражданско-правовой ответственности? Подлежит ли иск удовлетворению?

10. При столкновении мотоцикла, которым управлял Китаев, с автомашиной, принадлежащей Выхину, получила увечье Томина, ехавшая на мотоцикле с Китаевым. Ответственность Выхина за причинение вреда его автомашиной была в добровольном порядке застрахована в пользу лица, которому причинен вред. Томина предъявила иск в суд к страховой компании о возмещении вреда, причиненного здоровью, а также о компенсации морального вреда. Иск был удовлетворен. Однако страховая компания обжаловала решение суда, указав на то, что вред должен быть возмещен с компании и с Китаева, поскольку в аварии виноват и Китаев.

Какое решение примет суд кассационной инстанции по жалобе страховой компании?

11. Медсестра Павловских, перепутав лекарства, выдала больному Ирисову препараты, предназначенные для другого больного. Через 2 часа Ирисов скончался. Родственники Ирисова обратились в суд с иском о возмещении вреда.

Кто и в каком объеме должен нести ответственность в данном случае?

12. Программист фирмы «Содружество» Чибисов отправил контейнер с вещами по железной дороге в связи с переездом на постоянное место жительства. При получении груза выяснилось, что серьезно поврежден компьютер. Компьютер был в ремонте 7 дней, и Чибисов не мог им пользоваться. Фирма «Содружество» обратилась в суд с иском к перевозчику о возмещении стоимости ремонта и упущенной выгоды, поскольку в связи с отсутствием компьютера не производились работы и фирме причинены убытки.

Какое решение должен вынести суд?

13. Ресторан «Неман» заключил с фермером Шохиным договор на поставку в период с 25 апреля по 1 мая 2002 г. 300 кг свежих овощей по цене 3 тыс. руб. за 1 кг. Однако в назначенный срок овощи не были поставлены и 3 мая ресторан приобрел их в ООО «Прометей» по цене 4 тыс. руб. за 1 кг. Ресторан предъявил иск в хозяйственный суд о взыскании с Шохина убытков, возникших в результате покупки овощей по более высокой цене, и 500 тыс. руб. предусмотренной договором неустойки. Шохин возражал против иска, указывая, что урожай погиб 29 апреля из-за неожиданного похолодания, что подтверждается справкой Госкомгидромета. Ресторан настаивал на удовлетворении иска, считая, что овощи могли быть доставлены до 29 апреля.

Кто прав в данном споре?

14. Асакович сдала в химчистку дубленку. Срок исполнения заказа был установлен 14 ноября. Асакович явилась за ней 19 ноября, и ей сообщили, что 17 ноября несколько вещей, в том числе и дубленка Асакович, были похищены из химчистки. Тогда Асакович потребовала возмещения стоимости дубленки, однако химчистка отказалась это сделать, указав, что Асакович не явилась в назначенный срок за получением заказа, поэтому вины химчистки в пропаже дубленки нет.

Кто песет ответственность в данном случае?