При изучении темы необходимо учитывать серьезные изменения, внесенные в главу 17 УК в 2003 и 2004 г.
Нужно уметь строго разграничивать похищение человека, незаконное лишения свободы и захват заложников.
Необходимо правильно понимать честь, достоинство и репутацию как объекты уголовно-правовой охраны, специфику разных способов посягательства на эти объекты, изучить возможность уголовно-правовой охраны деловой репутации организации.
Задачи:
Задача 1.
Погожин, Владов и Щелкин с умыслом, направленным на хищение автомобиля и убийсво его водителя, остановили автомобиль Жакова и попросили его за плату отвезти их загород. Выехав из города, они напали на Жакова, связали его, положили в багажник и отвезли на дачу Владова. Там Погожин ударом лопаты убил Жакова и закопал его труп.
Следует ли действия Погожина, Владова и Щелкина квалифицировать как похищение человека?
Задача 2.
Возилин подкараулил Валькову в подьезде и, угрожая ножом, втащил ее в свою квартиру и закрыл дверь. Затем он в течение четырех часов насиловал Валькову, после чего отпустил ее.
|
|
|
Следует ли содеянное квалифицировать как похищение человека?
Задача 3.
Жуковский задолжал Саидову крупную сумму денег. Саидов попросил сотрудников службы безопасности ООО, руководителем которого он являлся, Прокопюка и Маслова помочь в возврате денег. Прокопюк и Маслов отыскали Жуковского, подкараулили его на улице и втащили в автомобиль, где потребовали вернуть деньги. Жуковский сообщил, что деньги у него дома, в связи с чем Прокопюк, Маслов и Жуковский поехали домой к Жуковскому. По дороге Жуковский пытался безуспешно бежать. Денег в квартире Жуковского не оказалось, в связи с чем его избили за обман и приковали наручниками к батарее центрального отопления. Для сбора денег ему дали телефон. В течение трех дней, пока родственники и друзья Жуковского собирали деньги, он оставался прикованным к батарее в своей квартире. Прокопюк и Маслов охраняли его. Получив деньги, Маслов освободил Жуковского. Саидова не интересовало то, как Прокопюк и Маслов добиваются возврата долга, его интересовал лишь результат.
Квалифицируйте действия Саидова, Прокопюка и Маслова.
Задача 4.
Борзеев предложил шестилетнему сыну Абрамова Марку покатать его на автомобиле. Марк сел в автомобиль, Борзеев отвез его загород на свою дачу, а затем позвонил Абрамову и потребовал выкуп за ребенка 50 тыс. долларов США. Он Абрамову сообщать о произошедшем в милицию, угрожая убить ребенка. Абрамов два дня безуспешно пытался собрать деньги, после чего обратился в милицию. Милиция задержала преступника.
Квалифицируйте содеянное.
|
|
|
Задача 5.
На рынке села Дольного Прохоров при покупке продуктов был обманут торговцем, азербайджанцем по национальности. Выпив бутылку водки, Прохоров вернулся на рынок и потребовал у торговца вернуть деньги. Тот отказал и оскорбил Прохорова. Тогда Прохоров схватил малолетнего Валиева и, демонстрируя боевую гранату Ф-1, потребовал: «Все азербайджанцы и прочие кавказцы пусть убираются из села! И чтобы духу их тут больше не было!». Милиционер, применив силу, отобрал у Прохорова гранату и освободил Валиева.
Квалифицируйте содеянное Прохоровым.
Задача 6.
Панасов, Ахматов и Усманов похитили супругу и дочь Жубовича и потребовали выкуп за их освобождение. Жубович, не имея денег для выкупа, обратился в милицию. Милиция установила местонахождение преступников, окружила дом и потребовала освободить Жубовичей и сдаться. Преступники оказали вооруженное сопротивление и, в свою очередь, потребовали автобус и самолет, угрожая убить Жубовичей. При посадке в автобус преступники были задержаны, а Жубовичи – освобождены.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 7.
Багров, выступая на митинге, призвал голосовать на выборах главы местной администрации против действующего главы Мулина, назвав его вором и взяточником. В отношении Багрова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 129 УК. Багров утверждал, что он уверен, что Мулин вор и взяточник, так как тот приобрел дорогой автомобиль и построил хороший дом, что нельзя сделать на заработную плату. Багров считал, что имущество, нажитое преступным путем, доказывает виновность Мулина в корыстных преступлениях.
Квалифицируйте действия Багрова.
Задача 8.
Досин сообщил соседям о том, что Голоднюк, его соседка по коммунальной квартире – воровка, она ворует колбасу и сыр из холодильника Досина. Голоднюк обратилась к мировому судье с просьбой привлечь Досина к уголовной ответственности за оскорбление.
Квалифицируйте действия Досина.
Задача 9.
В газете опубликована статья Писаева, посвященная злоупотреблениям в одном из федеральных министерств. Министр был назван в статье «Ваней-Кадиллаком», поскольку он любил дорогие автомобили, и такое прозвище закрепилось за ним среди коллег. Статья была названа «Вору место в тюрьме». Министр не предъявил в суд иск о защите чести и достоинства, поэтому указанные в статье факты не были проверены судом. Против журналиста возбуждено уголовное дело об оскорблении.
Квалифицируйте действия Писаева.
Литература
Неклюдов Н.А. Преступления государственные и против личной свободы. СПб., 1892.
Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. М., 1959.
Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление. М., 1966.






