2015-03-08
1706
Формируемые компетенции:
В результате освоения данной темы студент должен быть способен:
В области знания:
- дать определение договора ренты;
- сформулировать отличительные признаки договора ренты;
- перечислить источники правового регулирования рентных отношений;
- описать предмет и субъектный состав рентного обязательства;
- назвать особенности исполнения и прекращения обязательства постоянной ренты, пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением (ОК-3, ОК-7).
В области умения:
- распознавать договоры ренты в конкретной юридической ситуации;
- аргументировано и юридически грамотно высказывать свое мнение по обсуждаемым проблемам института ренты;
- разрабатывать проекты юридических документов (договоров).
(ОК-4, ОК-8, ПК-5, ПК-6, ПК-9).
В области ценностных ориентаций:
- осознавать роль договоров ренты в современной экономике;
- дать оценку существующей практике применения норм о договоре ренты;
- составить свое суждение о сфере применения и особенностях рентноых обязательств (ОК-1, ОК-9).
Вопросы к занятию:
1. Каково легальное определение договора ренты? Чем договор ренты отличается от других обязательств, направленных на отчуждение имущества?
2. В чем проявляется алеаторный (рисковый) характер рентного обязательства?
3. Какие правовые гарантии соблюдения интересов получателя ренты предусмотрены законодательством?
4. Каковы существенные условия договора ренты?
5. Кто может быть сторонами обязательства ренты?
6. Каково содержание рентного обязательства? Какие правовые последствия наступают в случае его нарушения?
7. Каковы основания прекращения договоров ренты?
Методика занятия: комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление проектов юридических документов (договоров), доклады.
Продолжительность занятия: 2 академических часа.
Рекомендуемые нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.
3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594.
4. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной" // СПС «Консультант Плюс».
1. Бахарева Ю. В. О правовой природе договора ренты // Юридический мир. 2001. № 12. С. 28-32.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2001. С. 618-653.
7. Гаврилов Э. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные // Хозяйство и право. 2009. N 7.
8. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. - М., 2006.
9. Гражданское право: в 4 т. Том 3: Обязательственное право. Учебник / Отв. редактор проф. Е.А. Суханов. 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2005.
10. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.2. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. А.П. Сергеев, проф. Ю.К. Толстой. – М., 2004.
11. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.2. / отв. ред. А.П. Сергеев. М.: Велби, 2009.
12. Ем B.C. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5.
13. Калинина И.В. Последствия ненадлежащего исполнения обязательств плательщиком ренты //Адвокат. 2006. N 4.
14. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. 1999. № 9.
15. Маркова О. А. Договор ренты в российском гражданском праве. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007.
16. Натаров С.В. Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением // Российский судья. 2007. N 4.
17. Невзгодина Е. Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учеб. пособие. - Омск, 2003.
18. Никифорова Е.И. Договор пожизненного содержания с иждивением // Жилищное право. 2009. N 4.
19. Рахвалова М.Н.Исполнение договора пожизненного содержания с иждивением // Социальное и пенсионное право. 2010 N 1.
20. Рахвалова М.Н. Варианты исполнения обязанности по обеспечению потребности получателя ренты в жилище // Семейное и жилищное право. 2009. N 2.
21. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 322-328.
22. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Криминальная рента // Российский следователь. 2009. N 21.
23. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. К вопросу о соотношении пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением // Семейное и жилищное право. 2008. N 2.
24. Токарева К.Г. Правовые последствия существенного нарушения договора пожизненного содержания с иждивением // Российский судья. 2008. N 5.
25. Токарева К.Г. Возмездный характер рентного договора: вопросы теории и практики // Юридический мир. 2008. N 2.
26. Токарева К.Г. Процессуальное правопреемство в делах по расторжению договора пожизненного содержания с иждивением // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2.
27. Токарева К.Г. Разновидности договора ренты по российскому законодательству // Юрист. 2007. N 7.
28. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. - М.: Статут, 2004.
29. Хохлов С. А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1998.
30. Цыбуленко 3. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1997. № 6, 7.
31. Эрделевский А. М. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем // СПС «Консультант Плюс».
32. Яргина Е. А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5. / под ред. В.В. Витрянского. – М., 2002. С. 206-237.
Материально-техническое обеспечение: темы для докладов, исходные материалы для составления проектов договоров.
Творческие задания:
1. Сравните обязательства постоянной ренты, пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением по следующим критериям: субъектный состав; имущество, передаваемое под выплату ренты; форма рентных платежей; периодичность рентных платежей; локализация риска случайной гибели имущества; основания прекращения обязательства. Оформите полученные результаты в виде таблицы.
2. Составьте:
а) проект договора пожизненной ренты между Пряниковой Марией Трофимовной (68 лет) и ООО «Надежда». Известно, что Пряникова является единственным собственником однокомнатной квартиры в г. Кемерово стоимостью 1700 000 руб., у нее отсутствует другое жилье и она получает пенсию ниже прожиточного минимума;
б) проект договора пожизненного содержания с иждивением между супругами Колбасовыми – Анатолием Петровичем (72 лет) и Валентиной Семеновной (70 лет) и Мироновой Ольгой Владимировной (45 лет). Известно, что обе стороны сделки являются долевыми собственниками жилого дома в г. Юрга, оценочная стоимость которого равна 800 тыс. руб., супруги Колбасовы не имеют другого жилья. Колбасов А.П. является инвалидом 1 степени и не может самостоятельно передвигаться, а его жена нуждается в санаторно-курортном лечении. У супругов нет близких родственников.
3. Решите задачи:
1) Волков, зная, что его племянник Исаев давно хочет приобрести машину, но не имеет возможности заплатить всю сумму сразу, предложил последнему взять его автомобиль «Ока», полученный им от администрации области как участником ВОВ. Взамен Исаев должен был перечислять на счет Волкова в сберегательном банке 5 тыс. рублей ежемесячно и передать 50 тыс. рублей при подписании договора. Договор был подписан и нотариально удостоверен. Автомобиль был передан Исаеву, который исправно исполнял свои обязанности. Через полгода Волков погиб в автокатастрофе, и Исаев прекратил выплаты. Вдова Волкова обратилась к Исаеву с требованием продолжить выплаты. Исаев утверждал, что он заключил договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в настоящее время рыночная стоимость автомобиля выплачена, а потому обязательство прекратилось. По мнению Исаева, данный договор не мог квалифицироваться как договор ренты, поскольку целью договора является содержание получателя ренты, Волков же был трудоспособным, работал и не нуждался в содержании. Кроме того, Исаев указал, что в полученном автомобиле были выявлены недостатки, в связи с чем потребовал от вдовы Волкова возмещения расходов на их устранение. Спор передан на разрешение суда.
Определите, какой договор заключен между сторонами. Как решить возникший спор?
2) МУП «Аптека № 2» и «Аптека № 1» поместили объявление в газету о привлечении денег населения под выплату ренты, при этом они соответственно друг у друга выступили поручителями и обязались отвечать за исполнение обязательства по выплате ренты. Был разработан бланк договора, в котором указывалось, что рента выплачивается в размере 10 % от переданной под выплату ренты суммы ежеквартально, при этом плательщик ренты имел право выкупить ренту в любое время, известив получателя ренты за три месяца и выплатив 50 % от переданной под выплату ренты суммы. На таких условиях были привлечены средства от гражданина Петрова -10 000 руб., Общественной организации «Дети-сироты» - 150 000 руб., Библиотеки Политехнического университета - 200 000 руб., ООО «Деталь-комплект» -300 000 руб. При этом представители аптек устно разъяснили получателям ренты, что рента будет выкуплена через 5-6 лет, либо в любое время по требованию получателя. Договоры были нотариально удостоверены. В течение 6 месяцев МУП «Аптека №1» исправно исполняла свои обязательства в отношении Петрова и библиотеки, а затем известило получателей ренты о намерении выкупить ренту, и через три месяца выплатило половину взятой суммы. МУП «Аптека № 2» первую выплату ренты ООО «Дети-сироты» и ООО «Деталь-комплект» просрочило на 2 недели, вторую выплату уменьшило вдвое, ссылаясь на уменьшение ставки рефинансирование Центробанка, а также свое тяжелое материальное положение.
Получатели ренты обратились к МУП «Аптека № 1» с требованием исполнить обязательство по выплате ренты. Учредитель библиотеки, кроме того, обратился с заявлением о применении последствий ничтожности договора ренты, ссылаясь на то, что денежные средства, переданные под выплату ренты, были выделены для приобретения литературы. Все получатели ренты предъявили иски в суд с требованиями возвратить переданные суммы и уплатить предусмотренные договором ренты 40 % годовых. Решите дело в отношении каждого получателя ренты, определите размер ответственности обоих плательщиков ренты перед каждым получателем.
Какие права имеют стороны данных обязательств? Определите действительность каждой из сделок.
3) Веревкин передал ООО «Догма» по договору постоянной ренты именные обыкновенные акции крупного акционерного общества (номиналом по 120 рублей). Спустя год Веревкин, исходя из того, что доходность переданных им ООО «Догма» акций значительно возросла (в 10 раз), потребовал расторжения заключенного им с плательщиком договора постоянной ренты и возврата ему акций. В качестве обоснования истец ссылался на существенное изменение обстоятельств: год назад никто не мог предполагать, что акции станут такими доходными. Если бы он об этом знал, никогда не стал бы заключать договор ренты на тех условиях, на которых он был заключен. В юридической консультации Веревкину посоветовали изменить предмет и основание иска и добиваться признания заключенного договора ренты недействительным.
Правильное ли разъяснение было дано? Каковы перспективы судебного разбирательства по первоначальному требованию Веревкина?
4) В апреле 2009 года Ведлина, будучи пожилой и не имея близких родственников, заключила с ООО «Алтайинвест» договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора она передавала в собственность ООО свой земельный участок с коттеджем, а плательщик обязался выплатить ей единовременно 20 тыс. рублей и предоставлять необходимое содержание, в которое входили продукты питания, одежда, медицинский уход на сумму 3500 рублей в месяц. После соответствующего оформления договора у нотариуса и в учреждении юстиции, ООО передало 15 000 рублей и в течение шести месяцев предоставляло Ведлиной содержание на указанную в договоре сумму. В октябре и ноябре содержание оказалось на сумму 3000 рублей, в декабре и январе - на 2200 рублей. Кроме того, в коттедж вселились две семьи, арендовавшие комнаты у ООО «Алтайинвест». Ведлина обратилась в суд с требованием о расторжении договора и умерла. Суд вынес определение о привлечении в дело наследницы Ведлиной по завещанию - Павиной, которая поддержала требования Ведлиной. Ответчик в суде указывал, что их обязательства прекратились со смертью Ведлиной.
Решите спор. Как определяется правовое положение получателя, если он продолжает проживать в жилом помещении, переданном под выплату ренты?
5) Епифанов и Шершнева заключили договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с ним Епифанов передает право собственности на принадлежащий ему жилой дом, а Шершнев обязуется предоставить ему в пользование одну комнат в доме, а также, как было сказано в договоре, «обеспечивать потребности в питании наравне с другими членами семьи плательщика ренты».
Вскоре в отношениях между Епифановым и Шершневым возникли следующие проблемы: поскольку в договоре не было оговорено, какую именно комнату должен предоставить Шершнев, он предложил Епифанову для проживания отдельно стоящий на этом же участке небольшой домик. Однако в домике, в отличие от основного дома, нет канализации и газового отопления, потому Епифанов настаивает на предоставлении ему комнаты. семья Шершнева состоит из вегетарианцев, Епифанов же просит, чтобы его потребности в пище удовлетворялись преимущественно мясным рационом.
Весной Шершнев, обнаружив, что подвал дома сильно заливает водой после таяния снега, стал настаивать на уменьшении содержания, заявив, что в противном случае расторгнет договор.
Проанализируйте доводы сторон. Может ли кто-либо участников договора потребовать его расторжения, опираясь на изложенные факты?
Доклады на темы:
1. Развитие института ренты в зарубежном и российском праве.
2. Рента и право вещных выдач (сравнительный анализ)».
3. Проблема определения минимального размера оплаты труда в рентных отношениях.
