Заключение. Завершив к середине XIX в

Завершив к середине XIX в. свое развитие, немец-
кая классическая философия оказалась включенной
в мировую философскую культуру в качестве одного
из ее самых содержательных и вместе с тем живых
компонентов. Исторические судьбы немецкой класси-
ческой философии столь же сложны и противоречивы,
как и образующие ее учения.

После критического преодоления в 40-е годы XIX в.
формирующимся марксизмом гегелевского «абсо-
лютного идеализма» и фейербаховского «антрополо-
гического материализма» К. Маркс и Ф. Энгельс неод-
нократно обращались в дальнейшем к наследию не-
мецкой классической философии при развитии своего
учения. Преимущественное внимание уделялось при
этом диалектическому содержанию гегелевской фило-
софии, переосмысление которого с марксистских пози-
ций играло существенную роль в разработке диалекти-
ко-материалистической методологии и всего диалекти-
ко-материалистического мировоззрения. В 50 —60-е
годы, когда в тогдашней немецкой буржуазной фило-
софии распространилось третирование Гегеля как мы-
слителя, в сущности, ничтожного и достойного забве-
ния, К. Маркс в ходе своих политэкономических
исследований «открыто объявил себя учеником этого
великого мыслителя», разъясняя, что «мистификация,
которую претерпела диалектика в руках Гегеля, от-
нюдь не помешала тому, что именно Гегель первый
дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее
всеобщих форм движения». Маркс указывал, что если
из-за идеализма «у Гегеля диалектика стоит на голо-
ве», то в интересах разработки материализма «надо ее
поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической
оболочкой рациональное зерно» (1. 23. 21, 22).
В 70—80-е годы Ф. Энгельс в работах «Анти-Дюринг»
и «Диалектика природы» широко обращался к гегелев-

ской «науке логики» при обосновании диалектико-ма-
териалистического понимания природы.

В творческом развитии марксизма В. И. Лениным
было существенно важным новое прочтение им
главных произведений Гегеля, а также Фейербаха. Ге-
гелевское наследие самым активным образом исполь-
зовалось В. И. Лениным при разработке материали-
стической диалектики в ее единстве с логикой
и теорией познания, что особенно ярко выражено в ле-
нинских «Философских тетрадях». В статье «О значе-
нии воинствующего материализма» (1922), являющей-
ся философским завещанием В. И. Ленина, он отнес
к числу важнейших задач философов-марксистов «си-
стематическое изучение диалектики Гегеля с материа-
листической точки зрения...» (2. 45. 30). В «Философ-
ских тетрадях» В. И. Ленин обратил внимание на то
важнейшее обстоятельство, что изучение немецкой
классической философии, в первую очередь гегелев-
ской, является необходимым условием глубокого по-
нимания трудов классиков марксизма. «Нельзя, — от-
мечал он, — вполне понять "Капитала" Маркса и
особенно его I главы, не проштудировав и не поняв
всей Логики Гегеля» (2. 29. 162).

Использование достижений немецкой классической
философии в процессе становления и последующего
творческого развития марксизма это, бесспорно, важ-
нейший, но отнюдь не единственный аспект ее истори-
ческих судеб. Существует и второй основной аспект
этих судеб, причем он прямо противоположен. После
2 — 3 десятилетий крайне пренебрежительного отноше-
ния буржуазных философов в Германии к немецкой
классической философии, ее престиж в их среде начал
постепенно восстанавливаться. В 1865 г. прозвучал при-
зыв «Назад к Канту!», за чем последовало быстрое
формирование неокантианства, которое вплоть до 20-х
годов нашего столетия являлось одним из основных
течений буржуазной философии эпохи империализма
не только в Германии, но и во многих других странах,
включая Россию. В начале XX в. в Германии, а затем
и в других европейских странах началось «гегелевское
возрождение», или «обновление», в результате чего
сформировалось неогегельянство (английское «неоге-
гельянство», возникшее в середине 60-х годов XIX в.
и с видоизменениями просуществовавшее около 80
лет, представляло собой скорее вариацию старогегель-

янства), которое в течение нескольких последующих
десятилетий было влиятельным течением современной
буржуазной философии. Буржуазная философия эпохи
империализма оказалась в значительной своей части
неспособной существовать без опоры, с одной сто-
роны, на кантовский вариант соединения субъективно-
го идеализма с агностицизмом, а с другой стороны, на
гегелевский диалектический идеализм в его иррациона-
листическо-субъективистской интерпретации. В значи-
тельно меньшей мере, но тоже ревальвировались
в буржуазной философии идеалистические воззрения
Фихте и Шеллинга, а также идеалистически истолко-
ванный «антропологизм» Фейербаха. Все эти «ренес-
сансы» немецкой классической философии, вклю-
ченные в обширный спектр всевозможных реставраций
учений прошлого в буржуазной философии второй по-
ловины XIX— XX вв., приобретали, как правило, в ко-
нечном счете антимарксистскую направленность — и
совершенно явную, воинствующую, и ревизионистски
закамуфлированную. Борьба с подобным использова-
нием наследия немецкой классической философии ста-
ла с конца XIX в. важной составной частью процесса
развития марксистской философии, давая дополни-
тельные стимулы для углубленного изучения воззре-
ний Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха.
Учет исторических судеб немецкой классической
философии с очевидностью показывает высокую ак-
туальность и большую идеологическую значимость ее
научного понимания. Неразрывно связанное с ним
уяснение сути диалектики как «живой души марксиз-
ма» (В. И. Ленин) необходимо для развития нового
мышления, соответствующего задачам революцион-
ной перестройки в нашей стране и решения гло-
бальных проблем современного человечества.

ЛИТЕРАТУРА

Список содержит цитируемую, упоминаемую и рекомендуемую
литературу.

В начале списка названы издания, имеющие значение для всей книги:
произведения классиков марксизма-ленинизма, обобщающие труды со-
ветских исследователей о немецкой классической философии в целом и о
ее важнейших проблемах, книги по проблемам развития западноевропей-
ской философии, наиболее значительные зарубежные курсы истории фи-
лософии с разделами по немецкой классической философии, работы по
истории научных дисциплин и других форм общественного сознания.

Затем дается литература по главам книги, начинающаяся сочинения-
ми представителей немецкой классической философии и заканчивающая-
ся исследовательскими работами — советскими и зарубежными — об их
учениях.

1. Маркс К,, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.

3. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. Собр. соч.:
В 6 т. Т. 4. М., 1982.

4. История философии. Т. 3. М., 1943.

5. История философии. Т. 2. М., 1957.

6. Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. Кант. Фих-
те. Шеллинг. Гегель. Фейербах... М., 1976.

7. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

8. Гулыга А. В. Из истории немецкого материализма. М., 1962.

9. Асмус В. Ф, Избранные философские труды. М., 1971.

10. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. Из истории немецкой клас-
сической философии и литературы. М., 1978.

11.. Ойзерман Т. И., Богомолов А. С., Гайденко П. 77., Лазарев В. В.,
Нарский И. С. История диалектики. Немецкая классическая философия.
М., 1978.

12. Любутин К. Н. Категории субъекта и объекта в немецкой класси-
ческой и марксистско-ленинской философии. Свердловск, 1969.

13. Длугач Т. Б. Проблема единства теории и практики в немецкой
классической философии (И. Кант, И. Г. Фихте). М., 1986.

14. Булатов М. А. Ленинский анализ немецкой классической филосо-
фии. Киев, 1974.

15. Нарский И. С. Западноевропейская философия ХVII века. М., 1974.

16. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVIII века. М.,
1973.

17. Соколов В. В. Европейская философия XV—XVII веков. М., 1984.

18. Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязное А. Ф. Западноевропей-
ская философия XVIII века. М., 1986.

19. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. Буржуазная философия
конца XVШ в.— первых двух третей XIX в. М., 1971.

20. Рассел Б. История западной философии. М., 1945.

21. Brehier R Histoire de la philosophic. Т. II, fasc. 2—3.

22. Copleston F. A. History of Philosophy. V. VI—VII. Westminster—Ma-
ryland, 1966.

23. Chevalier F. Histoire de la pensee. T. Ш—IV. P., 1966.
24 Hartmann N. Die Philosophic des deutschen Idealismus. Berlin-Leipzig,
1923.

25. Hirchberger F. Geschichte der Philosophic. П. Teil. Freiburg—Basel—
Wien, 1963.

26. Histoire de la philosophic. Sous la direction d'lvon Belaval. Paris, 1973.
V. 2.

27. RivaudA. Histoire de la philosophic. V. 5. Philosophic allemande (XVIII^е
et XIX siecles). Paris, 1966.

28. Stieler G. Der Idealismus von Kant bis Hegel. Berlin, 1970.

29. Асмус В. Ф. Немецкая эстетика ХVШ века, М., 1962.

30. История немецкой литературы. Т. 2, 3. М., 1963, 1966.

31. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. М., 1984.

32. История философии и вопросы культуры. М., 1975.

33. История и теория атеизма. М., 1962.

34. Тажуризина 3. А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М.,
1987.

35. Данеман Ф. История естествознания. Т. 3. М., 1938.

36. Плавильщиков Н. Я. Очерки по истории зоологии. М., 1941.

37. Histoire generate des sciences. Т. II—III. Paris, P. U. F. 1969, 1981.

38. Wolf A. History of science, technology and philosophy in the eighteenth
century. London, 1952.

К главе I

39. Кант И. Сочинения. В 6 т. Вступительные статьи
Т. И. Ойзермана, А. В. Гулыги, В. Ф. Асмуса. М., 1963—1966.

40. Кант И. Трактаты и письма. Вступит, статья А. В. Гулыги. М.,
1980.

41. Kant I. Gesammelte Schriften. Bd.I—XXXIX. Berlin, 1902—1972.

42. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

43. Нарский И. С. Кант. М., 1976.

44. Фишер К. Кант//История новой философии. Т. 4, 5. СПб., 1910.

45. Гулыга А. В. Кант. М., 1967.

46. «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.

47. Критические очерки по философии Канта. Киев, 1975.

48. СкрипникА. П. Категорический императив Иммануила Канта. М.,
1978.

49. Калинников Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта.
Л., 1978.

50. Афасижев М. Н. Эстетика Канта. М., 1975.

51. Философия Канта и современность. М., 1974.

52. Попов С. И. Кант и кантианство. М., 1961.

53. Кант и кантианцы. М., 1978.

54. Философия Канта и современный идеализм. М., 1987.

55. Шинкарук В. И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта.
Киев, 1974.

56. Тевзадзе Г. В. Иммануил Кант. Проблемы теоретической филосо-
фии. Тбилиси, 1979.

57. Buhr М. Immanuel Kant. Leipzig, 1974.

58. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. Вступит,
статья А. В. Гулыги. М. 1977.

59. Гердер И. Г. Избранные сочинения. Вступ. статья В. С. Жирмун-
ского. М., 1959.

60. Гулыга А. В. Гердер. М., 1975.

К главе II

61. Фихте И. Г. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1916. Вступ. статья
Б. Яковенко.

62. Фихте И. Г. Назначение человека. СПб., 1906.

63. Фихте И. Г. О назначении ученого. М., 1935.

64. Фихте И. Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923.

65. Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи. СПб, 1906.

66. Фихте И. Г. Факты сознания. СПб., 1914.

67. Фихте И. Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о под-
линной сущности новейшей философии... М., 1937.

68. Фрагменты из произведений И. Г. Фихте//Философские науки.
1973. № 2.

69. FichteJ. G. Werke. Bd. I—DC. В., 1971.

70. Ойзерман Т. И. Философия Фихте. М., 1962.

71. Бур М. Фихте. М., 1965.

72. Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

73. Фишер К. Фихте//История новой философии. Т. 6. СПб., 1909.

74. Batscha Z. Gesellschaft und Staat in der politischen philosophic Fichtes.
Frankfurt a. M., 1970.

75. BucherR. Staat und Kirche in der Philosophic des J. G. Fichte. Tubingen,
1952.

76. Welschedel W. Der Zwiespalt im Denken Fichtes. В., 1962.

К главе Ш

77. Шеллинг Ф. В. И. Сочинения: В 2 т. М., 1987. Т. 1. Вступ. статья
А. В. Гулыги.

78. Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма. Л.,
1936.

79. Шеллинг Ф. В. И. Введение в умозрительную физику. Одесса, 1833.

80. Шеллинг Ф. В. И. Философия искусства. М., 1966. Вступ. статьи
П. С. Попова и М. Ф. Овсянникова.

81. Шеллинг Ф. В. И. Философские исследования о сущности человече-
ской свободы и связанных с нею предметах//Новые идеи в философии.
СПб., 1914. № 12.

82. Фрагменты по натурфилософской диалектике Ф. В. Шеллин-
га//Фшюсофские науки. 1973. № 1.

83. Schetting F. W. G. Samtliche Werke. Abt. I. Bd. 1—10. Stuttgart —
Augsburg, 1856—1861.

84. Лазарев В. В. Шеллинг. М., 1976.

85. ГулыгаА. В. Шеллинг. М., 1982.

86. Фишер К. Шеллинг/ХИстория новой философии. Т. 7. СПб., 1905.

87. Линьков Е. С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шел-
линга. Л., 1973.

88. Holz H. Spekulation und Faktizitat. Zum Freiheits-begriff des mittieren
und spaten Schelling. Bonn, 1970.

89. Jaspers K. SchelJings GruBe und Verhangnis. Munchen, 1955.

90. KoktanekA. M. Schellings erste Munchner Vorlesung... Munchen, 1959.

91. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

92. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма/М., 1978.

93. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

К главе IV

94. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. В 14 т. М.— Л., 1929—1958.

95. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. Предисловие. Вступит, статья
М. М. Розенталя. М., 1970—1972.

96. Гегель Л А Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Послесло-
вия Е. П. Ситковского и А. П. Огурцова. М., 1977.

97. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т: Вступит, статья
А. В. Гулыги. М., 1970—1971.

98. Гегель Г. В. Ф. Философия религии: В 2 т. Вступит, статья А. В.
Гулыги. М., 1975—1977.

99. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. Вступит, статья
В. С. Нерсесянца. М., 1978.

100. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Вступит, статья М. А.Лифшица.
М., 1968—1973.

101. Hegel G. W. К Werke. Bd. 1-20. В., 1970-1976.

102. Овсянников М. Ф. Философия Гегеля. М., 1956.

103. Овсянников М. Ф. Гегель. М., 1971.

104. Дворцов А. Т. Гегель. М., 1972.

105. Фишер К Гегель/УИстория новой философии. Т. 8, 9. СПб.,
1902—1903.

106. Гулыга А. В. Гегель. М., 1970.

107. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического обще-
ства. М., 1987.

108. Мотрошилова Н. В. Путь Гегеля к «Науке логики»: формирова-
ние принципов системности и историзма. М., 1984.

109. Бакрадзе К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси,
1958.

110. Гулиан К. И. Метод и система Гегеля. М., 1963.

111. Шинкарук В. И» Логика, диалектика и теория познания Гегеля.
Киев, 1964.

112. Нерсесянц В. С. Гегелевская философия права. М., 1974.
ИЗ. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М., 1988.

114. Киссель М. А., Эмдин М. В. Этика Гегеля и кризис современной
буржуазной этики. Л., 1966.

115. Философия права Гегеля и современность. М., 1977.

116. Философия Гегеля и современность. М., 1973.

117. Киссель М. А. Гегель и современный мир. Л., 1982.

118. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.

119. Богомолов А. С Гегель и диалектическая концепция разви-
тия//Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. М., 1962.

120. Малинин В. А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983.

121. Avinery S. Hegel's theory of the modern state. Cambridge, 1972.

122. Beyer W. K. Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen. BerHn., 1967.

123. Hegel und wir. Berlin, 1970.

124. D'Hondt F. Hegel et son temps. Paris, 1968.

125. KrwnpelH. Zur moralphitosophie Hegels. Berlin., 1972.

126. Гёте И. В. Избранные философские произведения. Вступит, ста-
тья Г. А. Курсанова. М., 1964.

127. Волков Г, Н. Сова Минервы. М., 1973.

128. Плеханов Г. В. От идеализма к материализму//Избр. филос. про-
изведения. Т. 3. М., 1957.

129. Малинин В. А, Шинкарук В. И. Левое гегельянство. Киев, 1983.

К главе V

130. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Всту-
пит, статья М. М. Григорьяна. М., 1955.

131. Фейербах Л. История философии: В 3 т. Вступит, статья М. М.
Григорьяна. М., 1963.

132. Feuerbach L. Werke. Bd 1—6. Frankfurt a. M., 1975.

133. Быховский Б. Э. Людвиг Фейербах. М., 1967.

134. Ардабъев А. И. Атеизм Людвига Фейербаха. М., 1963.

135. Элез И. Проблема бытия и мышления в философии Людвига Фей-
ербаха. М., 1971.

135. Rawidowicz S. Ludwig Feuerbach's Philosophy. Ursprung und SchicksaL
Berlin, 1931.

136. Schilling W. Feuerbach und die Religion. Munchen, 1957.

137. Schmidt A. Erfordernisse gegenwurtiger Feuerch-Interpretation.
Bielefeld, 1973.

138. Gagera M. von. Ludwig Feuerbach. Philosophie und Religionskritik.
Mimchene-Salzburg, 1970.