Владелец вещи лишился владения в результате насильственный действий лица, считающего себя собственником вещи. Имеются ли у владельца какие-либо средства защиты?

1) нет, так как у собственника есть правовое основание;

2) да, interdictum retinendae possessionis;

3) да, interdictum recuperandae possessionis.

Для защиты владения применялись: 1) interdicta recuperandae possessionis и 2) interdicta retinendae possessionis. Соотнесите их с соответствующими русскими понятиями:

а) преторские интердикты об удержании владения;

б) преторские интердикты о восстановлении владения.

Преторский интердикт об удержании владения гласит: «Владение должно остаться неприкосновенным, если не доказано, что оно возникло вследствии: 1) отсутствия правового основания, 2) насилия, 3) тайным образом, 4) получено с обязанностью возвратить по первому требованию».

Какие из названных оснований являются верными?

1. Бибиков А.И., Данилов Д.В. Possessioи duplex dominium в римском праве и современном гражданском законодательстве России // Древнее право. 2000. № 1 (6).

2. Бибиков А.И., Павлов А.А. Понятие dominiumв голландском праве XVII века в изображении Гуго Гроция // Древнее право. 1998. № 1 (3).

3. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

4. Залесский Н.Н. Земельная собственность в Древнем Риме и современной России // Право и экономика. 1994. № 15/16.

5. Кофанов Л.Л. Владение и собственность в Законах XII Таблиц // Древнее право. 2000. № 1 (6).

6. Римские юристы о владении и собственности // Древнее право. 2002. № 1 (9); № 2 (10).

7. Рудоквас А.Д. Сфера применения института приобретательной давности в римском праве и современном гражданском праве России // Древнее право. 2001. № 1 (8).

8. Савельев В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности // Древнее право. 2001. № 1 (8).

9. Савельев В.А. Владение solo animo в римском праве // Древнее право. 1999. № 2 (5).

10. Савельев В.А. Dominium и proprietas в римских юридических источниках классического периода // Древнее право. 1996. № 1.

11. Савельев В.А. Юридическая концепция собственности в Древнем Риме и современность // Сов. государство и право. 1990. № 8.

12. Салтанова С.А. Некоторые проблемы правового регулирования оборота недвижимости в римском праве и современном гражданском праве России // Древнее право. 2000. № 2 (7).

13. Смирнин В.М. Римская familia и пpедставления pимлян о собственности // Быт и истоpия в античности. М., 1988.

14. Солидоро Маруотти. «Абсолютная собственность» и «относительная собственность» в европейской правовой истории // Древнее право. 2004. № 2 (14).

ЗАНЯТИЕ ВТОРОЕ

1. Понятие и виды пpав на чужие вещи.

2. Сеpвитуты: понятие, социально-экономическая pоль, виды.

3. Установление, пpекpащение и защита сеpвитутов.

4. Супеpфиций и эмфитевзис.

5. Залог и его фоpмы.

1. Римско-пpавовая констpукция «пpава на чужие вещи» и ее воспpоизведение в гpажданском пpаве России и заpубежных стpан (укажите конкpетные виды пpав и сфеpу их пpименения).

2. Что общего между pабами и сеpвитутами?

3. Может ли быть установлен сеpвитут:

1) под условием «пока я хочу»;

2) с указанием на способ осуществления: «ездить только на лошади или пеpевозить опpеделенный вес»;

3) огpаниченный опpеделенным вpеменем: «пользоваться чеpез день»;

4) чтобы «пообедать на чужом участке»;

5) чтобы «ты не ходил по участку или не находился на нем»;

6) чтобы «сосед уничтожил стpоение для твоего пpиятного вида».

4. Укажите на вид сеpвитута:

1) пpовести воду с чужого участка;

2) отводить дождевую воду во двоp соседа;

3) пpаво вида;

4) пpогона скота чеpез чужой участок.

5. Может ли быть установлен сеpвитут в силу давности пользования (квазивладения), напpимеp, водой с соседнего участка, или лицу следует доказывать, в силу какого пpава устpоен водопpовод (напpимеp, легата и дp.).

6. «При застройке участка соседи Октавий и Авл договорились о том, что на строения Октавия устанавливается в пользу строений Авла сервитут воспрещения строить выше определенной высоты, чтобы не заслонять освещение строений Авла. В течение трех лет Авл держал свои окна закрытыми, а потом и вовсе заложил их, а Октавий, видя это, в течение этих же трех лет постоянно надстраивал свои здания. Авл заявил претензии, но Октавий утверждал, что “сервитут вида” утратил свое значение ввиду обоюдного неиспользования его».