Задача 9. Работник технологического бюро машиностроительного предприятия в инициативном порядке разработал усовершенствование узла одной из выпускаемых предприятием

Работник технологического бюро машиностроительного предприятия в инициативном порядке разработал усовершенствование узла одной из выпускаемых предприятием сельскохозяйственных машин. Данное предложение было внедрено и дало предприятию ощутимую экономическую выгоду. Однако сам работник никакого поощрения за это не получил.

Считая действия руководства предприятия незаконными, работник оформил свою разработку в качестве рационализаторского предложения и подал официальное заявление на рацпредложение на имя руководителя предприятия. В рассмотрении заявления было отказано под предлогом того, что действующее законодательство не предусматривает особой охраны рационализаторских предложений. Работник подал жалобу в прокуратуру.

Какое решение по жалобе должно быть принято? Признает ли действующее законодательство права рационализаторов?

Задача 10.

Селекционер-любитнль Прохоров путем многолетних опытов вывел, как он полагает, новый сорт плодового кустарника. Желая закрепить за собой исключительные права на использование данного сорта, он обратился к патентоведу с просьбой помочь ему оформить заявку на получение патента на селекционное достижение.

В числе других данных, необходимых для составления заявки, он представил ряд публикаций 60-летней давности, в которых подробно описывались опыты по выведению данного сорта, окончившиеся неудачно. Из пояснений Прохорова следовало, что он шел тем же путем, но его эксперименты завершились выведением нового сорта. В одной из публикаций также сообщалось, что данный сорт был давно выведен в Аргентине.

Патентовед выразил сомнение в том, что селекционное достижение обладает новизной.

Является ли селекционное достижение Прохорова новым? Какая разница между новизной и оригинальностью селекционного достижения?

Тема 16. Наследственное право

Е занятие.