Зачем ограничить полемику западными моделями

Традиционная полемика по вопросу происхождения людей в том виде, как преподносят нам основные средства массовой информации, отрицает взгляды на тот же вопрос, распространенные среди огромной части человечества: концепции мистического Востока. Сам Эйнштейн придерживался этих идей, они питали его веру во вселенский разум. Недавно физик и лауреат Нобелевской премии Брайен Джозефсон и его коллеги провели параллели между восточным мистицизмом и современной физикой. Фритьоф Капра в работе «Дао физики» проводит параллели между философией вед, буддизма, даосизма и тонкостями квантовой теории.

Веды фактически представляют сценарий расширяющейся и сжимающейся Вселенной, принятую современной физикой. Это большой вдох и выдох творения, проекция Вездесущего Сознания, Брахмана, чья неотъемлемая сущность сохраняется во всех вещах по мере развития творения.

Даосизм предполагает понимание сознательной реальности, близко соответствующей «принципу непостоянства» Гейзен-берга, в котором перспектива или сознание формирует объективную реальность.

Согласно Эйнштейну, особенно, его статьям последних лет жизни, идея реальности, основанной на сознании, — знание

Вселенной, заполненной сознанием, неотъемлемом от личности и творения, — естественно стало очевидным в настоящее время для ученых, работающих в области физики, философии и религии.

«По мере того, как я становлюсь старше, — говорил Эйнштейн, — идентификация со «здесь» и «сейчас» (его знаменитым пространством-временем) медленно утрачивается. Чувствую, что растворяюсь, сливаюсь с природой».

Величайшие умы нашего времени и глубокой древности часто отрицают не сформулированную предпосылку Дарвина, его убеждение в абсолютном материализме, мнение, что жизнь развилась из примитивного вещества случайно, не имея никакой цели или замысла. В то же время сотворение, основанное на сознании, предлагает альтернативу строгим библейским интерпретациям и идее антропоморфного создателя, отделенного от человека и природы.

Официальная наука, хотя, и придерживалась принципа неприкасаемости к сознанию, никогда не осмеливалась исследовать то, что по определению, нельзя объяснить утверждениями о происхождении жизни, основанными на материализме. В статье Дэвида Чал мерса «Загадка сознательного опыта», опубликованной в декабрьском выпуске журнала «Сайетифик Америкен» за 1995 г., подчеркивается: «В течение многих лет исследователи избегали изучения сознания... Была принята точка зрения, что наука, которая зависит от объективности, не может смириться с такой субъективной вещью, как сознание».

Чалмерс говорит, что неврологи, психологи и философы лишь недавно стали отвергать идею о невозможности изучения сознания. Он предполагает (правда, настаивая на материальной основе сознания, что «его можно объяснить теорией нового типа... Она, вероятно, будет основана на новых фундаментальных законах. Это приведет к новым потрясающе неожиданным последствиям, меняющим наши взгляды на Вселенную и самих себя».

Выдающийся физик Стивен Вайнберг в своей книге «Мечты о всеобъемлющей теории» дает иное объяснение. Он считает, что цель физики — разработка «всеобъемлющей теории», которая сообщит нам все, что можно узнать о Вселенной — закон или принцип, на котором она основана. Делая подобное заявление, Вайнберг вскрывает ограничения научного материализма, хотя стремится переступить через него, когда сталкивается с Абсолютом, если угодно, Логосом. Существование Абсолюта невозможно в рамках теорий основанных на материализме. «Реальная проблема, — соглашается он, — сводится к сознанию, потому что оно выходит за рамки лишь материальных процессов».

Дарвинизм, который основан на предположении, что все сущее основано на материи, не может объяснить самую человеческую характеристику из всех — сознание. Его нельзя получить в процессе естественного отбора при случайном, механистическом сотворении мира — возможности человеческого разума далеко превосходят то, что необходимо только для выживания. Дарвинизм отрицает происхождение сознания вместе с другими ключевыми факторами. Поэтому идея сотворения мира по Библии оказывается просто фоном, который используют дарвинисты, чтоб выглядеть привлекательнее.

Для понимания происхождения человека и разработки «всеобщей теории» истинный ученый должен не только оценить осязаемые вещественные доказательства, о которых говорится в работе «Запрещенная археология» и в книге Хенкока «Отпечатки пальцев богов». Нужно также изучить сознание, без которого наука пренебрегает самой основной способностью человека — возможностью мыслить творчески. Ученым придется экспериментировать со внутренним, субъективным миром, вторгаясь в то, что официальная наука рассматривает, как запрещенную сферу. Придется посвятить себя, независимо от всех догм, сущности существования своего собственного сознания, а также изучить материальное творение. Эти исследования Эйнштейн рассматривал как ажнейшую задачу и для

науки, и для религии. Недаром от латинского слова «sciere» — поиск знаний в чистейшем смысле образовалось и слово «science» — наука.

Только при выполнении всего перечисленного, наука может разработать всеобщую теорию.