Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика. явился еще один проект — «Уголовное уложение России

явился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах», а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при по­мощи которых общество держали в страхе»¹. Было предложено ограни­чить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать нака­зание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», ре­анимировать формальное определение преступления, в понятие умыс­ла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положе­ний этого проекта рассматривался отдельными специалистами как от­каз от лучших традиций российского уголовного законодательства².

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ, и 20 июля то­го же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законо­дательству³. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутата­ми В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.

Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опас­ности как признака преступления, вводилась ответственность юриди­ческих лиц, до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответствен­ности, появилась пятая форма вины — «невежество», система наказа­ний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во гла­ве с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проек­том специалисты «смогли подняться над своими идеологическими при­страстиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса»⁴. Споры вызвало несколько вопросов: следует ли остав­лять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расши-

Уголовное уложение России: Общая часть // Записки криминалистов: правовой об­щественно-политический и научно-популярный альманах. Вып. 1. М., 1993. С. 219-220.