Настоящий обзор связан с полемикой, касающейся приоритета первичного контроля над вторичным (Gould, 1999; Heckhausen & Shultz, 1995, 1999). Хекхаузен и Шульц (Heckhausen & Shultz, 1995) в своей теории развития в течение жизни доказывают, что первичный контроль в функциональном отношении имеет приоритет над вторичным контролем. Поскольку объектом первичного контроля является окружение индивида, то авторы утверждают, что «он позволяет индивиду изменять окружение, приводя его в соответствие с конкретными личными потребностями и потенциалом развития» (р. 286). Что касается вторичного контроля, то, по их мнению, его адаптивная-ценность сводится к компенсаторной функции (Heckhausen
& Shultz, 1995). Когда люди чувствуют, что их самоуважению или самоэффективности угрожает опасность вследствие неудачной попытки первичного контроля или его невозможности, вторичный контроль призван компенсировать негативное воздействие данной угрозы и «сохранить и поддержать мотивационные ресурсы индивида для осуществления первичного контроля в будущем» (Heckhausen & Shultz, 1995, p. 286). В соответствии с их подходом, «приоритет первичного контроля остается неизменным для разных культур и исторических периодов» (р. 286).
|
|
Перед тем как мы перейдем к рассмотрению их заявления о приоритете первичного контроля, будет уместно напомнить читателю, что Хекхаузен и Шульц (Heckhausen & Shultz, 1995) определяют первичный контроль как предполагающий «непосредственное воздействие на окружающую среду» (р. 285). Таким образом, они не включают в это понятие контроль через представителя, при котором контроль окружения осуществляет кто-то другой. Следовательно, авторы скорее доказывают приоритет непосредственного первичного контроля над вторичным, чем приоритет первичного контроля вообще.
В работе, вышедшей в свет позднее, Гоулд (Gould, 1999) критикует Хекхаузена и Шульца (Heckhausen & Shultz, 1995), доказывая, что они выстраивают свою теорию главным образом с точки зрения биологии (р. 600) и упускают при этом из виду фактор культуры. Очевидно, что контроль окружения важен для выживания человека. Следовательно, можно с полным основанием утверждать, что первичный контроль является необходимым условием человеческого существования. Однако отсюда не следует, что непосредственный первичный контроль имеет большее значение для адаптации, чем вторичный, в какой бы то ни было культуре или при каких бы то ни было обстоятельствах. Работа Гоулда и мой анализ, приведенный выше, говорят о том, что вторичный контроль в Восточной Азии может иметь большее значение для адаптации, чем непосредственный первичный контроль окружения (который в работе Хекхаузена и Шульца и определяется как первичный контроль), по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, вторичный контроль может способствовать ментальной и биологической устойчивости индивида. Например, Чанг, Чуа и Тох (Chang, Chua & Toh, 1997) обнаружили, что склонность к использованию вторичного контроля связана с более низким уровнем тревожности при тестировании. Кроме того, ставя перед собой конкретные цели, индивид совершенствует свои способности, стремясь достичь уровня специалиста. Те посещавшие занятия по аэробике американцы и японцы, которые стремились не отстать от инструктора (Morling, 2000), разумеется, достигли большего^по сравнению с теми, кто прибегнул к первичному контролю и перешел в более слабую группуТ которая соответствовала их возможностям. Естественно, что такие результаты вторичного контроля, как развитие способностей, жизнерадостная натура, психологическая устойчивость и физическая стойкость, совершенствуют способность индивида к адаптации.
|
|
Во-вторых, вторичный контроль способствует психологическому здоровью, обеспечивая ощущение самоэффективности с точки зрения контроля самого себя И сохранения гармоничных отношений с окружающими. Если индивид успешно контролирует свое внутреннее состояние, желания и эмоции, то это способствует
формированию ощущения самоэффективности с точки зрения контроля собственной личности, что благотворно сказывается на психическом здоровье. Кроме того, способность поддерживать гармоничные отношения с окружением в результате успешного вторичного контроля благоприятствует ощущению самоэффективности в отношении сохранения гармонии, что позитивно влияет на психическое здоровье личности. Таким образом, психическое здоровье индивида укрепляется благодаря ощущению самоэффективности в процессе самоконтроля и поддержанию гармоничных отношений с окружением, если индивид ценит гармонию взаимоотношений, которой благоприятствует вторичный контроль. В Корее Ким и Парк (Kim & Park, 1998) разработали шкалу для оценки ощущения самоэффективности при поддержании межличностных отношений и социальной гармонии на основе концепций Бандуры (Bandura, 1997). Проводя обследование старшеклассников в Корее, они обнаружили, что показатели но их «Шкале относительной эффективности и уровня социальной гармонии» находятся в позитивном соотношении с уровнем удовлетворенности жизнью и в негативном соотношении с уровнем стресса. Важно отметить, что использование вторичного контроля позволяет обрести психическое здоровье без риска прямой конфронтации. Таким образом, в культуре, представители которой ценят гармонию межличностных отношений, вторичный контроль может иметь большее значение для адаптации, если речь не идет о немедленном удовлетворении насущных биологических потребностей.
Возможно, к самым значимым допущениям теории Хекхаузена и Шульца (Heckhausen & Shuitz, 1995) относится предположение о том, что психическое здоровье зависит исключительно от ощущения автономии, которое тесно связано с оценкой индивидом своей самоэффективности и его самоуважения. Возникает ощущение, что они исходят из посылки, на которую опираются многие западные исследователи, хотя и не говорят об этом открыто. Если теоретик говорит об ощущении автономии как о непременном условии психологического здоровья, за этим последует вывод, что психологическому здоровью может способствовать только непосредственный личный контроль, который приведет к желаемым для индивида изменениям в его окружении. С другой стороны, если теоретик считает, что необходимым и достаточным условием психологического здоровья является ощущение успешной адаптации, можно будет сделать вывод, что психологическому здоровью индивида могут способствовать любые стратегии первичного или вторичного контроля.
|
|
На рис. 12.2 показано два альтернативных пути к обретению психического здоровья. Путь в верхней части рисунка избирается теми, кто ценит автономию. Альтернативный путь, который изображен ниже, представляет собой способ обретения психического здоровья с помощью стратегии успешной адаптации, не требующей автономии. Он не требует изменения окружения для укрепления психического здоровья, хотя не исключает использование первичного контроля. Индивид, который ценит гармонию, может прибегнуть к непосредственному личному контролю, если он не оказывает пагубного воздействия на гармонию. Например, он не раздумывая откроет окно в комнате, если ему станет жарко, однако может не решиться сделать это, если находится в помещении не один и не знает, не холодно ли окружающим.
Первичный или вторичный контроль
Рис. 12.2. Два альтернативных пути к обретению психического здоровья
Первичный контроль имеет функциональный приоритет над вторичным контролем лишь тогда, когда речь идет о безотлагательной необходимости удовлетворения биологических потребностей индивида или мы имеем дело с культурой, в которой психическое здоровье личности во многом зависит от ощущения автономии, а его укреплению благоприятствует способность индивида к непосредственному личному контролю окружения. С другой стороны, когда вопрос о срочном удовлетворении биологических потребностей не стоит или речь идет о культуре, в которой психическое здоровье личности определяется в первую очередь способностью адаптироваться к окружению, укреплению психического здоровья может способствовать вторичный контроль, при условии, что индивид ценит гармонию в отношениях с окружающим миром.