Школярские» методы (главная цель – провести исследование для написания диплома или диссертации)

1) Методы, используемые при написании курсовых и дипломных работ. Заметим, что сами эти работы часто называют «квалификационными», т.е. не предполагающие значительных открытий и реальной научной новизны. Соответственно, дипломник должен просто продемонстрировать свое знание обязательного набора методик по изучаемому вопросу, а также – свою готовность их грамотно использовать на ограниченных выборках.

2) Методы, используемые при написании диссертаций. Здесь все же предполагается получение определенной научной новизны, Поэтому от соискателя ждут, что он не только будет использовать известные (довольно банальны) методы, но и предложит собственную модификацию какой-либо методики (сделает ее более адекватной поставленной исследовательской задаче). Правда, реально эти не всегда и приветствуется во многих диссертационных советах (мы не раз это сами наблюдали). И тогда соискатель вынужден сначала познакомиться со «вкусами» (методическими пристрастиями) и оценить общий уровень психологической культуры большинства членов данного диссертационного совета (часто с помощью своего научного руководителя), а уже затем подобрать адекватные этим «вкусам» и этому психологическому уровню методы исследования.

Здесь, фактически, достигается совершенно реальная цель – защитить диссертацию с меньшими проблемами, чтобы «все были довольны». Понятно, что используемые в таких исследованиях методы обычно не позволяют получить сколько-нибудь ценных для науки результатов. Не потому ли обычно результаты (а также методы и программы), полученные в большинстве диссертаций никому не известны, а практики даже и не стремятся использовать в своей работе «наработки», полученные во многих успешно защищенных работах?…

К этому следует добавить, что нередко в дипломных и диссертационных исследованиях изучается какой-то очень конкретный аспект профессионального самоопределения. Это требует использования методов, которые позволяют детально изучить именно этот аспект. А в научно-практических исследованиях обычно пытаются понять ситуацию самоопределяющегося клиента более целостно. Кроме того, практик не может позволить себя использование сложного математико-статистического инструментария, а соискатель просто вынужден показать, что он «умеет считать». Практик часто своим профессиональным опытом и интуицией как бы компенсирует недостатки многих солидных методов, ведь известно, что какой бы ни была «совершенной» методика, она все равно не в состоянии уловить все аспекты профессионального самоопределения, особенно, когда идет речь о планировании человеком своей жизни и достижении счастья. Неужели в такой постановке главной цели профессионального самоопределения можно надеяться, что с помощью тестов, основанных на психометрических нормах и математико-статистических процедурах можно изучить все аспекты самоопределения. На практике это сделать невозможно (тесты дают лишь предварительную информацию для размышлений). Но при написании диссертаций можно «объективно» изучить какой-то частный аспект самоопределения, что правда, мало поможет конкретному самоопределяющемуся человеку. Все это также не позволяет отождествлять научно-практические методы и методы «школярские».

Как уже отмечалось, в данном пособии будут больше представлены методы научно-практического консультирования. Естественно, мы не против того, чтобы при использовании наших методов психолог опирался и на свои «житейские» представления и на свой «здравый смысл». Но если он считает себя специалистом, то должен стремиться к тому, чтобы большее опираться на научный подход в работе со своими клиентами. Главное при этом - по возможности, максимально активизировать самого клиента, а иногда – и обучить его для решения своих профориентационных проблем. И лишь, если клиент пока не готов к этому или для этого нет соответствующих условий (например, явно не хватает времени, когда решение нужно принимать быстро), то предлагать ему готовые решения.