Лекция 2.Этические знания в профессиональной деятельности

в процессе нравственного воспитания личности.

Наиболее высокие нравственные критерии общество всегда предъявляло, и предъявляет сегодня прежде всего, к представите­лям таких профессий, как врач, педагог, воин, юрист и некоторым другим. Словом к тем, кто так или иначе, по своему профессио­нальному долгу, роду деятельности соприкасается с жизненными потребностями и интересами людей, влияя на их здоровье, судьбы, карьеру.

Среди форм общественного сознания мораль занимает особое место в культуре человечества. Исторически она - первый способ социальной регуляции, которая направлена на согласование дейс­твий индивидов, составляющих некоторую общность. Без этого не­возможна совместная целенаправленная деятельность людей, соци­альных групп и социальных институтов.

Стремление объяснить и обосновать одни нормы в противовес другим, объявление одних истинными, других - ложными и составля­ет, собственно говоря, основание этике как науки о морали. Но для этики выделение предмета исследования оказывается особенно трудной, так как нравственные нормы и отношения "пронизывают" всю систему общественных отношений.

Этика, хотя и является философской наукой, однако рассмат­ривает одну из форм общественного сознания - мораль. И каким бы расплывчатым не было понимание ее предмета, этические учения всегда внимание сосредотачивают на человеке и его поведении.

Мораль, будучи формой общественного сознания, имеет гносеологи­ческий аспект. Но не он - главное в морали; основное в ней - не размышление, все-таки, не рассуждение, а действие, поступок. Другими словами, мораль есть умение поступать со знанием дела.

Несколько упрощая, можно сказать, что мораль предлагает от­веты на вопросы "зачем?" и "как?" и вовсе не стремится постичь "что?" и "почему?". Не случайно из "вечных вопросов морали" это - вопрос о цели и средствах в их сложном диалектическом единс­тве. Кроме названных проблем, этическая наука в круг своего рассмотрения включает целый спектр больших и малых проблем. Мож­но назвать среди них важнейшие; каков источник морали; как воз­можна и в чем заключается моральная свобода и свобода морали; каков критерий, на основе которого люди судят о том, что нравс­твенно, а что безнравственно; существует ли истина в морали, и, если существует, можно ли говорить о прогрессе нравственности и если да, то каковы его критерии, как связаны (и связаны ли вооб­ще) моральная цель и смысл жизни, и т.п. И как бы ни решались данные проблемы мыслителями древности или современности исследо­вателями, конечная цель любых поисков состоялась и состоит се­годня в отыскании наиболее оптимальных способов регулирования межчеловеческих отношений. из реальных, практикуемых систем мо­рали были извлечены и поверглись теоретической интерпритации по­нятия, ставшие давно классическими категориями этики - "добро", " справедливость", "долг", "совесть", "честь", "достоинство", "счастье" - и другие. Важно отметить и то, что всепроникаемость морали как основополагающий признак проявляется во всех других видах общественных отношений. невозможно обнаружить таких отно­шений, которые были бы нейтральными по отношению к нравственнос­ти, поскольку человек, вступая в отношения с другим человеком, природой, космосом, неизбежно проявляет себя и как существо нравственное.

Основной принцип Сократовской этики - принцип познания. "В его (Сократовской) убежденной проповеди разум и познание являют­ся силами против которых ничто не может устоять, которые побеж­дают всякое сопротивление страстей и пороков".

Этика же, как система знаний о морали, говоря словами из­вестного философа - праповеда П.И.Новгородцева: - "Для челове­чества всегда будет сохранять силу такие учения, которые помога­ют ему жить и верить в жизнь, которые оправдывают непосредствен­ное чувство жизни,внушают спокойствие духа...".

Самая человековедческая дисциплина - этика - оказывается для сотрудника органов внутренних дел не менее значимой, чем комплекс юридических дисциплин. Право начинает "интересоваться" человеком лишь тогда, когда он уже совершил некое противоправное деяние или недостойный поступок, в результате которого обществу или другому человеку наносится определенный вред. Этику же инте­ресует, прежде всего, не только результат поступка, а его мо­тив.

Тем более специфика профессиональной деятельности сотрудни­ка правоохранительных органов такова, что ему почти всегда приходится находиться в конфликтной ситуации между добром и злом". Пограничность такой ситуации требует от него каждый раз, решения о выборе форм, средств и методов сопротивления злу. Другими сло­вами сотрудник часто вынужден действовать в пределах нормы - ме­ры, а не нормы идеала, руководствуясь при этом принципом профес­сиональной этики "меньшего зла" и "наибольшего добра".

При этом целого ряда методов работы органов внутренних дел, особенно криминальной милиции с точки зрения общепризнанной мо­рали (высокой этики) некоторым людям могут показаться эти методы похожими на те, которыми пользуются преступники, т.е. безнравс­твенными. Это, прежде всего, методы и приемы оперативной работы по раскрытию совершенных и выявлению готовящихся преступлений, такие специфические ее черты, как: консперативность (скрыт­ность); оперативная комбинация (ложь, дезинформация); моральная маскировка (притворство); вербовка (скопление к содействию на конфеденциальной основе); скрытое наблюдение и разведка (неглас­ное получение необходимых сведений); внедрение в преступную группу (скрытое выведывание чужого замысла под личиной соучаст­ника и другие.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы каждый сотрудник правоох­рантельных органов в каждом конкретном случае соблюдал соразмер­ность применяемых им средств не только закону, но и той цели, ради которой и существуют органы внутренних дел.

Если не все, то очень многое в жизни любого человека дос­тигается, прежде всего благодаря, тому как он воспитан, какими общекультурными и нравственными ценностями - обладает.

Согласно педагогическому словарю, воспитание - объективно - закономерный процесс подготовки людей к трудовой и иной полезной деятельности в обществе, к выполнению многообразных социальных функций". Нравственное же воспитание - составная часть единого процесса общественного воспитания (наряду с политическим, трудо­вым, бытовым, эстетическим и др.).

Необходимость регулирования обществом поведения людей вклю­чает, с точки зрения морали, две взаимосвязанные задачи: во-пер­вых, выработку нравственных требований, которые находят отраже­ние и получают обоснование в моральном сознании общества в виде, норм, принципов, идеалов, понятий справедливости, добра, зла и т.п.; во-вторых, внедрение этих требований и связанных с ними представлений в сознание каждого отдельного человека, с тем что­бы он мог сам направлять и контролировать свои действия (само­контроль), а так же участвовать в процессе регулирования общест­венного поведения, т.е. предъявлять моральные требования к дру­гим людям и оценивать их поступки. Эта вторая задача и решается путем нравственного воспитания, которое включает формирование у человека соответствующих убеждений, нравственных склонностей, чувств, привычек, устойчивых моральных качеств личности.

Через воспитание в целом, в том числе и через нравственное воспитание достигается единство целей личности и общества. Нравственный смысл решения данной проблемы перестает рассматри­вать друг друга как средство. С одной стороны, личность делает­непосредственно своими цели общества. С другой - общество не ставит никаких целей, противоречащих интересам самого полного развития и духовного совершенства всех внутренних сил личности.

"Профессиональная культура, по определению В.М.Артемова и А.Н. Роши, - это прежде всего реальные умения решить профессио­нальную задачу оптимальным образом, максимально, эффективно и грамотно". Профессиональная, нравственная культура как одна из ее сос­тавляющих и определяет деятельность сотрудника органов внутрен­них дел, и имеет во многом субъективные, личностные истоки и со­держание. Она выражена прежде всего, на наш взгляд, в нравствен­ных качествах каждого работника правоохранительной сферы, его нравственной надежностью.

Значимость морального фактора в деятельности юристов объяс­няется прежде всего тем, что выполняя свой гражданский и служеб­ный долг, вовлекаются в различные, во многом очень сложные и противоречивые виды общественных отношений и касаются тонких, сугубо личных сторон человеческих взаимоотношений. Поэтому нравственный облик, этикет и такт, человечность, сострадание в этих случаях необходимо наряду с профессионализмом и принципи­альностью.

С другой стороны, по нашему убеждению, профессональная культура никогда не будет полностью обусловлена только объектив­ной стороной деятельности. Ее формирование, совершенствование и функционирование во многом связано с самими носителями, то есть с субъектами этого вида культура, по преимуществу с качествами и усилиями самой личности работника по освоению и развитию собс­твенной специализированной деятельности.

Итак, мы исходим из того, что нравственная культура, нравс­твенные качества, нравственная надежность являются элементами профессионально культуры. Беупречное выполнение служебного дол­га, личное и профессональное достоинство, доброе имя, честь - это не дополнение, а необходимые составляющие профессиональной культуры. Исходя из названных качеств специалист должен руко­водствоваться не только мотивами, преписанными служебными инс­трукциями или даже складывающейся обстановкой, но и определенны­ми обществом нравственными ценноостями.

Рассматривая, таким образом, профессиональную культуру как совокупность политической правовой, нравственной, философской, эстетической и т.п. видов культур, следует отметить, что она предполагает и относительную самостоятельность личности сотруд­ника органов внутренних дел, самостоятельную нравственную пози­цию, его нравственную культуру.

Нравственно-психологические качества, как составляющие эле­менты профессиональной деятельности, следующие:

- общетрудовые: трудолюбие, добросовестность, деловитость, активность, честность в работе, инициативность, ответственность,

чувство долга и др.;

- профессиональные: обостренное отношение к справедливости, к отклонениеям от нее, нетерпимость к несправедливости и злу, стремление к активной борьбе за законность и установление исти­ны, принципиальность в решении служебных вопросов;

- человеческие: внимание к людям, чуткость, стремление по­нять человека, привычка к культурному и вежливому профессиональ­но- этическому отношению и общению людьми (профессиональная мораль);

- рефлективные (выражающие отношение сотрудника к самому себе): самокритичность, объетивная самооценка собственных ка­честв и результатов деятельности, требовательность к себе, умение управлять своим поведением.

Необходимыми элементами профессиональной культуры являют­ся:

- понятия и умения, которые помогают человеку организовы­вать, упорядочивать и реализовать на практике имеющийся в его распоряжении опыт;

- отношение к происходящим явлениям, находящимся в сфере компетенции, на которые он может тем или иным образом воздейс­твовать:

- ценности, в том числе и нравственные, которые выражены прежде всего в убеждениях относительно целей собственной дея­тельности; а также нравственной оценки относительно методов и средств деятельности соответсвующей организации, в которой он трудится;

- правила, определяющие стантартные решения, которые склаы­ваются постепенно, по мере освоения индивидом обязанностей в хо­де выполнения им служебных функций.

Лекция 3. Мораль и право. Профессиональная мораль.

Особенностью морали является то, что она не локализуется в какой-то одной сфере человеческой деятельности, а регулирует че­ловеческие отношения в любой сфере - на производстве, в быту, в семье, в проведении досуга. Мораль присутствует везде. Этим, в частности, объясняется, что сфера применения моральных оценок практически безгранична. Посредством моральных оценок, правил, практических предписаний нравственность выступает как способ практического ориентирования людей в общественной жизни. Потреб­ность относиться к другим, как к самому себе, составляет основу морали. Золотое правило нравственности как раз формулирует эту потребность в качестве нормы практического поведения: не посту­пай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Философская суть его заключается в признании того, что в своем стремлении к счастью, достоинству все люди равны и что каждый индивид в этом отношении должен предъявлять к себе такие же требования, какие они предъявляют к другим, что человек становится человеком тогда, когда он утверж­дает человеческое в других людях.

В отличие от правовых норм правила морали не записаны в за­конах, а поддерживаются силой общественного мнения, обычаев, привычек, воспитания, силой внутреннего побуждения человека.

Мораль возникла гораздо раньше правовых норм и только позд­нее (в классовом обществе) ее правила стали переплетаться с нор­мами и запретами правового характера. Основной предпосылкой и условием возникновения профессио­нальной морали является исторически сложившееся профессиональное разделение труда, вместе с которым появилась необходимость регу­лировать взаимоотношения людей внутри профессиональной группы, а также отношения представителей все новых и новых профессии: вра­чей, юристов, учителей, инженеров, ученых, государственных дея­телей и др.

Профессиональная мораль обладает специфическими чертами в каждый конкретно-исторический период времени, несет на себе, как и вся моральная система данного общества, отпечаток господствую­щих в нем базисных экономических отношений.

Особенность того или иного профессионального кодекса морали, его отличительные черты определяются социальной функцией данной профессии. Специфические моральные требования складывают­ся прежде всего у тех профессиональных групп, объектом деятель­ности которых выступает человек: его здоровье, воспитание, охра­на прав и свобод и т.п.

Методологическим основанием рассмотрения моральных явлений служит положение о том, что мораль является специфической формой отражения бытия, что моральные представления выражают экономи­ческие и социально-политические условия жизни общества, что, на­конец, мораль возникла из необходимости регулирования поведения людей. В недавнем прошлом (60-70-ые годы) в этической литературе существовало несколько одностороннее определение морали, когда мораль понималась только как форма общественного сознания, выра­жающая взгляды и идеи о добре и зле, о долге и совести и т.п. Вольно или невольно проводилась мысль о том, что мораль - это только форма отражения действительности. Оставалось в тени самое главное в морали - это ее регулирующая роль в обществе. В насто­ящее время, по мнению большинства исследователей, мораль не только отражает действительность специфическим образом, но и ре­гулирует общественные отношения через мотивации поступков и оценку поведения человека сквозь призму добра и зла, долга и со­вести и т.п. Такой подход позволяет выделить те особенности мо­рали, которые определяются характером отражения действительности в морали, с одной стороны, и особенностями морального воздейс­твия с другой. Мораль выражает единство двух моментов: гносеоло­гического и социологического, выступая, как форма общественного сознания и как форма социальной регуляции.

Остановимся на специфике морали. В отечественной этической литературе нет единой точки зрения относительно специфики мора­ли. Одни исследователи специфику морали видят в ее регулирующем значении, другие - в нормативности, хотя и тот, и другой призна­ки присущи не только морали, но и остальным формам социальной регуляции. Третью, отличительную, особенность морали связывают с противоречивым отношением должного и сущего, сводя фактически специфику морали к долженствованию. Идя этим же путем, можно бы­ло бы также пытаться выявить специфику морали из соотношения мо­ральных понятий добра и зла, долга и совести. Однако, каким бы богатым и содержательным не было бы моральное понятие или парное соотношение моральных понятий, все равно невозможно этим охва­тить все многообразие морали.

Не пытаясь дать исчерпывающей характеристики морали, оста­новимся на ее наиболее важных сторонах.

Во-первых, мораль - это форма общественного сознания, отра­жающая социальную действительность посредством механизма общест­венного мнения и личных убеждений. Представление о моральном от­ражении было бы неполным, если бы мы не отметили той особенности морального отражения, что оно осуществляется с помощью специфи­ческих понятий: добро, зло, долг, совесть, честь, достоинство, счастье, смысл жизни. Моральные понятия выражают отношение инди­видов к личному и общему благу (как к положительной ценности), а точнее - фиксируют те или иные аспекты блага, то, что в поведе­нии субъектов нравственных отношений может расцениваться как благо.

Во-вторых, мораль - это нормативно-регулирующая система, выступающая как совокупность нормативов (принципы, нормы, обы­чаи), воздействующие на общественные отношения через поведение людей.

В-третьих, мораль - это практика поведения, реально бытую­щие нравы. В этической литературе существует попытка назвать эту сторону морали нравственностью. Возражений существенных эта кон­цепция не встретила, а в то же время она пока еще не стала об­щепринятой.

В-четвертых, мораль дает критерии оценки, является системой оценок и отвечает на вопрос: какой поступок или поведение явля­ется моральным, аморальным или нейтральным в моральном отношении?

Для полноты анализа моральной сферы необходимо остановиться на специфических признаках морали. Такими признаками морали, на наш взгляд, служат всеобщность, нормативность, относительная са­мостоятельность, альтернативность и добровольность.

Наиболее существенным, на наш взгляд, является всеобщность. В этом признаке выражен общий интерес какого-либо социума, соци­альной группы и т.д. Данный признак характерен в той или иной мере для морали всех общественно-экономических формаций. Признак всеобщности в отличие от остальных признаков является универ­сальным и выражает качество морали. Всеобщность - это системооб­разующий признак морали. Все остальные признаки, перечисленные нами, свойственны и другим формам социального регулирования (право, обычное право и т.д.). Но следует оговориться, что приз­нак всеобщности, универсальности свойственен и эстетическому ос­воению действительности, даже в большей мере, но это выходит за рамки нашего вопроса.

Нормативность морали характеризует всеобщность тем, что нормы морали по охвату социальных явлений шире и глубже любой разновидности социальных норм, кроме эстетических. Нормы морали не только относятся ко всем без исключения общественным явлени­ям, но и затрагивают общение отдельных индивидов, т.е. они явля­ются личностной формой сознания. Очерчивая пределы человеческого поведения во времени и пространстве, нормативность определяет конкретно-исторический характер нравственности.

Относительная самостоятельность как свойство, характерное для всех форм сознания, в морали представлено в большей мере. Это проявляется в том, что мораль обязательно апеллирует во всех случаях к общественному мнению и личным убеждениям. Моральное сознание не связано с деятельностью специальных нравственных уч­реждений надстройки, что намного расширяет возможности воздейс­твия морали.

Во-вторых, относительная самостоятельность морали особенно важна в механизме моральной регуляции. Благодаря относительной самостоятельности морали становится возможной нравственная регу­ляция общественных отношений.

Другим характерным свойством морали является ее альтерна­тивность, свидетельствующая о возможности выбора линии поведения в морали. Альтернативность выражает меру свободы в сфере морали. Если выразиться в духе Ф.Энгельса (свобода есть познание необхо­димости и деятельность согласно ей), то альтернативность нравс­твенности означает возможность нескольких вариантов реализации общественной необходимости. Альтернативность проявляет в себе качество всеобщности тем, что моральный выбор может осуществлять наиболее широкий круг субъектов нравственных связей.

Пределы альтернативности морали определяются следующими факторами:

а) существованием не только того, что нравственно, но и то­го, что безнравственно;

б) функционированием в современном мире различных типов морали, обусловленных социально-классовой структурой общества;

в) наличием в современном мире различных этнических образо­ваний (племен, народностей, наций), накладывающих на мораль эт­нический отпечаток;

г) влиянием религий и суеверий;

д) индивидуальными различиями людей (этическая культура, уровень интеллекта и образования и т.д.).

Другим важнейшим признаком морали является добровольность (свобода воли). Свобода воли органически связана с альтернатив­ностью морали. Свобода воли потому возможна, что в морали всегда налицо выбор того или иного варианта поведения. Но свобода воли не сводится только к предпочтению того или иного поступка, а предполагает исполнение требований морали по личной инициативе, добровольно. Это в свою очередь предполагает осознание линии по­ведения, высшим эталоном которого является единство личного и общественного (общественное благо есть высшая цель, личное бла­го - конечная цель). Осознание предполагает прорыв в нравствен­ную необходимость - это специфический вид социальной детермина­ции, единство интересов и действий субъектов в целях сохранения социальной целостности как непременного условия жизнедеятельнос­ти людей и их блага. Таким образом, свобода воли в морали обоз­начает добровольность.

Социальные функции морали обусловлены ха­рактером отражения действительности. Это является методологичес­ким основанием при рассмотрении функций морали. При этом следует не забывать, что сознание человека не только отражает, но и тво­рит мир. И здесь творчество в качестве исходного материала имеет то, что получено в результате отражения. Применительно к морали это означает, что мораль, отражая действительность (социальную жизнь), оказывает регулирующее влияние на предмет своего отраже­ния. Но это не означает вовсе, что все отражаемое моральным соз­нанием поддается моральному регулированию. Т.е. всегда есть не­совпадение между объектом морального сознания и объектом мораль­ного регулирования. В противном случае, вероятно, не было бы мо­ральных проблем и это означало бы совпадение объекта морального сознания и объекта морального воздействия. Именно поэтому право­мерно дифференцированное рассмотрение функций морали, выражающих

специфику морального отражения и морального воздействия.

В философской литературе выделяются следующие функции мора­ли:

а) гносеологическая; б) регулятивная; в) воспитательная.

Ни одна из указанных функций, пишет Л.М.Архангельский, не действует изолированно, они взаимопереходят и дополняют друг друга. И, как правило, отмечают многие исследователи, основной функцией морали является регулятивная. Но регулятивная функция сама по себе не существует, она существует вместе с другими и, следовательно, выделение функций морали имеет условное значение. Поэтому рассмотрение функций морали в отдельности носит условный характер. Проведем эту работу.

Гносеологическая функция. Инструментом отражения действи­тельности в морали выступают нормативы (принципы, нормы и обы­чаи), оценки, взгляды, которые отражают соотношение общественных и личных интересов. Здесь заключен познавательный момент, в нор­ме заложена информация не только о характере взаимодействия об­щественных и личных интересов, но и содержание самих интересов. Судя по нормативам, мы имеем возможность, в определенной мере, составить представление о структуре интересов и потребностей об­щества. Скажем, в античном обществе рабство общественной моралью не осуждалось и считалось одним из факторов благосостояния об­щества, одобрялась эксплуатация человека человеком.

С другой стороны, моральная норма служит критерием оценки и несет в себе информацию о моральных ценностях общества. Вот по­чему, на наш взгляд, правомерно отнести оценку моральную к гно­сеологической функции морали. Мораль вне оценки не существует, что обусловливает имманентную включенность оценки в моральное отражение. Моральное отражение носит оценочный характер.

Моральная оценка означает определение моральной значимости того или иного явления для общества. Но возможно ли моральное отражение вне оценки? Моральное отражение выступает как резуль­тат моральной оценки, а моральная оценка есть средство морально­го отражения. Именно поэтому мы не будем выводить оценку из гно­сеологической функции морали.

Регулятивная функция. В словах о том, что сознание не толь­ко отражает объективный мир, но и творит его, заключена мысль об активной роли сознания. Методологическим же основанием при рас­смотрении проблем общественного регулирования является положение

об относительной самостоятельности общественного сознания по от­ношению к базису. Относительная самостоятельность сознания про­является не только в обратном воздействии надстройки на базис общества, но и в способности и конструировании наиболее опти­мальных моделей действительности. Однако здесь не происходит во­обще отрыва сознания от опыта, иначе бы мы скатились на позиции идеализма. Дело в том, что конструируя модели, человеческое соз­нание опирается не только на непосредственный опыт. Вполне ес­тественно, что сумма предшествующего и непосредственного опыта дает больше творческих возможностей для конструирования нового, нежели только опыт непосредственный. Отсюда возникает возмож­ность предвидения, конструирования идеалов и норм. Все это находит выражение и в сфере морали. В этической ли­тературе такая способность моральной нормы улавливать будущее получило название антиципаторной тенденции в морали. В.А.Титов поясняет это следующим образом: "Если обратиться, например, к анализу форм оценочного суждения, то увидим, что его предикатная часть представлена в обобщенном виде, в то время как субъектная часть фиксирует определенное локальное явление социальной жиз­ни". Покажем сказанное на следующем примере. Возьмем моральные суждения: "Молодые люди должны уступать место старшим" и "Х - молодой человек". Суждение "Молодые люди должны уступать место старшим" - это предикат (большая посылка). Вторая, меньшая по­сылка: "Х - молодой человек". Отсюда следует вывод: "Х должен уступить место старшему". В силу того, что предикат более обоб­щенное суждение и выходит за пределы наличной давности, приве­денное оценочное суждение имеет отношение и к будущему. Именно поэтому моральная норма (как и любая социальная норма) может программировать человеческое поведение, регулировать обществен­ные отношения.

Иногда регулятивную функцию морали сводят к моральной оцен­ке. Это не совсем верно, т.к. моральная оценка содержится как момент в механизме морального регулирования. Моральное регулиро­вание - это воздействие, оказываемое императивами морали на об­щественные отношения через поведение людей. Целью морального регулирования является желаемый для общества поступок человека. Вполне возможна ситуация, когда человек, умея давать правильную моральную оценку, в то же время может поступить в силу тех или иных причин совершенно наоборот. По этой причине нельзя ставить знак равенства между моральной оценкой и моральным регулировани­ем. Регулятивная функция морали предполагает единство моральной оценки (самооценки) и поступков человека.

Воспитательная функция. Для того, чтобы моральное регулиро­вание было эффективным и достигало своих целей, необходимо мо­ральное воспитание. Моральное воспитание (как функция морали) является продолжением двух предыдущих. С одной стороны, целью морального воспитания является формирование желаемых для общест­ва моральных убеждений. Моральное воспитание здесь выступает как средство перевода моральных знаний, полученных в процессе мо­рального отражения, в убеждения.

С другой стороны, моральное воспитание является продолжени­ем морального регулирования. Оно также предполагает перевод убеждения в поступки человека. Эту цель преследует и моральное регулирование. Однако здесь не происходит растворение регулятив­ной и воспитательной функций друг в друге. Если регулятивная функция добивается перевода убеждений в поступки с помощью средств морали (общественного мнения нравственной оценки мотива­ции и т.д.), то моральное воспитание направлено на создание в человеческом сознании установок поведения. Таким образом, усло­вием возможности морального регулирования выступает моральное воспитание.

От рассмотрения сущности и функций морали мы переходим к анализу ее структуры. Структура образует способ связи элементов системы. Мораль, таким образом, рассматривается как система. Не касаясь всех тонкостей структуры морали, мы остановимся на воп­росе лишь настолько, насколько это отвечает задаче анализа мора­ли.

Наиболее крупными подразделениями структуры морали является моральное сознание и нравственные отношения (нравственная прак­тика).

Моральное сознание. Моральное сознание состоит из взглядов, идей, представлений, идеалов, норм, принципов, обычаев, убежде­ний, моральных эмоций и чувств. Основным элементом морального

сознания выступает норма, которая выражает соотношение общест­венных и личных интересов. Наиболее оптимальное состояние нормы дает гармония общественных и личных интересов. Взаимодействие общественных и личных интересов происходят на основе ведущей ро­ли общественных интересов. Осознание этого момента приводит к тому, что люди начинают соблюдать веления норм добровольно.

Моральная норма выступает и как критерий оценки, и как средство ценностной ориентации. Норма же, ставшая привычкой, выступает как обычай. Таким образом, обычай - это форма выраже­ния моральных норм.

Нормами более широкого диапазона, выражающими моральные за­кономерности, выступают принципы морали: гуманизм, патриотизм и т.д. Принципы опосредуют взаимодействие конкретных требований морали с экономическими и политико-правовыми отношениями.

Элементом морального сознания выступают также и нравствен­ные идеалы. Они имеют программный характер и связаны с глубоким осмыслением действительности. Идеал является известным обобщени­ем наиболее ценного в нравственных отношениях и экстраполяцией его на настоящее и будущее. В идеалах поэтому всегда находят воплощение элементы морали будущего, чем и обусловлен их про­граммный характер.

Обязательным элементом структуры морального сознания служат моральные взгляды и оценки. Они выражают отношение субъектов нравственных отношений к социальным явлениям через призму мо­ральных понятий, а также к существующим моральным ценностям и практике нравственного поведения.

Мы рассмотрели рациональный уровень морального сознания. Эмоционально-чувственный уровень морального сознания включает в себя чувства, эмоции, переживания, связанные с оценкой моральных явлений. Говоря о соотношении чувственно-эмоционально­го и рационального уровня сознания, следует отметить, что чело­век апеллирует к моральным чувствам лишь в рамках морального ос­мысления действительности. Т.е. содержание моральных чувств и эмоций определяются рациональным уровнем морального сознания.

Следующий уровень морального сознания - это научный уро­вень, представляющий собой обобщение двух уровней. Думается, что этику можно считать наукой философской, хотя нередко и высказы­вается мысль о том, что этика является отдельной общественной наукой.

Как и любая наука, этика имеет свой круг понятий (катего­рий). Общепринятой является точка зрения, согласно которой кате­гориями этики являются бодро и зло, долг и совесть, честь и дос­тоинство, счастье и справедливость, смысл жизни. Но в то же вре­мя не всегда берется во внимание то, что указанные категории не являются только категориями науки о морали, но и понятиями самой морали, наиболее общими критериями или формами моральной оценки. Дело в том, что указанные категории этики (моральные понятия) обнаруживают себя на всех уровнях морального сознания, вплоть до чувственно-эмоционального уровня. Здесь они выступают содержани­ем чувств и эмоций.

Л.М.Архангельский, рассматривая категории этики, делит их на следующие виды: субстанциональные категории (благо, добро, зло, справедливость, долг, совесть, честь и достоинство, счастье и смысл жизни); структурные (принципы, норма, идеал, оценка, мо­тив, убеждения, чувства, привычки, обычаи); функциональные (мо­ральная истина, цель и средства, нравственная свобода, моральные качества личности). Думается, что такая дифференциация категорий вполне приемлема.

Нравственные отношения - это связи между обществом и лич­ностью, возникающие в процессе реализации моральных требований. Представляя собой инобытие морального сознания, нравственные от­ношения образуют моральную практику. Некоторые авторы рассматри­вают отдельно нравственную практику и нравственные отношения. При этом поступки и поведение рассматриваются как элементы нравственной практики. Думается, что вряд ли можно нравственные отношения рассматривать в отрыве от практики, в отрыве от пос­тупков и поведения человека. Вне нравственной практики, вне пос­тупков и поведения человека нет и нравственных отношений.

Нравственные отношения играют важную роль в процессе регу­лирования. Они образуют непосредственный объект морального регу­лирования. Регулирующее влияние морали на другие виды обществен­ных отношений, которые выступают как опосредуемый объект осу­ществляется через непосредственный объект - нравственного отно­шения. Таким образом, мораль оказывает воздействие на экономи­ческие, политические и правовые отношения через практику нравс­твенных отношений.

Основными структурными элементами нравственных отношений выступают поступки и поведение человека. Поступок - такое дейс­твие, в котором находит реализацию основное моральное отношение (отношение личного к общественному благу как к высшей цели и личного блага к личному как к конечной цели. Не надо путать действия, имеющие нравственное значение и собственно нравствен­ное действие и поступки. Дело в том, что далеко не каждое дейс­твие выступает как собственно нравственное. Нравственным являет­ся тот поступок, который совершается сознательно, только при этом условии действие будет принципиально нравственным. Нравст­венным действием (поступком) будет считаться любое социальное действие, взятое с позиций того, какие нравственные последствия вытекают из него. Следовательно, нравственной будет и экономичес­кая деятельность, и научная и т.д.

Нравственное поведение. Что дает основание разводить дея­тельность и поведение. Есть точка зрения, что поведение это внешнее проявление деятельности. Действительно, деятельность яв­ляется сущностной детерминантой поведения. Это раздвоение нахо­дит много подтверждений в жизни, особенно нравственной.

Возьмем к примеру конформизм как нравственный тип личности. На лицо противоречие деятельности и поведения. Внешне он всегда приспосабливается к жизни, по сущности же своей позиции он про­тиворечит со своим внешним поведением.

Другой пример (обратный) - мы говорим, что он хороший чело­век по своим принципам (честный, справедливый и т.д.), а в пос­тупках груб и прочее. Может быть совпадение деятельности и поведения, как в пози­тиве, так и в негативе.

Из анализа сущности, функций и структуры морали возможны следующие выводы:

1. Сущность морали обусловлена общественным бытием, услови­ями жизни людей, которые и определяют соотношение общественного и личного, являющегося основой морали. Специфика морали опреде­ляется ее основным качеством - всеобщностью, раскрывающейся че­рез свойства морали: нормативность, относительная самостоятель­ность, альтернативность, добровольность.

2. Функции морали выражают ее сущность, указывая на те ка­налы, через которые мораль оказывает воздействие на различные аспекты поведения человека. Это гносеологическая, регулятивная и воспитательная функции.

3. Структура морали, выражая способ связи элементов морали, раскрывает механизм функций морали и в то же время является по­казателем того, что функции морали не выступают изолированно, а одновременно и взаимосвязаны.

Коль в большинстве своем мы материалисты, то будем продол­жать традиции той этики, которая усматривает в морали продукт социальной жизни людей. Поскольку мораль только в сознании лю­дей, в том смысле, что не существует сознания сверхиндивидуаль­ного, тем не менее источником морали является не индивидуальная психика, а общественные условия, в которых живут, действуют и формируются отдельные личности. Именно поэтому в марксистской философии мораль относят к формам общественного сознания. Если бы люди не вступали в определенные общественные отношения, то в их сознании не появились бы никакие моральные оценки и нормы. Ибо возникают они из потребностей общественной жизни, которые определяют им функции регуляторов человеческих поступков. Однако эти общие формулировки еще не дают ответа на вопрос: какой из факторов общественной жизни играет решающую роль в образовании морали? Здесь, по всей видимости, мы должны говорить о матери­альных условиях существования общества, на происходящий в нем процесс производства материальных благ, а особенно на отношения, которые возникают между людьми в ходе этого процесса. То есть мораль определенного общества обусловлена присущим ему способом производства и распределения материальных благ (экономические отношения).

Проиллюстрируем это положение на примере сравнительно нес­ложной морали первобытного общества. В этих обществах мы не встретим различных и даже противоположных моральных взглядов; в них господствует одна мораль, обязательная в одинаковой степени для всех. Эта мораль регулирует всю совокупность общественных отношений, поскольку там не существует еще права, опирающегося на государственное принуждение. Один за всех, все за одного - это было основным принципом первобытной морали. Каждый имеет право на необходимые средства существования, но вместе с тем существует обязанность принимать участие в создании этого продукта. Взаимная помощь, а не борьба характеризовала отношения между членами первобытной общины. В этой атмосфере развивались такие черты, как личное достоинство, правдивость и уважение прав других членов общины.

Этими особенностями первобытная мораль обязана своеобразию экономического строя первобытных обществ. Это был строй основан­ный на общественной собственности. Именно общественная собствен­ность на землю и средства производства порождала единство личных и общественных интересов, что необходимо отражалось в моральном единстве общества и в содержании его принципов, провозглашающих солидарность и взаимную помощь. Но не следует делать ошибочного вывода, что мораль была общечеловеческой. Моральные заповеди ка­сались только членов собственной группы, что вытекало из состоя­ния тогдашней экономики, которая ограничивала людей рамками уз­ких общин. Из этого следует вывод, что не стоит абсолютизировать первобытную мораль. Не позволяет сделать и ряд других черт, на­ходящих выражение в некоторых морально санкционированных обыча­ях, противоречащих нашим современным моральным чувствам. Но и эти обычаи были результатом слишком примитивного состояния эко­номики, а не результатом черт характера первобытных людей. Одним из таких обычаев был, например, обычай убивать стариков и мла­денцев. Причиной убийства стариков часто был просто недостаток питания, который заставлял избавляться от беспомощных людей. Не менее существенной причиной этого явления, был кочевой образ жизни этих людей. В условиях кочевой жизни старики часто затруд­няли, вследствие своей беспомощности добывания пропитания. Когда же к жестокой необходимости жизни присоединяются еще и верова­ния, совмещающие данный обычай, то даже умертвление старых родителей собственными детьми может стать моральной обязан­ностью. В случае, например, когда племя верит, что человек пере­ходит в "рай предков" в таком виде, в каком он покинул землю, сами родители требуют от своих детей, чтобы - согласно традициям - они сделали возможным этот переход до полного одряхления. От­ношение к старикам, однако, радикально изменяется, когда племя вступает на более высокий уровень экономического развития, что предполагает рост их жизненного опыта. Старики начинают пользоваться все большим уважением и авторитетом. Благодаря приобре­тенному опыту они наиболее начинают подходить для руководства общественным производством и т.п.

Не следует однако считать, что все явления морали объясня­ются только и исключительно действием экономических причин. Мы только утверждаем, что экономика общества определяет в последней инстанции его мораль, а это означает, что экономика в конечном счете определяет основные черты морали и содержение ее главных принципов. На формирование морали влияют различные факторы. Од­нако экономическому фактору принадлежит решающая роль, т.е. все действуют на его основе и в определенных рамках. Это относится как к первобытным обществам, так и к цивилизованным. Так, напри­мер, в первобытном обществе одним из внеэономических факторов влияющих на мораль был, уже упоминающийся нами, обычай убийства стариков связанный с верованием.

Некоторые моральные взгляды и оценки могут, однако, непос­редственно не корениться в экономике. Так обстоит дело, напри­мер, с нормами сексуальной морали жителей Новой Гвинеи, происте­кавшими просто из ложных представлений о причинах беременности. Но и в этом случае экономический фактор имеет определенное зна­чение. Взгляды вроде того, что женщины становятся беременными в результате действия морских духов, возможны только в условиях низкого уровня знаний о реальных причинных связях. А этот уро­вень знаний и обусловлен состоянием экономики того общества.

Но следует добавить, что моральные взгляды проявляют тен­денцию к более длительному существованию, нежели породивший их экономический базис. Именно поэтому мы часто встречаемся с мо­ральными понятиями, которые явно не соответствуют данным услови­ям. Например, в условиях капитализма необходимо было долго вести борьбу с феодальными представлениями о чести, оскорбление кото­рой требовало удовлетворения в ходе поединка. Это говорит о том, что изменения в экономике отнюдь не автоматически влекут за со­бой изменения морали.

Например, так называемый "принцип воздающей справедливости" ("око за око, зуб за зуб"), должен был, несмотря на огромное сопротивление, уступить свое место нормам, соответствующим раз­витию частной собственности, где наказание определялось коли­чеством материальных благ.

В этом смысле мы присоединяемся к тем школам этики, которые выступают против рассмотрения морали как чего-то неизменного и раз навсегда данного, что моральное сознание постоянно развива­ется, находится в процессе постоянных перемен. Чем обусловлены эти перемены? Они обусловлены сменой одного способа производс­тва другим. Например, невозможно, чтобы в рабовладельческом об­ществе, основанном на частной собственности, господствовала пер­вобытная мораль, основанная на общественной собственности. Проя­вление частной собственности отрицательно сказалось на таких нормах как взаимопомощь, сотрудничество, столь характерных для первобытного общества. Экономические отношения рабовладельческо­го общества уже были антагоническими отношениями, которые проти­вопоставляли друг другу интересы отдельных людей общественных групп.

Эволюция морали проявляется не только в постоянно меняющих­ся типах морали, но о охватывает также и отдельные моральные взгляды, которые могут меняться под влиянием менее существенных изменений, нежели качественные экономические преобразования, а следовательно, меняться в рамках одной и той же общественно-эко­номической формации. Изменение моральных взглядов проявляется не только в том, что одни моральные взгляды просто уступают место другим, как например, взгляды морально санкционирующие рабство,

- взглядам, трактующим его как позор для общества. Иногда форму­лировка какой-либо морали остается без изменений, однако, содер­жание этой нормы существенно меняется.

Рассмотрим эволюцию отдельных моральных норм на примере за­поведи "не укради" и "будь гостеприимным", проследив одновремен­но то влияние, которое оказало на изменение их содержания более или менее существенное изменение в экономических отношениях.

Так, норма "не укради" не существовала с самого зарождения общества, а появилась вместе с возникновением частной собствен­ности. Однако в течение долгого времени она была популярна в мо­ральном сознании масс, живущих в традициях первобытного общества.

Отсюда возникла потребность прибегнуть к наказаниям, чтобы обеспечить ее соблюдение. Старое бургундское право, например, осуждало на смерть женщин и детей старше 14 лет, если они не до­несли на мужа и отца, который допустил кражу коровы или лошади. Римское же право двенадцати таблиц установило: "Если кто-либо ночью, тайком, потратит посевы скотом, то, если он является бу­дет отдан Церере и осужден на смерть".

Норма "не укради" в ходе постепенного экономического разви­тия и соответствующему ему права наконец пустила глубокие корни в моральное сознание. Однако это не означает, что, раз возник­нув, она оставалась неизменной. В ее содержании происходили серьезные изменения, зависящие от изменений в общественно-эконо­мической формации. Изменениям подвергались элементы содержания этой нормы, в то время как другие ее элементы охранялись в мо­рали всех последующих формациях. При феодализме, например, норма "не укради" освещала феодальную собственность, в то время как для идеологов молодой буржуазии само обладание такой собствен­ностью считалось просто кражей. При капитализме осуждается про­паганда воровства как любая программа уничтожения буржуазной собственности.

Норма "будь гостеприимным" имеет в настоящее время несрав­ненно меньшее значение, чем норма "не укради". Но в давние вре­мена ее авторитет был огромным. Из Ветхого завета известны опи­сания того, как хозяин мыл ноги гостю, который случайно попал под его крышу. Известно также, что у некоторых народов обычай нередко требовал отдать гостю на время его пребывания дочь или жену хозяина.

Откуда же брался этот огромный авторитет нормы гостеприимс­тва? Почему она утратила его в последнее время? Что стало причи­ной того, что она не пользовалась слишком большим авторитетом в Римской империи, а в средние века, да и то на определенное вре­мя, вновь обрела его? Ответ на эти вопросы нужно искать в эконо­мических условиях. Первоначально причиной большого значения нор­мы гостеприимства служило, то, что она делала возможным индиви­дуальное путешествие в чужих странах. Чужой не мог даже регули­ровать оплату оказываемых ему услуг в силу единых средств опла­ты. Позднее же, когда возникли торговые связи, норма гостеприим­ства заменяла не существующий еще тогда институт гостиниц. Но по мере развития торговли гостеприимство становиться все более трудным и вскоре возникает, сеть гостиниц, которые например, в Римской империи - более эффективно выполняли функцию, выполняе­мую раньше нормой гостеприимства. Точно так же и в средние века, когда торговля приобрела наибольший размах, удовлетворение требований гостеприимства в когда-то обязанном объеме стало невоз­можным - настало время трактиров и постоялых домов.

Как мы видим, мораль изменяется в соответствии с изменением способа производства, а также эволюционирует в рамках конкретной общественно-экономической формации, что мы и проиллюстрировали на известных моральных принципах. Сейчас проведем некоторые обобщения на предмет периодизации истории морали.

Мораль первобытного общества была нами охарактеризована, когда мы говорили об источниках морали. Отметим основные призна­ки. Форма моральной регуляции была слаборазвита, что обусловлено низким уровнем развития экономики. Особенность морали - бива­лентность (двойственность), т.е. мораль своих и чужих.

С появлением эксплуатации субъекта субъектом складывается иллюзия уничтожения морали, т.е. проявляются пороки, но это есть не ее снятие, а ее дифференциация, развитие, усложнение. Переход к классовому обществу был прогрессом, в том числе и нравственным.

Рабовладение - усложнение и дифференциация морали. Мораль начинает носить четко выраженный характер, т.е. проявляется мо­раль аристократов, свободных граждан. Можно ли говорить о морали рабов? Видимо да, это связано с формированием самосознания. Эти­ка на этом этапе становиться теорией морали.

Мораль феодализма. Основными признаками становятся следую­щие:

1. Угнетение одного класса другим имеет четко выраженный характер, отсюда откровенное социальное неравенство.

2. Личная зависимость пронизывает все сферы общества, сле­довательно, налицо мораль зависимости. Несвобода невоспринимает­ся как несправедливость. Эта ситуация становиться естественным образом жизни. Отсюда вытекает принцип сословной чести. Она выс­тупает как организующий элемент морального сознания. Мораль дик­туется как бы из вне, Отсюда возникают образцы поведения. Все это принимает форму внешней повелительности. Чем же оценивалась нравственная позиция человека? Таким механизмом была его вер­ность, преданность исполнения его сословной позиции.

Эпоха капитализма. На смену личной зависимости приходит вещная зависимость - опосредованность товарно-денежными отноше­ниями. Отношения между товарами. Создается иллюзия личной неза­висимости. Начинает происходить рост автономии личности, что ведет к большей свободе, а это в свою очередь, ведет к элементам саморегуляции, внутренней детерминации морали. В итоге это дает принцип индивидуализма и рационализма. Принцип индивидуализма - это принцип личного успеха. Этот принцип развертывается на основе рационализма (все для личной выгоды). Начинает обозначиваться рост оправданной мотивации.

Издавна и прочно, моральное сознание связано с сознанием правовым. Как части общего социального механизма ценностно-нор­мативной регуляции они ориентированы на поддержание должного (для данной исторической эпохи) порядка взаимоотношений между людьми: а также допустимых возможностей самореализации личности. Что же в них общего и чем они отличаются друг от друга?

Обе названные формы сознания "пользуются категориями" "справедливость", "свобода", "достоинство личности", "долг" и т.д. Вместе с тем правовое сознание отличается от нравственного уже по ближайшим объективным источникам и целям. Если нравствен­ные воззрения рождаются в межчеловеческих отношениях, где перед индивидом встает главным образом проблема выбора между "добром" и "злом", правосознание возникает в социальном взаимодействии иного рода. Как известно, право возникает из-за необходимости защиты собственности (мы имеем в виду юридическое право), в пер­вую очередь оно связано с регулированием актов поведения, внеш­них действий человека, совершаемых по параметрам права. Нравс­твенное сознание тоже включено в поведение, но в большей степени оно обращено в сторону внутренней мотивации деятельности людей, к субъективному миру человека. поэтому в нем есть понятие, от­сутствующие в правосознании (например, милосердие, искренность, скромность, подлость, угодничество и т.д.), т.е. диапозон ис­пользования моральных оценок гораздо шире, чем оценок правовых.

Правосознание ограничивает свои оценки правовой сферой... Сфера действия моральной оценки значительно шире: ей могут подвергать­ся как поступки людей, так и установившиеся в той или иной среде привычки, правила, государственные учреждения и правовые нормы. Если все правовые отношения могут подлежать моральной оценке, то моральные отношения зачастую не могут быть оценены в правовых категориях". Кроме того, право это строгая определенность, мораль же как мы отмечали, более относительна, что связано с ее альтерна­тивностью. Право обладает механизмом принуждения, в морали таким механизмом будет общественное мнение.

Взаимосвязь морали и права выступает в различных формах. Право всегда выступает формой компенсации морали, в силу ограни­ченности средства содержащихся в морали, т.к. право, кроме того, как общечеловеческие, защищает еще и классовые интересы. Право как форма классового регулирования всегда связано с господствую­щей моралью.

Подводя предварительные итого можно сказать, что мораль как и право регулирует общественные отношения через нормы мора­ли, нравственности.

Соотношение права и морали:

Общее: единый экономический базис; единая идейная основа; единая социальная сущность и назначение. Особенное:происхождение; сфера деятельности; степень детализации; форма выражения; способ обеспечения.

Следует отметить здесь такую важную деталь как различие признаков морали от признаков права (признаки морали нами уже приводились). Признаки права: материально-духовная, специальная обусловленность; общеобязательность; системность; социальная ценность; волевой характер; состоит из формально-определенных правил поведения; государственная гарантированность.

Проблемой соотношения морали и права занимались и продолжа­ют заниматься очень многие ученые, прежде всего философы, право­веды, социологи (как отечественные, так и зарубежные).

Для того чтобы приблизиться к обозначенной в лекции пробле­ме, на наш взгляд, есть необходимость привести хотя бы некоторые высказывания и суждения отдельных крупных ученых в этой области познания.

"Правовведение, пишет Шопенгауэр - часть морали, устанавли­вающая поступки, от которых надлежит воздерживаться, если мы не желаем обижать других, т.е. совершать несправедливость. Мораль, стало быть, имеет при этом в виду активную сторону. Законода­тельство же берет эту главу морали,, чтобы применить ее по отно­шению к пассивной стороне, т.е. наоборот, и рассматривает те же поступки как такие которых никто не обязан терпеть, так как ник­то не должен подвергаться несправедливости"1.

Право, по Соловьеву В., - "есть низший предел или некото­рый минимум нравственности, равно для всех обязательный". В работе "Оправдание добра", В.Соловьев пишет, что "...нравственные требования имеют в себе ту безусловную внутреннюю обязанность, которая может совершенно отсутствовать в поста­новлениях права. Отсюда позволительным кажется заключать, что вопрос об отношении между нравственностью и правом разрешается простым обращением права как должного или обязательного начал наших действий; все человеческие отношения согласно этому, должны быть сведены к взаимодействиям чисто нравственным, а об­ласть правовых или законных отношений и определений должна быть отвергнута всецело".

Взаимное отношение между нравственной областью и правовою, продолжает В.Соловьев, есть один из коренных вопросов практичес­кой философии. Это есть в сущности вопрос о связи между идеальным нравственным сознанием и действительной жизнью, от положи­тельного понимания этой связи зависит жизненность и плодотвор­ность самого нравственного сознания"

"Правом и его воплощением государством - обусловлена дейс­твительная организация нравственной жизни в целом человечестве, и при отрицательном отношении к праву, как таковому, нравственная проповедь, лишенная объективных посредств и опор в чуждой ей реальной среде, осталась бы в лучшем случае только невинным пус­тословием, а само право, с другой стороны, при полном отделении своих формальных понятий и учреждений от их целей потеряло бы свое безусловное основание и в сущности может уже более не отли­чалось бы от произвола".

Известный русский правовед Н.С.Таганцев также усматривает взаимосвязь морали и права, их взаимодополнительность и взаимоо­бусловленность. Он пишет, что "...нравственность, установляя должное и справедливое, творит обязанности и через то создает соответственные права; право, установляя правомерное и справед­ливое, творит право и через то создает соответственные обязан­ности. Нравственность имеет всегда и исключительно в виду внут­реннюю сторону деяния, его мотивы и побуждения; нравственные за­поведи определяют душевный строй лица, безотоносительно к его внешнему выражению; мораль определяет не только наши обязанности к другим людям, но и к самому себе, даже и к окружающему нас ми­ру, а право имеет дело только с людскими отношениями".

Право и нравственность, рассуждает далее Н.Таганцев, объеди­няясь общим стремлением осуществить в земной юдоли, в поступа­тельном движении человечества неумирающий идеал разумной органи­зации общественного строя, водворить в мире царства правды и свободы, разнствуют в путях и средствах достижения этих идеалов,

различно претворяя в жизнь живую действительность, вековечные.

Другой известный правовед Г.Н.Манов в работе "Теория права и государства" констатирует, что "...право и мораль не имеют специфических предметно и пространственно обособленных отноше­ний, а действуют в " едином поле" социальных связей. Отсюда их общность и тесное взаимодействие".

"Право и мораль, рассуждает далее автор, имеют такое общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие целостно-нормативную ориентацию общества. Мораль не имеет специальной "нормоустанавливающей инстанции", официальных норм выражения. Общее и в праве и морали обусловле­но еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формируют на его основе должное. Таким образом, заключает Г.Н.Манов, мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права- проявление его ценностной характеристики". Таково в общих чертах соотношение морали и права.

Итак, материалистическая этика рассматривает мораль как од­ну из форм общественного сознания, социальная функция которой состоит в регулировании межчеловеческого общения. Мораль облада­ет способностью проникать в самые различные сферы общественной жизни: ее требования, запреты, оценки обнаруживают себя в эконо­мике, политике, профессиональной деятельности, сексуально-брач­ных отношениях, обучении, воспитании т.д.

Труд с марксисткой точки зрения выступает наиболее фунда­ментальным фактором общественной жизни. Производственная дея­тельность и есть та практика, из которой "Люди сознательно или бессознательно черпают свои нравственные воззрения". Не случайно отношение к труду во многих системах становится критерием нравс­твенности.

Само выражение "профессиональная этика" в известной мере условно, ибо означает не что иное, как профессиональные мораль­ные кодексы. Вместе с тем употребление понятия "профессиональная этика" оправданно, так как делает ударение на важность особо тщательной, продуманной разработки ее норм, тогда как выражение "профессиональная мораль" подразумевает известную стихийность в образовании таких норм. Оба этих момента отражают реальное поло­жение вещей: нормы профессиональной морали создавались под более сильным воздействием заинтересованных организаций и теоретичес­кой мысли, чем нормы нравственности в целом.

Основной предпосылкой и условием возникновения профессио­нальной мораль является исторически сложившееся профессиональное разделение труда, вместе с которым появилась необходимость регу­лировать взаимоотношения этих групп с обществом. По мере углуб­ления профессионального разделения труда появлялись кодексы поведения представителей все новых и новых профессий: врачей, юристов, педагогов, инженеров, ученых, журналистов, государс­твенных деятелей и др.

Нельзя считать случайным, что едва ли не самая первая клят­ва на верность профессии появилась в среде людей, призванных гуманно служить человеку. В обещании - клятве, которую принимали в Древней Греции врачи, оканчивающие так называемую школу аскле­пиадов, говорилось: "Образ жизни больных я буду по мере моих сил и разумения устраивать их к пользе и буду предохранять их от всякого вреда и порока... Что бы ни случилось видеть или слышать при моей врачебной деятельности... о том я буду хранить молча­ние и считать тайной то, что не подлежит оглашению". Положения, выработанные школой асклепиадов, перекликались с идеями знамени­той клятвы Гиппократа, не потерявшей своего значения до наших дней. И сегодня закрепленный в присяге долг врача обязывает его всегда оказывать помощь больному, не считаясь с трудностями, а в исключительных случаях и с собственной безопасностью. Так, в книге австрийского исследователя Гуго Глязера "Драматическая ме­дицина" приводятся впечатляющие случаи, когда врачи испытывали на себе действие новых препаратов или операционных приемов, под­вергая себя опасности и отдавая жизнь ради блага других людей.

Самой сложной в современных условиях проблемой профессио­нальной этики ученых, например, является проблема их нравственной ответственности за использование научных открытий, достиже­ний науки. Она выдвинулась на передний план в связи с тем, что в условиях все развивающегося научно-технического потенциала мно­гократно усилились возможности вмешательства в природные процес­сы, в том числе протекающие в организме самого человека, в частности путем влияния на его наследственность (использование термоядерной энергии, принятие глобальных экологических решений, определение целей и границ "генной инженерии" и т.п.) Иными сло­вами, крайне обострился вопрос об антигуманном использовании на­учных открытий во вред человечеству. И в связи с этим, можно сказать в создавшейся чрезвычайной ситуации в конце ХХ века про­фессиональная этика требует от ученого безусловного предпочтения выбора в пользу возвышенного мотива, самоотверженного служения науке, ее гуманным целям.

О профессиональной морали можно говорить и применительно к другим профессиям в той мере, в какой в них формируются нравс­твенные отношения между руководителями и подчиненными, между сотрудниками разных рангов и специальностей. эти отношения регулируются служебной этикой. Особые моральные кодексы складываются и в тех видах деятельности, которые, строго говоря, связаны не столько с профессиональным разделением труда, как уже отмечалось, а с использованием каких-то специфических общественных (социально-значимых) функций. Например, по ликвидации чрезвычай­ных происшествий (технологического, экологического, природного характера т.п.), воинской службы, охраны общественного порядка, службы исправительных дел и социальной реабилитации осужденных.

Итак, если "этика", есть философская наука о морали и нравственности, то "Профессиональная этика" - это часть этики, изучающая и разрабатывающая в более конкретизированной форме норы морали и нравственности применительно к конкретной профессии, а также к исполнению специфических общественных функций.

Особенность того или иного профессионального кодекса мора­ли, его отличительные черты определяются социальной функцией данной профессии. Специфические моральные требования складывают­ся прежде всего у тех профессиональных групп, объектом деятель­ности которых выступает человек; его здоровье, воспитание, обу­чение, охрана его прав, свободы т.п.

Содержание любой профессиональной морали определяется прин­ципами общечеловеческой морали. Такие, например, нравственные принципы, как гуманизм, совестливость, честность, неподкупность и т.п. действительны фактически для всех профессий. Но при всей однозначности этих требований, существует значительная разница в их реализации. Она зависит от специфики профессиональной груп­пы и ее функций в обществе.

Новое качество этих требований в профессиональной морали состоит в том, что они в значительной степени конкретизированы и максимализированы, предполагая высшую степень нравственной на­дежности человека. От общей морали профессиональная мораль отли­чается и характером функционирования, а также механизмом контро­ля за соблюдением ее членами нравственных норм и принципов. Если мораль, действующая в обществе, носит в целом рекомендательный характер, то в профессиональной группе она приобретает директив­ный характер. В деятельности профессиональной группы мораль на­чинает выступать на уровне служебных инструкций, указов и поло­жений, подлежащ