Критика позиции Г. Кунца и С. О’Доннела

Не согласимся с аргументами авторов по поводу выделенных ими преимуществ их системы управленческих функций.

Во-первых, их классификация не является всеохватывающей. Конечно, на взгляд некоторых возможно включить функцию целеполагание в функцию планирование либо в функцию руководство, но это крайне нецелесообразно. Ведь постановка целей – стратегическая функция, и этим должны заниматься управленцы самого верхнего уровня. В планирование – это тактическая функция, поэтому планированием могут автономно заниматься управленцы более низкого уровня. Классификация управленческих функций у Г. Кунца и С. О’Доннела не является всеохватывающей и по другой причине – функции выделены по разным основаниям, и, следовательно, это приводит к смешению функций. Например, как функция «руководство» может не включать такие функции как «планирование» и «контроль»?

Во-вторых, возможность логического анализа выделенных ими управленческих функций весьма затруднена. Поскольку, как мы указали выше, ими были нарушены логические правила классификации, в частности, правила деления по одному основанию и исключения членами деления друг друга.

В-третьих, авторы отмечают практическую применимость их системы управленческих функций, поскольку у них функции изображены такими, какими их видят сами управляющие. Здесь тоже можно возразить авторам – и Файоль, и Витке, и Керженцев – они все были практиками управления. И они тоже выделяли свои функции, следовательно, так, как их видят сами управляющие. Но у них, как было показано выше, был другой набор управленческих функций.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. выделяют следующие функции управления - планирование, организация, мотивация и контроль, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации [201].