Пользователи хотят получить в свое распоряжение ПП передовых или новейших технологий, высокого качества, простые в использовании и дешевые в разработке.
Каждый разработчик и проектировщик должен сам участвовать или наблюдать за процессом тестирования своего продукта, но не вмешиваться в этот процесс, поскольку хорошо осведомлен о работе ПП, и ему несложно подсказать или подтолкнуть участников теста к решению, до которого те могли и не додуматься. Разработчики продукта должны играть вспомогательную роль и не заменять собой специалистов по мониторингу тестирования.
Настоящая революция в оценке удобства применения, которую проектировщики пользовательского интерфейса могли бы устроить на пользу всем, произойдет, когда деловые люди поймут, какой урон им может нанести плохо разработанный пользовательский интерфейс. Куртис и Хефли (Curtis and Hefley) по этому поводу сказали следующее: «Например, множество компаний имеет сотни, возможно, тысячи людей, выполняющих повторяющиеся задачи при работе с потребителями. К таким сотрудникам относятся операторы на телефоне, менеджеры и биржевые брокеры. Прибыль от более совершенных интерфейсов для этой категории может составить от сотен тысяч до миллионов долларов для одной компании».
Тестирование на удобство применения является неотъемлемой частью итерационного процесса разработки и проектирования ПП. Однако подобное тестирование часто оказывается жертвой компромиссов, имеющих место и в бизнесе, и в проектировании. Существует несколько ключевых вопросов, на которые необходимо найти ответы. Каким образом можно получить максимальную отдачу от проведения тестов? Как можно узнать, что проведенного тестирования уже достаточно?
В бюджете тестирования на удобство применения и его оценка должны рассматриваться как часть рабочих расходов. На проведение такого тестирования должно выделяться от 5 до 10 % от общего бюджета. Как и другие рабочие расходы, они впоследствии окупятся повышением доходов, связанным с улучшением качества продукта. Рассчитать, насколько тестирование на удобство применения поможет сэкономить, достаточно сложно, однако есть методы, с помощью которых можно хотя бы приблизительно определить оправданность расходов. Как выяснили специалисты компании Ford Motor, проведенная оценка удобства применения позволила сэкономить 100 000$ на работе бухгалтерской программной системы, что более чем окупило все первоначальные инвестиции в 70 000 $, потраченные на оборудование специальной лаборатории для проведения тестов.
Поскольку учет человеческого фактора и удобство применения становится приоритетным в деятельности корпораций во всем мире, то руководители и менеджеры задаются вопросом: «Сколько на самом деле стоит удобство применения и стоит ли тратить деньги на тестирование?». В последнее время специалисты по проектированию пользовательских интерфейсов убедились, что удобство применения, которое оправдывает необходимые для его обеспечения расходы, является необходимой характеристикой качественного ПП.