Правопреемство в отношении международных договоров

Из складывающейся практики в международном праве и норм, вошедших в Венскую конвенцию 1978 г, правопреемство в отношении договоров решается в зависимости от того, является ли основанием такой договор для правопреемства:

· объединение государств или;

· разделение государств или;

· отделение от него части государства.

Так, при объединении государств международный договор, находящийся в силе в момент правопреемства, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если он и другое государство не договорятся об ином.

При разделении государства - предшественника и образовании на его месте несколько государств-преемников любой его договор, находящийся в силе в отношении всей его территории, продолжает действовать в отношении каждого образованного государства. Соответственно государства могут договориться об ином.

Регулируя правопреемство в отношении договоров, Венская конвенция (1978 г.) устанавливает, что правопреемство не может иметь место, когда «из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия».

Исторически известны такие факты (после свершения Великой Французской Революции XVIII века монархии, Национальный Конвент Франции отказался от династических договоров, которые потеряли смысл. В 1793 г. аннулируются все союзные и торговые договоры с государствами, с которыми республика находилась в состоянии войны и в тоже время заявлено о важности соблюдения международных договоров. Россия в 1917-1918 гг. провозгласила в отказе от ряда договоров ввиду их противоречия демократическому правосознанию и «внутреннему строю России». Например, договоры с Польшей, о ее разделе, ввиду противоречия принципу «самоопределения наций». В то же время Россия стала правопреемницей в отношении других договоров. (Соглашения по вопросам защиты жертв войны», Всемирной почтовой Конвенции, Конвекции о сотрудничестве на море и др.)

В Венской Конвенции нашло и такое отражение, «что правопреемство государств, как токовое, не затрагивает границ, установленных договором, а также обязательств и прав, предусмотренных договором и относящихся к режиму границы». Это положение отражает незыблемость государственных границ и стабильность, установленного для них режима. Бывшие Республики СССР (СНГ) в значительной мере опирались на нормы международного права. Уже в учредительных актах СНГ: Беловежское Соглашение о создании СНГ от 08.12.1991 г. и Алма-атинский протокол к нему; Декларация от 21.12.1991 г. предусмотрели, что гарантирует выполнение обязательств распавшегося СССР. Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров «в деле стабилизации» сочли необходимым определить общий подход к решению общих вопросов правопреемства в отношении этих договоров (число их превышало 15). Так же были приняты и ряд других документов (договоров, деклараций, меморандумов, соглашений, протоколов) в отношении международных договоров. Из ряда этих положений видно, что урегулирование вопросов правопреемства может вести к трансформации двустороннего в многосторонние договоры и наоборот.

Так, еще 28.10.1991 г. между Россией, Белоруссией, Украиной, Арменией, Казахстаном, Таджикистаном, Туркменией, Киргизией, Молдовой и Западными странами-кредиторами (группа - семи) был подписан Меморандум о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам СССР и его преемства. В январе 1992 г. Россия взяла на себя общую ответственность за внешний долг бывшего СССР. Соглашением о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом предусматривала зависимость России и стран СНГ. Доля внешнего долга была погашена в зачет обмена на зарубежную собственность (например, Россия и Туркменистан по состоянию на 01.12.1991 г.; Россия и Украина – 09.12.1994 г. и т.д.)