Ответственности

Освобождение от уголовной ответственности есть отказ государства от вынесения порицания лицу, совер­шившему преступление, в случаях, предусмотренных в законе. Такое освобождение означает отказ государства от своего права подвергнуть виновное лицо осуждению (порицанию), а также применить к нему предусмотренное законом наказание.

Закон устанавливает абсолютное и безусловное [164] освобождение от уголовной ответственности (например, давность привлечения к уголовной ответственности).

Границы освобождения от уголовной ответственности. Начальный момент освобождения от уголовной ответственности возможен в стадии предварительного расследования, в распорядительном и судебном заседаниях.

Конечной границей освобождения от уголовной ответственности является стадия судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора, в котором государством дается отрицательная оценка содеянного, далее речь может идти лишь об освобождении от наказания.

Органы, правомочные применять институты освобождения от уголовной ответственности. Круг государственных органов, уполномоченных на освобождение от уголовной ответственности, точно определен в законе. Только те органы и должностные лица, которые обязаны привлекать лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, имеют право и освобождать от нее. В соответствии с УПК РФ это суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора. Освободить же осужденного от отбывания наказания может только суд.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности –это освобождение лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения со стороны государства в форме вынесения обвинительного приговора.

Выделяются следующие признаки института освобожде­ния от уголовной ответственности:

а) любой вид такого освобождения применяется только к лицу, совершившему преступление, то есть к лицу, в действиях которого имеются все признаки состава преступления;

б) как правило, такое освобождение может применяться при на­личии двух условий: совершенное преступление является не­большой или средней тяжести (объективное условие), а само лицо не нуж­дается в принудительном исправлении путем применения наказания (субъективное условие);

в) освобождение от уголовной ответственности процессуально оформляется путем прекращения дела судом, прокурором, следователем либо органом дознания с согласия прокурора;

г) в отличие от прекращения дела за отсутствием состава пре­ступления такое освобождение не реабилитирует лицо, поэтому, например, за ним сохраняется обязанность отвечать по граждан­скому иску;

д) из нереабилитирующего характера освобождения следует также следующее процессуальное правило: если лицо не считает себя виновным в совершении преступления, оно имеет право воз­ражения против прекращения дела по нереабилитирующему осно­ванию. В таком случае дело рассматривается в обычном порядке и заканчивается вынесением оправдательного или обвинительного приговора.

Основание освобождения от уголовной ответственности. В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое совершило преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если лицо невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем освободить от уголовной ответственности. В связи с этим между понятием «освобождение от уголовной ответственности» и понятием «лицо не подлежит уголовной ответственности» имеется принципиальное отличие. В первом случае лицо освобождается от лежащей на нем обязанности, во втором на него не может быть возложена такая обязанность. Единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления, то есть наличие в совершенном деянии совокупности указанных в уголовном законе объективных и субъективных признаков (ст. 8 УК РФ).

Таким образом, освобождение конкретного лица от уголовной ответственности может иметь место только при наличии в совершенном им деянии состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. Такое утверждение позволяет сделать некоторые практические выводы.

Во-первых, применение норм об освобождении от уголовной ответственности не является результатом переоценки совершенного деяния. Такое деяние следует рассматривать в качестве преступления как относительно времени его совершения, так и относительно времени решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, если не утратила силу норма уголовного закона.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности не может применяться к лицам, деяния которых не являются преступлениями в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК).

В-третьих, не может идти речь о таком освобождении от уголовной ответственности при совершении действий в ситуациях необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда лицу, совершившему преступление и т.д. В этих случаях действия, направленные на защиту правоохраняемых интересов государства и личности, являются общественно полезными, а потому и не признаются преступными.

В-четвертых, нельзя относить добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК) к институту освобождения от уголовной ответственности. Представляется ошибочным суждение А.В. Васильевского в том, что добровольный отказ от преступления является основани­ем освобождения от уголовной ответственности, а не об­стоятельством, исключающим ее[165]. При добровольном отказе лицо отказывается от совершения деяния, содержащего признаки конкретного состава преступления. Основанием же освобождения от уголовной ответственности является состав преступления.