По обеспеченности тягловым скотом (1845-50 гг.) 9 страница

В каждом регионе был избран лидер всенародно. Выступая в защиту демократии, каждый из них чувствовал себя автократом и стремился к невозможному: ниже себя самому всех назначать и всеми командовать, а в отношении с вышестоящими органами требовал применения демократических форм и процедур (чтобы в его дела никто не вмешивался). Такая двойная политическая игра непременно должна была привести к параличу власти и развалу СССР.

Третьим парадоксом новоявленной власти было назначение на должности лиц только приверженцев победившей политической силы, характеристика которой была дана выше. “Волонтеры”, пришедшие таким образом во власть, вскоре проявили полную недееспособность во всем сложном комплексе вопросов управления государством (особенно там, где требуются конкретные знания и опыт). Пытаясь предоставить больше свобод, власть не могла найти свое место в возникшем “демократическом” хаосе. Вскоре она потерпела фиаско. Такие “демократы” дискредитировали саму идею демократии.

Парадокс власти состоял также в том, что предприятия требовали от государства все необходимое для производства и в то же время права самостоятельно определять что производить, в каких количествах, кому и по каким ценам продавать. Но это же экономическая шизофрения! Каждое предприятие ведь является чьим-то поставщиком.

Теоретики наступившей анархии и словоблудия развернули шумную кампанию по закрытию различных “вредных” производств, без продукции которых другие предприятия останавливались в соответствии с известным каждому ребенку принципом обвала домино. Националисты использовали экологический козырь для изгнания “пришельцев”. Закономерный итог – экономика потеряла управляемость, разбалансировалась и развалилась.

Программа З.Бжезинского была выполнена: СССР превратился в лоскутное одеяло, конгломерат беспомощных, воюющих между собой государств. Он превратился в сырьевую базу США.

Многие, шедшие к власти с чистыми помыслами, от прекраснодушных бесед, митинговых выступлений и пустопорожних умствований перешли к утолению жажды личного обогащения, одновременно посещая храмы с мольбой “Господи, прости – помоги нагрести, да унести!”. Им “и жалованья не надо, допусти только казенного воробья кормить”. Они не смогли справиться с “наполеоновской” жаждой власти и соблазном отмщения за унижения и оскорбленное самолюбие в прошлом, а в собственных неудачах в конце концов обвинили свой “неразумный царанский народ, мыслящий коммунистическими стереотипами”.

Не станем обсуждать умственные способности народа и стереотипы, которым он следует. Умные реформаторы должны были знать, как он отреагирует на “умнейшие” рекомендации “цвета нации”, а иначе “ум без разума беда”. Столкнувшись с нуждой, “царане” припомнили пословицы “Снеси яйцо, а потом кудахтай”, “Нечего курице воду ругать, коль плавать не умеет”, “Курочка в гнезде, а яичко знаете где”, “Не умеешь пукать – не пугай рыбу”. Но “цвету нации”, бог, видимо, дал “два языка и одно ухо”.

О политиках Молдовы 1989-92 гг. (“о наилучших в худшем смысле”. – В.Шукшин) расскажу в порядке личного знакомства с ними, от меньшего зла к большему, от пешек к ферзям и королям.

Царан Анатолий Михайлович (Анатол Цэрану)

и Николае Киртоакэ

Ну как подобной шутке не смеяться –

Диктатор-шут в министры взял паяца!

В. Гюго

Незадолго до открытия 1-й сессии Верховного Совета Молдавской ССР в здании Правительства собрали депутатов-аграрников. Место в президиуме уверенно занял молодой человек. Кто-то спросил по-молдавски: “А это что еще за пуп земли?” Другой по смыслу перевел на русский: “Что еще за девушка на выданье?”. Какой-то знаток на блатном жаргоне пояснил: “Депутат от НФМ Царан. Ему там портфель не достался, так он решил получить его у аграриев. Кому охота там у них на параше сидеть?”

При избрании президиума собрания кто-то предложил: “Раз там уже сидит Царан, то пусть будет и он в президиуме, хотя у него из аграрного только фамилия”.

“Цэран” – по-румынски значит “крестьянин”, а в молдавском варианте это звучит как “царан”, что имеет также презрительный, унизительный оттенок – “мужик”, “некультурный, забитый крестьянин”. Его фамилия в течение двух месяцев превратилась из молдавской (Царан) через молдавско-румынский гибрид (Царану) в румынскую (Цэрану), а имя – из Анатолия в Анатола.

По складу ума – это аналитик. Из-за разногласий с лидерами ХДНФМ в парламенте был вначале рядовым членом комиссии по безопасности и военным вопросам (ее возглавлял И.Косташ). В НФМ вступил сразу, как только М.Горбачев начал расшатывать КПСС своим “новым мышлением”. Но если другие его “сотоварищи” вскоре от идеи “свободы творчества и духа” перешли к “несвободе нерумынам”, то А.Царан открыто называл себя умеренным националистом и молдаванином, а не румыном. Его родители из Григориопольского района (сейчас ПМР). Возможно, это повлияло на его самосознание.

В 1991 г., оставив депутатскую комиссию, занял пост директора института истории АН Молдовы, где до этого 10 лет работал научным сотрудником. Возглавляемые им социал-демократы открыто выступили против похода народнофронтовцев на Комрат в октябре 1990 г. и использования силы для решения политических вопросов в Гагаузии.

Баллотируясь от этой партии, в новый Парламент не прошел. В городе он имел репутацию “плохого румына”, виновного в неудачах НФМ в Гагаузии и Приднестровье. В селе его партия ратовала за раздачу земли, но не могла ответить на вопрос, как ее обработать крестьянину после разгона колхозов, без кредитов, техники, семян, удобрений.

В марте 1992 г. А.Царан решительно потребовал отставки “кровожадного Президиума” в его полном составе, назвав Парламент разжигателем войны в Приднестровье. После устранения из президиума наиболее отъявленных “ястребов”, его избрали председателем комиссии по вопросам госбезопасности и обороны.

После Бендерского побоища в июне 1992 года А.Царан затребовал объяснения у силовых министров: МВД – Анточа, Обороны – Косташа, госбезопасности – Плугару, – и получил их. Но ответ на всем ясный вопрос – кто виноват в разжигании войны? – ни Президент, ни Парламент Молдовы слушать не захотели.

В интервью он больше не называл парламент “кровожадным” и говорил, что Бендерские события – это большая провокация ПМР. Но мог ли он назвать виновником Молдову и лично М.Снегура?

Что могли ответить “Н.Киртоакэ и Ко” жителям города,

встревоженным судьбой детей и внуков?

13.05.93 г. А.Царан возглавил посольство Молдовы в России (после П.Лучинского), но через год был отозван.

После окончания боевых действий в 1992 г. мне довелось сидеть с ним напротив за одним столом на переговорах в Бендерах. Выполнять инструкции – первая служебная обязанность дипломата, и А.Царан выполнял ее добросовестно. Вел он себя ровно, чего нельзя сказать о его преемнике – Н.Киртоакэ – в прошлом контрразведчике с 20-летним стажем, провалившемся в Южной Америке.

М.Снегур возьмет Н.Киртоакэ своим советником по военным вопросам. Он так любил покрасоваться, полюбоваться самим собой, что это делало его даже немного смешным.

Н.Киртоакэ – эрудированный, опытный противник, но когда он пытался подавить волю оппонента, внушить ему свое превосходство, беспрекословно подчинить воле своей, выглядел карикатурно и действовал на собеседника отталкивающе.

Видимо из-за своей говорливости провалился, как разведчик. К месту и не по делу рассуждал о планетарных проблемах, военно-политических концепциях, роли личности и толпы. Западник по своему духу, он не мог понять, что не только русские или украинцы в Приднестровье, но и молдаване остаются и будут оставаться носителями евразийских ценностей, мироощущения, менталитета. И приказами и указами вытеснить из сознания людей эти духовные компоненты и заменить их романскими в короткий исторический период невозможно.

Н.Киртоакэ заявлял, что стоило в Приднестровье арестовать по 2-3 человека в каждом городе или районе и никакой ПМР не было бы. Предпочитал действовать с позиции силы. Создавалось впечатление, что он потерял чувство самооценки и всякую способность отступать. У А.Царана таких амбиций не было.

На собрании депутатов-аграриев в марте 1990 г. А.Царан пригласил всех на встречу с депутатами от ХДНФМ. Она состоялась через два дня в новом здании Верховного Совета МССР. Конечно, прежде всего хотелось побольше узнать о И.Хадыркэ, стоявшем во главе ХДНФМ.

Ион Хадыркэ (Хадыркэ Иван Дмитриевич)

... Хотел уверить нас, что бог гласит его устами.

М.Лермонтов

“Вера в сказку! О, поблекший голубой цветок!”. Так можно сказать словами Г.Гейне об И.Хадыркэ. Уже, будучи избранным в Верховный Совет МССР и возглавляя одновременно НФМ, он был секретарем партийной организации Союза писателей. Прежде он получал премии за переливы изумруда и золота в адрес комсомола и партии. Это не практический организатор, а лирик, философ, поставивший своей целью добиться национального самоопределения Молдавии. Его опьяняла, дурманила эта идея.

Он был депутатом последнего Верховного Совета СССР. Внешне не выглядел решительным или авантюристом, но был среди тех, кто 07.11.89 г. в Кишиневе остановил военный парад, первым стал между волонтерами Молдовы и формированиями Гагаузии в октябре 1990 г.

На встрече в марте 1990 г. я сказал И.Хадыркэ: “Вы не учитываете особенности Приднестровья. Исторический опыт сильно изменил психологию Левобережного молдаванина, а славяне живут на земле своих предков, а не в гостях у Молдовы. Это потомки старообрядцев, не согласившихся изменить своей вере и шедших за нее на смерть. Нельзя не считаться с исторической памятью и вольным духом казаков – людей лихих, отчаянных и непокорных... Они никогда не покорятся и будут стоять до конца”. “А Вы не учитываете особенности Правобережья и римского духа румын”, – ответил он.

О ПМР И.Хадыркэ говорил: “Ее создали в Москве. Это детище Лукьянова”.

В Парламенте Молдовы “правил балом” уже не он. Его изберут 11.05.90 г. вице-спикером Парламента, скорее всего, в виде дани за прошлые заслуги.

На встрече с депутатами он выступил вяло и невнятно. По залу прошел гул разочарования людей, жаждавших власти и крови. И.Хадыркэ отстал от поезда, стремительно мчавшегося к своей катастрофе.

“Хадыркэ – убийца!”. Такие надписи на заборах в Дубоссарах в 1990-92 гг., конечно, не отражали истину. Он никого не убивал, но я приведу слова Мегеры из басни И.Крылова “Сочинитель и Разбойник”. Они как будто предназначались персонально для И.Хадыркэ.

“Несчастный! – говорит она, –

Ты ль Провидению пеняешь?

И ты ль с Разбойником себя равняешь?

Перед твоей ничто его вина.

По лютости своей и злости,

Он вреден был,

Пока лишь жил;

А ты... уже твои давно истлели кости,

А солнце разу не взойдет,

Чтоб новых от тебя не осветило бед.

Твоих творений яд не только не слабеет,

Но, разливаяся, век от веку лютеет.

Смотри (тут свет ему узреть она дала),

Смотри на злые все дела

И на несчастия, которых ты виною!

Вон дети, стыд своих семей, –

Отчаянье отцов и матерей:

Кем ум и сердце в них отравлены? – тобою.

Кто, осмеяв, как детские мечты,

Супружество, начальства, власти,

Им причитал в вину людские все напасти

И связи общества рвался расторгнуть? – ты.

Не ты ли величал безверье просвещеньем?

Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облек

И страсти и порок?

И вон, опоена твоим ученьем,

Там целая страна

Полна

Убийствами и грабежами,

Раздорами и мятежами

И до погибели доведена тобой!

В ней каждой капли слез и крови – ты виной.

И смел ты на богов хулой вооружиться?

А сколько впредь еще родится

От книг твоих на свете зол!

Терпи ж; здесь по делам тебе и казни мера!” –

Сказала гневная Мегера

И крышкою захлопнула котел.

Андрей Вартик (Вартик Андрей Васильевич)

Подлая победа – не победа, а поражение: все,

что отдает предательством, марает доброе имя.

Бальтасар Грасиана

В марте 1990 г. вел собрание депутат от ХДНФМ А.Вартик – художественный руководитель театра имени А.Матеевича. На собрании писателей 03.06.88 г. он стал организатором руководящего центра Союза журналистов по созданию “Движения в поддержку перестройки”. Он создал кружок им. А.Матеевича, который затем превратился в НФМ.

А.Вартик требовал соблюдения жесткого регламента, без колебаний обрывал пустословие, требовал четкости мысли, формулировки целей и задач и конкретных предложений о путях их достижения. Но руководить НФМ он отказался. Теоретиком в ХДНФМ был Г.Гимпу. Роль харизматической личности досталась И.Хадыркэ.

На собрании меня поразила четкая организация. Полнейшая тишина и внимание к выступающему. Четкость поручений и жесткий спрос за их выполнение. Почти военная (или тюремная?) дисциплина, выработанная и выстраданная еще в период нелегального и полулегального положения НФМ, а также перенесенная в него из лагерей строгого режима, в которых побывали многие народнофронтовцы.

Надо было обладать незаурядным талантом организатора, чтобы добиться этого среди литераторов, бывших партийных идеологов и руководителей кафедр марксизма-ленинизма, преобладавших в руководящем ядре ХДНФМ. Чувствовался его личный тюремный опыт.

Попутно хочу отметить, что во фракции коммунистов лились длинные неконкретные речи. Поговорили – разошлись. В “Советской Молдавии” было много эмоций, а в итоге никто не знал, как действовать и что конкретно делать. Заседания фракции аграриев больше походили на партийно-хозяйственный актив, на котором обсуждались вопросы благоустройства села и т.п., тогда как эти (конечно, чрезвычайно важные вопросы) нужно было решать не в Парламенте, а в Правительстве. А вот А.Вартик не позволял распыляться, уходить в сторону от полномочий, целей и задач законодательного органа.

Георгий Гимпу (Гимпу Георгий Федорович)

и Михай Гимпу (Гимпу Михаил Федорович)

Людей проницательных побаиваются, злоречивых не

любят, тщеславных сторонятся, насмешников страшатся,

а достойных оставляют в покое.

Бальтасар Грасиана

Закончил педучилище в Калараше, затем – пединститут в Тирасполе. Поступил в аспирантуру института биофизики Академии Наук СССР в Пущино (под Москвой). В 1970 г. после окончания Московской Ветеринарной Академии я работал во ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных (г.Боровск, Калужская область), находящемся в 100 км от Москвы. От аспирантов-молдаван и коллег из института биофизики АН СССР я узнал о группе А.Шолтяну, А.Усатюка, В.Граура и Г.Гимпу, проходившей по одному из уголовных дел, связанных с национальным вопросом.

А.Усатюк направил в Румынию какие-то материалы, оттуда их переправили в КГБ СССР и Г.Гимпу отчислили из аспирантуры. В 1972 г. его осудили за “антисоветскую агитацию и пропаганду” на 6 лет колонии строгого режима. Там же отбывали срок Буковский, Черновил и другие диссиденты. У них он прошел “свои университеты”.

Особо следует заметить, что Г.Гимпу судили по показаниям М.Друка, выступавшего на судебном процессе в качестве свидетеля.

С приходом горбачевского “мышления” Г.Гимпу несколько лет выкристаллизовывал идейную основу “Движения в поддержку перестройки”. 06.06.88 г. он выступил в Пушкинском парке на аллее классиков с критикой пакта Молотова-Риббентропа и позиции первого секретаря ЦК КПМ С. Гроссу на всесоюзной партконференции.

1987 г. – это время невиданных разоблачений. Взбудораженное, возмущенное население возглавил пока еще официально неоформленный, полулегальный НФМ (кружок им. А.Матеевича). Национальные проблемы на нем пока открыто не обсуждались. Вопросы ставились так: есть злоупотребления и их надо устранить, а виновных наказать. Но в кулуарах обсуждали прибалтийские проблемы, примеряли их к Молдавии, предвосхищали объединение двух Германий и распад СССР.

В начале 1988 г. внимание сосредоточили на проблемах языка, флага, истории, национального возрождения, независимости. Советскую Армию из армии-освободителя превращали в агрессора.

В качестве гимна всему молдавскому избрали гениальное стихотворение А.Матеевича “Лимба ноастрэ” (наш язык). Это творение человека, любившего свою культуру, свой народ и свой язык (но молдавский, а не румынский!). А.Матеевич гневно выступал против румынизации языка, отстаивал национальные особенности молдаван.

НФМ вначале шел под знаменем А.Матеевича. Собрания начинались и заканчивались исполнением его гимна-песни – своеобразной клятвы верности всему молдавскому. Но вот молдаван назвали румынами, молдавский язык – румынским, кириллицу решили заменить на латиницу, праздник “Лимба ноастрэ” (наш язык) назвали “Лимба ноастрэ чя ромынэ” (наш язык румынский), 1812 г. достался ярлык “года порабощения молдаван”, т.е. сделали то, против чего боролся А.Матеевич. Тут НФМ забыл и свой гимн, и А.Матеевича. А как же иначе? Ведь это А.Матеевич, а не кто-то другой писал:

Присоединение Бессарабии к России оказалось спасительным

актом как для молдавского языка, так и для молдавского бого-

служения. К началу девятнадцатого века за Прутом началось

“пробуждение национального самосознания”, которое неся на

своем знамени ту идею, что румыны являются потомками римлян

и преемниками их доблести, приняло, благодаря увлечению этой

идеей, крайне странные выражения, приведшие в конце концов

к уничтожению национальных особенностей жизни и языка.

Стремясь создать из румынского какой-то новолатинский язык,

латинизаторы беспощадно выбрасывали из него все веками уко-

ренившиеся и получившие право гражданства славянские и гре-

ческие элементы, заменяя их латинскими, а в случае невозмож-

ности – итальянскими и, в особенности, французскими.

И причиной этому были сами румыны, которые в своем не-

разумном увлечении националистической идеей из области влия-

ний, сослуживших языку службу, попали в сферу ими же создан-

ного латинизаторского течения, подписавшего ему смертный

приговор. От этой традиции национального быта и богослуже-

ния Бессарабия была избавлена Россией, к которой она перешла

в 1812 г.

Как тут не посоветовать нынешним идеологам от румынского языка почитать А.Матеевича, служившего вначале почти иконой для националистов!?

Кружок А.Матеевича преобразовали в НФМ, затем – в ХДНФМ, главной задачей которого было соединение Молдовы с Румынией, румынизация всех и вся, выселение из Молдовы нерумын, подчинение “ненастоящих румын” “настоящим румынам”. Эта идеология неизменно называлась демократией. Такие “демократы” получали поддержку у московских “демократов”, захвативших “свободные” СМИ.

На учредительном съезде НФМ 20.05.89 г. еще не чувствовалось значительного разобщения среди сторонников НФМ. Все они дружно выступали “за возрождение молдавской культуры”, “за молдавский народ”. Георгий Гимпу в это время был в первых его рядах.

В Верховном Совете МССР Г.Гимпу изберут 20.05.90 г. членом Комиссии по национальным вопросам и от него не услышат явно экстремистских предложений.

2-й съезд ХДНФМ 30.06.90 г. развел бывших народнофронтовцев. Г.Гимпу вышел из крайне националистического руководства ХДНФМ, быстро забывшего “благородные” цели и приступившего к обогащению. Г.Гимпу посчитал, что с новыми боярами ему не по пути.

Весной 1991 г. появился Демократический форум граждан Республики. Незадолго до августовских событий в Москве КПМ, возглавляемая П.Лучинским, на XVII партийной конференции заявила о тесном сотрудничестве с форумом, хотя он к этому времени имел уже открытую антикоммунистическую направленность. К форуму примкнули 25 партий, движений, организаций, творческих союзов ярко выраженной национальной ориентации. Среди шести сопредседателей (В.Недельчук, Н.Костин, С.Рейдер, В.Кунев, Н.Негру) был и Г.Гимпу. Но вскоре он выйдет из руководства.

Идею объединения Молдовы с Румынией он вначале поддержал, но затем заколебался, поскольку даже в Правобережье она не поддерживалась подавляющим большинством (в том числе молдаван). Разгневанные народнофронтовцы сказали, что им достался “плохой народ”. Но этот народ не забыл горькие 1917-40 гг., когда находился под неусыпным оком “старшего брата – румына”.

В Дубоссарах ошибочно приписывают Г.Гимпу резкие и оскорбительные высказывания. На самом деле они принадлежали М.Гимпу (члену Комиссии по вопросам права с 29.05.90 г.), юристу по специальности. Стиль его речей может характеризовать, например, такое высказывание: “Если Жириновский придет к власти, то он нас переселит на север, а в Молдову – чукчей, чтобы нас защитить от Румынии”.

М.Гимпу успешно сыграл бы роль главаря банды головорезов, так как для этого ему не пришлось бы сильно перевоплощаться.

А вот Г.Гимпу был эрудированным человеком, пользовался уважением даже у тех, кто не разделял его идеи. Шестилетнее пребывание в лагерях, в отличие от М.Гимпу (также прошедшего эту школу), не ожесточило его. Как политик Георгий Гимпу затерялся, а Михай остается в Парламенте Молдовы ходячей энциклопедией человеческих пороков и недостатков.

Анатол Плугару (Плугару Анатолий Федорович)

С подлостью не договоришься, она не признает правил.

Бальтасар Грасиана

Он – противоположность Г.Гимпу. Закончил юридический факультет Кишиневского университета, Академию общественных наук при ЦК КПСС, а через 1,5 года его исключили из членов КПСС. Затем его восстановили в партии и взяли в ЦК КПМ заместителем заведующего отделом административных органов, т.е. заниматься подбором и расстановкой кадров во всех структурах власти. После опубликования статьи “Смотреть правде в глаза” его снова исключили из партии.

В Верховном Совете МССР в 1990 г. А.Плугару вначале “прославился” на посту председателя мандатной комиссии. Московские августовские события 1991 г. вознесли его на должность министра национальной безопасности Молдовы. После кровавых гагаузских и приднестровских событий 1990-92 гг. его “ушли”.

А.Плугару был не “козлом для отпущения грехов”, а непосредственным организатором походов на Дубоссары, Бендеры и террористических актов. В МНБ А.Плугару собрал ярко выраженных националистов с прорумынскими идеями и целями. Тем, кто не подходил под эту установку, советовал искать другую работу.

В Дубоссарах до сих проступают закрашенные в 1992 г. надписи “Плугару – убийца!” И это не клевета на честного человека.

Ион Косташ (Косташ Иван Григорьевич)

Вы вешали брата? Смеясь от души,

Внимали, как жертва стонала в тиши?

Скажите, у вас не дрожала рука,

Когда вы веревку снимали с крюка?..

Анри де Ларуш

“Делу КПСС и Советской Родине предан”, – так было написано в его характеристике 1986 г. Еще в феврале 1990 г. (за несколько недель до избрания в Парламент Молдовы) И.Косташ дал интервью газете “Советский патриот”: “Я целиком стою на платформе ЦК КПСС по национальному вопросу”. Он окончил военно-воздушную Академию, хотел стать космонавтом, но что-то не получилось.

17.04.90 г. – в первый день работы Парламента Молдовы – И.Косташ с горечью рассказывал мне, как его родителей “русские” выселили в Казахстан, хотя они не были кулаками, о голоде, холоде и т.д. Я также рассказал ему, что в 1933 г. в ряде сел Харьковской области некому было хоронить умерших с голода. Продотряды забрали все. Моих 17-18-летних родителей (работавших с раннего утра до поздней ночи без наемных работников вместе с малолетними братьями и сестрами) постигла та же участь. Обе мои бабушки и дед умерли с голода в 1933 г., а другой дед остался жив только потому, что в одних кальсонах убежал через окно, когда пришли раскулачивать. Семью с малыми детьми среди зимы выбросили на снег и приказали, чтобы никто в дом не пускал. Бабушка отвезла троих меньших (2-5-летних) уже опухших детей на вокзал в Харьков, через два дня с горя сошла с ума, на третий – умерла голодной смертью.

Страстно обвиняя во всех бедах “старшего брата”, он даже И.Сталина причислил к русским. Я напомнил генералу национальность вождя и спросил: “А кого мне (наполовину русскому и наполовину украинцу) винить за те злодеяния, грузинский народ что ли?”. “КПСС и КГБ”, – ответил он.

Когда я спросил: “Но сколько самих членов КПСС и работников КГБ в то время пострадало?! Разве можно их винить и кого им винить за свои беды”? – генерал ответил: “Их систему”.

Потом он много говорил о поруганной культуре и чести молдаван, о дедовщине и издевательствах над нерусскими в армии. И снова виновными были русские, хотя творилось это в подразделении, которым командовал он. Затем он повторил избитое митинговое заявление народнофронтовцев, что Молдавия, якобы, кормила Россию хлебом.

Я показал ему данные Госплана МССР. На самом деле Молдавия собирала ежегодно около 3 млн. т., а потребляла – 5,5 млн. т. зерна. Она получала из общесоюзного фонда около 1,7 млн. т. для кормления скота и 0,7 млн. т. для выпечки хлеба, производства макарон и т.п. Тут И.Косташ сверкнул глазами, по-военному резко развернулся и ушел.

Не мог поверить (или не хотел?) генерал, что в Молдавии не пекли хлеб из собственной пшеницы, а завозили ее из Ставропольского и Краснодарского краев. Своей же пшеницей из-за низких хлебопекарных качеств кормили скот, отправляя продукты животноводства в Россию. При этом обеспечивалась занятость населения. Но у памятника Штефану чел Маре висел плакат “Россия! Хватит есть наш вкусный хлеб!”.

Манера высказываний И.Косташа говорила, что этот генерал способен только на компромиссы: убить или повесить, сейчас или потом.

25.05.90 г. Парламентом Молдовы на И.Косташа были возложены обязанности по обеспечению безопасности М.Снегура.

29.05.90 г. он – бывший председатель ЦК ДОСААФ Республики – возглавил комиссию по госбезопасности и военным вопросам. Через месяц И.Косташ занял пост министра внутренних дел, а еще через месяц М.Снегур назначил его членом Президентского Совета. И.Косташ,

Комментарии излишни

еще в феврале 1990 г. клявшийся в верности КПСС, обвинил ее во всех грехах и был готов расстреливать своих товарищей по партии. Но, если быть до конца последовательным, то начинать ему надо было с М.Снегура и П.Лучинского, а потом пустить себе пулю в лоб.

С приходом бравого генерала в МВД полиция больше занималась не поиском преступников или предотвращением преступлений, а политикой. Желание заставить всех говорить по-молдавски стало наваждением, хотя при нашем знакомстве он признался, что толком не знает молдавский язык. “Русские лишили меня языка матери”, – заявил он.

После кровавых событий 02.11.90 г. в Дубоссарах И.Косташ настаивал на том, что дубоссарцы захватывали воинскую часть, а охранявшие ее военнослужащие, перестреляли их.

Тут нужно сказать, что 02.11.90 г. незнакомые люди действительно агитировали меня организовать захват оружия в Дубоссарской воинской части и дать отпор ОПОНовцам Молдовы. Видимо, такой сценарий действительно разрабатывался в Кишиневе.

Затем генерал сказал, что в Дубоссарах сами лидеры расстреляли жителей города. После варварских обстрелов Дубоссар 18-20 мая 1992 г. генерал цинично заявил с трибуны Парламента Молдовы: “Это “сепаратисты” запускают неуправляемые ракеты “Алазань” и их ветром сдувает на Дубоссары”.

После близкого знакомства с И.Косташем и М.Друком я стал сторонником идеи обязательного представления кандидатами в депутаты справки от психиатра о состоянии их здоровья.

Мирча Друк (Друк Мирча Георгиевич)

Не смехом кончишь ты, а исступленным воем,

Преступник, негодяй, хотевший стать героем!

Хоть гнусный свой триумф и вздумал ты справлять,

Ты у меня в руках. Прими на лоб печать!

Ты стал посмешищем, добычей грязи, пыли.

Когда тебя к столбу позора пригвоздили...

В.Гюго

Экспансивная, самовлюбленная, властолюбивая, амбициозная личность. Порой казалось, что он постигает реальность путем единения с богом.

12.05.90 г. его избрали председателем комиссии по международным связям (единогласно, под гром аплодисментов, стоя), а немного позже – премьер-министром. “Демократы” постоянно консультировались с ним. А он сыпал терминами, как кудесник, хотя и не всегда к месту. Народнофронтовцам казалось, что он знал все. Но вскоре выяснилось, что он не имел представления о многом, что требовалось для практической жизни, производства, перехода от концепций к реальности. Выходя из кабинета премьера, некоторые авторитетные руководители предприятий недвусмысленно вертели указательным пальцем у виска.

Он обладал даром изображать себя умнее, чем был на самом деле, явно претендовал на роль гения, который всегда и во всем абсолютно прав. Он был типичным представителем “ученых, плохо знавших жизнь”, а потому смело шедших на разрушение хрупких экономических и политических структур.

Демократические лозунги и требования безграничной свободы в хозяйственной деятельности – основа концепций М.Друка. То, что это приведет к необузданной инфляции, а также разрыву экономических связей (а значит, к развалу экономики), он не признавал и считал “типичным партократическим мышлением”.