И стадии

В английской правовой литературе уголовный процесс не всегда характеризуют одинаково: чаще говорят, что он является состязательным (adversarial), а иногда употребляют и слово "обвинительный" (accusatorial). Но при столь неодинаковом словоупотреблении подразумевают обычно одно и то же - производство по уголовному делу, имеющее вид спора между стороной обвинения и стороной защиты, возникающего на досудебных стадиях и завершающегося в суде.

Каждая из сторон такого спора предполагается обладательницей равных юридических возможностей для отстаивания своих интересов. Именно равных юридических возможностей, т. е. одинаковых процессуальных прав по выявлению и собиранию соответственно доказательств обвинения или защиты, исследованию их и убеждению суда в правильности своей позиции. Фактическое неравенство сторон во внимание при этом не принимается. То обстоятельство, что как до суда, так и в суде на стороне обвинения выступает чаще всего специалист сравнительно высокого уровня, действующий от имени соответствующим образом материально и технически оснащенного государственного органа, а на стороне защиты нередко оказывается частное лицо (обвиняемый), у которого нет ни необходимых знаний, ни средств для приглашения даже хоть какого-то защитника, - стараются не замечать и не считать заслуживающим внимания.

Суд в этой культивируемой столетиями теоретической схеме уголовного процесса изображается бесстрастным и безразличным ко всему происходящему при разбирательстве спора наблюдателем, обязанным делать одно - следить за соблюдением сторонами правил спора. При исчерпании ими своих доказательств и доводов в обоснование занимаемых позиций он-де должен определить, какая из сторон представила более убедительные доказательства, и объявить юридические последствия состоявшегося спора - оправдать или признать виновным в совершении преступления и назначить меру наказания.

Как отмечает профессор Оксфордского университета Э. Сэндерс, в последние годы исследователи англосаксонской модели уголовного судопроизводства довольно часто подчеркивают, что для состязательного процесса характерным является стремление к "доказанности" (proof), а не к "истине" (truth). Эта модель якобы ориентируется на приоритетность гражданских свобод, обеспечивающих "максимально оправдание невиновных с риском оправдания кого-то из виновных". Для нее безразличны публичные интересы и достижение истины во что бы то ни стало, которые ставятся-де во главу угла моделью уголовного судопроизводства, которой придерживаются государства континентальной Европы2.

Пропагандируемая в основном теоретически подобная схема (модель) английского уголовного процесса, как будет видно ниже, в жизни выглядит во многом иначе. Английский судья не так уж пассивен, бесстрастен, безразличен и безответственен, как его иногда склонны изображать теоретики.

Но эта схема служит отправной точкой для распространенных в английской юридической литературе дефиниций. Именно она дает основание для определения уголовного процесса как явления, почти не отличающегося по своим задачам и методам от искового производства по гражданским делам. Это проявилось, в частности, в том, что с незапамятных времен уголовные дела в Англии принято называть так, как называют дела гражданские: "Королева против Смита", "Король против Джонса", "Питмен против Лэнса" (по делам, где обвинение поддерживается частным лицом или от его имени) и т. п.

Существенным является и то, что при определении понятия уголовного процесса английские юристы обычно не стремятся охватывать все его широко признаваемые (см. § 1 гл. 1) компоненты. Чаще всего они, определяя это понятие, прибегают к простому перечислению или описанию узловых действий или решений, принимаемых в ходе производства по уголовному делу. Например, профессор Королевского колледжа Лондонского университета Э. Эшворт при характеристике понятия уголовного процесса акцент делает на том, что он (процесс) представляет собой "ряд стадий, в ходе которых принимаются уголовно-процессуальные решения, начиная от регистрации информации о преступлении или ареста подозреваемого вплоть до условно-досрочного освобождения осужденного или отмены судебного приказа об установлении контроля за поведением осужденного (revocation a probation order)"3.

Встречаются определения и несколько иного содержания. К примеру, широко известная Британская энциклопедия в последнем тридцатидвухтомном издании (издание 10-е, 1999 г.) раскрывает понятие уголовно-процессуального права следующим образом: "Уголовно-процессуальное право регламентирует способы задержания подозреваемых правонарушителей, предъявления им обвинения, судебного разбирательства их дел, определения наказания осужденным, а также методы оспаривания законности осуждения после принятия судебных решений. Судопроизводство в данной сфере часто имеет дело с конфликтами, обладающими фундаментальным значением для упорядочения власти государства по отношению к своим гражданам".

Нетрудно видеть, что по английской трактовке понятия уголовного процесса наиболее значимым является то, что происходит при производстве по делу в суде. Из всего происходящего до суда в приведенных определениях, отражающих преобладающее мнение по данному вопросу, выделяются лишь действия, связанные с регистрацией информации о преступлении, задержанием подозреваемого и формированием обвинения, которое, возможно, будет предъявлено ему при судебном разбирательстве. Многое из того, что обычно делается в ходе досудебной подготовки материалов уголовного дела (принятие многочисленных решений и производство разнообразных следственных действий), вроде бы, не образует сути уголовного процесса.

Такой подход - дань многовековой традиции, в силу которой досудебное производство по уголовным делам не считалось предметом уголовного процесса. Юридическое значение имели лишь действия, совершавшиеся судом, в суде либо по его решению (приказу). Они и регламентировались законами и другими правовыми источниками. А в силу этого сфера применения уголовно-процессуального права (статутного и прецедентного, писаного и неписаного) распространялась, как правило, лишь на то, что происходило в суде.

Досудебные действия полиции или других органов, занимавшихся подготовкой материалов уголовных дел к судебному разбирательству, в большинстве своем непосредственно регламентировались законами из сферы административно-правовых (полицейских) правоотношений, а чаще - различного рода подзаконными актами, издававшимися по ведомственной линии. Пожалуй, самое значительное регулирующее воздействие на существо деятельности полиции оказывало то обстоятельство, что она была вынуждена считаться (впрочем, она вынуждена считаться и в наши дни) с нормами неписаного права и практикой применения уголовно-процессуального законодательства судами. К этому ее стимулировала вероятность "проигрыша" дела в суде - другими словами, возможность признания несостоятельности усилий, предпринятых в связи с досудебным расследованием, а следовательно, и негативной оценки деловых качеств соответствующих работников.

Лишь в последние годы, как будет видно по материалам последующих параграфов данной главы, стали появляться законы, специально посвященные регламентации деятельности полиции по выявлению, собиранию и исследованию доказательств. Появились также достаточно детальные законы об организации и деятельности органов уголовного преследования.

Своеобразное представление о понятии и предмете уголовного процесса в значительной мере повлияло и на его структурирование. Английским юристам, участвующим в производстве по уголовным делам, неведомы такие специально обособленные и имеющие свои специфические задачи стадии, как стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Для них они - не самостоятельные стадии процесса, а нечто единое и выполняемое в большинстве своем без соблюдения установленных законом четко формализованных правил (к примеру, решение о начале производства не оформляется каким-то официальным актом; не составляются специальные процессуальные документы о принятии дела к своему производству, о предъявлении обвинения). Более того, на данном этапе производства по уголовным делам не проводится и различие между действиями, которые российские юристы привыкли называть оперативно-розыскными и следственными.

Этот этап (стадию) нередко называют полицейским расследованием (police enquiry, police investigation) либо досудебным собиранием доказательств (досудебным производством). Завершается он во многих случаях представлением выявленных данных должностному лицу4, которое обладает полномочием принимать решение о дальнейшем движении дела - направлении его в суд для предварительного рассмотрения и (или) поддержания там обвинения (осуществления уголовного преследования).

Между досудебным собиранием доказательств (полицейским расследованием) и разбирательством дела по существу (trial) при предусмотренных законом обстоятельствах нередко, как будет видно ниже, "вклинивается" промежуточная стадия, специфическая для англосаксонского уголовного судопроизводства. Ее суть заключается в рассмотрении магистратским судом (судьей) дела с целью, скажем, проверки законности и обоснованности меры пресечения, выдачи приказа, разрешающего арест или обыск, определения достаточности доказательств для разбирательства дела по существу (в самом магистратском суде или в Суде короны5), его предметной и территориальной подсудности, а также решения вопроса о направлении дела в Суд короны для разбирательства по существу либо для назначения меры наказания.

До сравнительно недавнего времени эту стадию (этот этап) английского уголовного судопроизводства было принято называть предварительным рассмотрением (предварительной проверкой) материалов дела судьей (preliminary examination6). После принятия Закона о магистратских судах 1980 г. и его уточнения Законом об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. стали особо выделять совокупность действий, совершаемых магистратами по делам, которые должны направляться (commit) в Суд короны либо для разбирательства по существу (committal for trial), либо для определения меры наказания (committal for sentence) обвиняемым, признанным виновными магистратами (о действиях такого рода речь пойдет ниже - см. § 5 и 6 данной главы). И эта совокупность процессуальных действий получила свое наименование - committal proceedings, которое лишь со значительной долей условности можно перевести с английского языка как "предание суду".

Следующая стадия - разбирательство уголовного дела по существу (trial) включает в себя в основном тот комплекс действий, который свойственен таким стадиям российского уголовного процесса, как подготовка к судебному заседанию и судебное разбирательство. Наконец, за ней может состояться стадия, нередко именуемая апелляцией (appeal), а реже - оспариванием законности осуждения (challenging the legality of conviction), которая охватывает все виды проверки законности и обоснованности приговоров, как вступивших, так и не вступивших в законную силу.

Коротко говоря, структуру уголовного процесса Англии можно представить примерно так:

досудебные действия по выявлению и собиранию доказательственного материала; обычно они охватывают то, что принято называть полицейским расследованием, и то, что происходит после того, как полиция передает материалы дела соответствующему подразделению Королевской службы преследования (см. § 3 данной главы), а также осуществляемое стороной защиты т. н. параллельное расследование;

предварительное рассмотрение материалов дела магистратским судом, которое может завершиться принятием ряда процессуальных решений, в том числе решения о направлении дела в Суд короны для рассмотрения его там по существу или для назначения наказания;

разбирательство дела по существу в магистратском суде или Суде короны;

оспаривание законности осуждения (апелляция). Стадию исполнения приговоров (действия суда по обращению к исполнению приговора, вступившего в законную силу, и разбирательству вопросов, возникающих в ходе реализации его предписаний) в английском уголовном процессе выделять особо не принято.