2015-05-05
395
ст. 17 УПК:
1. Судья, присяжные… оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Азаров: «Законом - если знает, совестью – если есть».
Пример к ч.2: в уголовном деле заключение комиссии (всеми светилами науки), ей противоречит показания свидетеля. Силу определяет силу. Он придаёт – свидетелю, т.к. когда за показаниями свидетеля есть и др. доказательства.
Формальная система доказательств – раньше было – установлено цена доказательств (необходимый атрибут состязательного процесса).
В Российском УП всё таки существует формализованные правила для ориентации следователя (ст. 88 УПК). Азарови – попытка удачная). Критерий правильно установлен, относимость, достоверность.
История: В старом УПК (РСФСР ст 91).
Методологическая ошибка: ст. 17. Формирования внутреннего убеждения – на базе имеющихся доказательств. (Пример: есть заявление, начинается расследование, т.е. не собрано доказательств. Натыкается на первое доказательство. Его надо оценить, т.е. нужно опереться на имеющиеся доказательства, а их нет). Тавтология – это попытка определить через самого себя (В ст. 17. Доказательства оцениваются… из доказательств).
(Ст. 9 УПК РСФСР). Внутреннее убеждение формируется на всестороннем, полном объекте исследования дела. Эта линия направлена на исключение принципа всесторонности, полноте.
Ущербной ст. 17:
ч.1 Оценивают… А где защитник? Дела в том, что принцип завязан на всесторонней, полной… Задачей защитника не является установление истинности. Его задача обеспечить учесть. Данный принцип не распространяется на деятельность защитника.
Смысл концепции ассиметрии доказывания: следователь добыл сомнительные доказательства, которые хороши для обвиняемого. Нужно учесть. А если об обвинительном– то нет такого доказательства, смотрите ст. 75.
