Задание 5 (4-5 баллов)

Судья Верховного Суда Республики Татарстан 27 июля 2013 года постановил выплатить из федерального бюджета в пользу Центрального филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан 25 тысяч рублей в возмещение расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката В. В кассационной жалобе адвокат В. просила постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, считая ошибочным вывод суда о том, что размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи. Как полагала адвокат В., по смыслу нормативных актов, указанных в постановлении судьи, оплата труда адвоката по назначению подразумевает оказание юридической помощи конкретному лицу. Поскольку она защищала двух обвиняемых, выполнив вдвое больше объем работы и затратив значительные физические и моральные силы, то и оплата должна быть соответственно за двух лиц, а не за одно.

Кто прав в данной ситуации? Назовите нормативные акты, регламентирующие порядок и размер оплаты труда адвокатам, участвующим в процессе по назначению?

Задание 6 (4-5 баллов).

По приговору суда Липатов, Котин, Ладонкин и другие осуждены по ч. 2 ст. 209, п. 2а2 ч. 3 ст. 162 УК РФ. После вынесения приговора в адрес председателя суда поступили ходатайства осужденных о допуске в качестве защитников при рассмотрении дела в кассационной инстанции своих матерей, соответственно Липатовой, Котиной и Ладонкиной. Судья, под председательством которого было рассмотрено уголовное дело, своими постановлениями эти ходатайства удовлетворил и допустил матерей осужденных в качестве защитников при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указанные постановления отменила.

При наличии каких условий матери осужденных могут быть допущены в качестве защитников? Кто вправе принять решение об этом?

Тема 7. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения теории доказывания

Задание 1 (3 балла).

18 сентября 2013 года у гражданки Немцовой из квартиры были похищены ценности: столовое серебро, золотые украшения и деньги в сумме 150000 рублей. Немцова позвонила в полицию. Приехавший наряд полиции опросил пострадавшую, а также ее соседей, о чем были составлены протоколы. Затем было возбуждено уголовное дело.

Имеют ли доказательственное значение протоколы получения объяснений у пострадавшей и соседей?