Задание 4 (4-5 баллов). Амиранов был осужден по ч

Амиранов был осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему Ольгину к исправительным работам на срок 1 год и 6 месяцев. Мировой судья посчитал доказанным, что Амиранов и потерпевший Ольгин занимались в спортзале силовыми упражнениями, во время которых Амиранов по неосторожности причинил Ольгину тяжкий вред здоровью. Амиранов принес на приговор апелляционную жалобу, где привел факты. Свидетельствующие о том, что тяжкий вред здоровью причинен Ольгину потому, что он сам, делая упражнение, допустил грубую неосторожность, которая и повлекла последствия, за наступление которых он, Амиранов, незаконно осужден. При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции доводы Амиранова нашли подтверждение. Вместе с тем суд установил, что мировой судья не должен был принимать жалобу Амиранова, поскольку жалоба не содержала ссылок на доказательства, подтверждающие доводы Амиранова, как этого требует ст. 363 УПК РФ. Но суд апелляционной инстанции отменил приговор и вынес оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать такое решение? Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае выявления несоблюдения требований УПК мировым судьей?