Решения и постановления Европейского Суда по правам человека принимаются во внимание государством - участником Конвенции при реформировании своего законодательства

Принимая 22 июня 1999 г. решение по вопросу о приемлемости жалобы Л. Тумилович против РФ, Европейский Суд констатировал, что производство в порядке надзора, урегулированное нормами ГПК РСФСР, не является эффективным средством судебной защиты, поскольку представляет собой чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависит от дискреционных полномочий должностных лиц.

В решении от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Г. Питкевич против РФ, Суд снова пришел к выводу о том, "что пересмотр дела в порядке надзора в РФ не может инициироваться частным лицом, что относится к сфере дискреционного усмотрения определенных законом должностных лиц. Таким образом, пересмотр дела в порядке надзора не является эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции".

Содержание норм, регулирующих производство в порядке надзора, в ГПК РФ было принципиальным образом изменено: дискреционное начало данного производства было заменено на диспозитивное, зависящее от воли лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвовавших в деле, чьи права были нарушены судебными постановлениями.

Несмотря на эти изменения, производство в порядке надзора по-прежнему не рассматривается Европейским Судом эффективным средством судебной защиты. В решении от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы "Анатолий Александрович Денисов против РФ" Суд, проанализировав нормы ГПК о производстве в суде надзорной инстанции, пришел к выводу, что инициированное рассмотрение дела в порядке надзора может длиться неопределенный период времени. В связи с этим средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать, прежде чем обратиться в Европейский Суд по правам человека, является кассационное производство.

Постановление Суда по делу "Бурдов против России" выступает в роли прецедента при обращениях российских граждан в Европейский Суд в случаях неисполнения или существенной задержки исполнения судебных решений, поскольку речь идет о нарушении государством-участником Конвенции п. 1 ст. 6 Конвенции.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок судами РФ позволит правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела, осуществляя эффективную защиту гражданских прав национальными судами и предупреждая тем самым приведение в действие контрольных механизмов Конвенции о защите прав человека и основных свобод.