Ситуация 1. Во время международной научно-практической конференции, проходящей в г

Во время международной научно-практической конференции, проходящей в г. Энске, Хитров, житель г. Новосибирска, совершил кражу сотового телефона у участника конференции, жителя г. Перми, Пермякова. Свидетелями преступления стали граждане Зайцев и Волков проживающие в г. Новосибирске, а также Мамедова, проживающая в г. Омске.

Расследование совершенного преступления осуществлялось в г. Энске, по месту совершения преступления.

Оцените ситуацию, определив подсудность данного уголовного дела.

Ситуация 2

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Локшева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судьей Энского городского суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В дальнейшем, прокурором данное уголовное дело было возращено в Энский городской суд, при этом недостатки, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению дела в суде, им устранены не были.

Оцените ситуацию. Как должен поступить суд в данной ситуации?

Ситуация 3

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Локшева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судьей Энского городского суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В дальнейшем, прокурором данное уголовное дело было возращено в Энский городской суд, при этом недостатки, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению дела в суде, им устранены не были.

Оцените ситуацию. Как должен поступить суд в данной ситуации?

Ситуация 4

Судья, изучив уголовное дело по обвинению Боброва, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Бобров, совершил вымогательство с угрозой применения уничтожения имущества, а также с применением насилия, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза уничтожения имущества отсутствует.

Оцените ситуацию. Как должен поступить судья?

Тема № 21 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА