Задача 3. Дознаватель, производя расследование по уголовному делу о хищении кассиром городского профессионально-технического учили­ща 3

Дознаватель, производя расследование по уголовному делу о хищении кассиром городского профессионально-технического учили­ща 3. денежных средств, решил допросить в качестве свидетеля стар­шего бухгалтера училища Б. Он отправил ей по почте повестку следу­ющего содержания: «23 июня 2012 г. Вам необходимо явиться в городской отдел внутренних дел, в кабинет 19 по касающемуся Вас вопросу». В назначенное время Б. не явилась, а при допросе других служащих училища оперуполномоченный узнал, что повестка ей была вручена и что уважительных причин для неявки не имеется.

Каков порядок вызова на допрос в качестве свидетеля? Оцените содержание повестки. Допустим ли в данном случае принудительный привод Б.?

Задача 4.

Обвиняемый в хищении строительных материалов прораб строи­тельно-монтажного управления П. по одному из эпизодов преступной деятельности показал, что похищенное было доставлено покупа­телю на автомашине и что водителя автомашины он не знает, но запомнил ее марку и номер. Установленный по названным приметам шофер грузовика С. свое отношение к делу категорически отрицал. На очной ставке, отвечая на вопрос о том, является ли гражданин С. водителем, перевозившим похищенное, П. сказал, что по некоторым приметам так оно и есть, однако утверждать это категорически он не может, а затем повторил свои ранее данные на допросе показания. С. показал, что обвиняемый принимает его за другого.

Оцените действия следователя.

Задача 5.

На вещевом рынке был задержан гр. А. — скупщик краденых ве­щей. При личном обыске у него изъяты медали и коллекционные мо­неты. Одну из них дознаватель решил предъявить потерпев­шему Б., однако не смог найти двух других монет, не имеющих резких отличий от монеты, изъятой у А. В связи с этим дознаватель принял решение предъявить для опознания только эту монету. Перед проведением следственного действия он допросил Б. о приметах мо­неты, после чего достал ее из ящика стола и спросил, не об этом ли предмете допрашиваемый давал показания. Осмотрев монету, Б. зая­вил, что именно она и была украдена у него. Получив такие показа­ния, дознаватель пригласил в кабинет двух граждан в качестве понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания.

Оцените действия дознавателя в предложенной ситуации. Как следует поступить в случае, когда нет возможности подобрать предметы, не имеющие резких отличий от предъявляемого для опознания предмета?