Стаматов. О надзоре за судебными установлениями, 1898; Лазаревский. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами, 1905.
I. Судьи не могут быть ни бесконтрольны, ни безответственны. Напротив, за их деятельностью необходим бдительный надзор, а ответственность за нарушение обязанностей службы должна быть даже строже, чем для других должностных лиц, ввиду особой важности возложенной на них функции. Вместе с тем, однако, надзор и порядок ответственности должны быть организованы по отношению к судьям таким образом, чтобы самостоятельность их действий в области отправления правосудия не потерпела ни малейшего ущерба, чтобы они не попали в прямую или косвенную зависимость от органов надзора и дисциплинарной власти. Иначе подвергнется испытанию судейское беспристрастие.
Кроме этого, надзор и ответственность должны ограничиваться внешней, так сказать, объективной стороной судейской деятельности, но не касаться внутренней стороны, т. е. судейского убеждения, которое должно быть свободно.
|
|
II. Подобно прочим должностным лицам, судьи могут подлежать за неправильные действия при исполнении служебных обязанностей троякого рода ответственности: уголовной, гражданской и дисциплинарной.
Уголовная ответственность судей должна ограничиваться случаями умышленного неправосудия, т. е. сознательного нарушения служебных обязанностей. Неправильное же разрешение дел, обусловленное невольными погрешностями и ошибками, не может служить поводом к возбуждению против судей уголовного преследования. Такие же пределы следует поставить гражданской ответственности судей: убытки, причиненные их действиями тяжущимся, подлежат взысканию с них только при том условии, когда являются актами умышленного неправосудия. Распространять уголовную и гражданскую ответственность судей за эти пределы - значило бы лишить их права толковать законы и устанавливать фактические обстоятельства дел по внутреннему убеждению, т. е., другими словами, значило бы подорвать независимость суда. В такие именно пределы заключают ответственность судей лучшие иностранные законодательства.
Наконец, дисциплинарной ответственности судьи подлежат за маловажные служебные проступки, за нарушение внутреннего распорядка, установленного в сфере их деятельности, а также за предосудительное поведение в частной жизни, которое роняет достоинство судейского звания.
III. Организация дисциплинарной ответственности судей может быть признана целесообразной при наличности следующих условий: 1) если дисциплинарная власть над судьями принадлежит органам судебного ведомства; 2) если состав дисциплинарного суда устраняет возможность личного усмотрения и произвола; 3) если дисциплинарная ответственность не распространяется на внутреннюю сторону судейской деятельности и не нарушает свободы судейского убеждения; 4) если самое производство дисциплинарных дел обставлено таким образом, что обеспечивает постановление справедливых приговоров.
|
|
Изложенные начала осуществлены не в полной и не в одинаковой мере законодательствами европейских государств.
Во Франции дисциплинарным судом является общее собрание кассационного суда. Привлечение к дисциплинарной ответственности зависит от министра юстиции, по предписанию которого генеральный прокурор кассационного суда возбуждает и поддерживает в дисциплинарном суде обвинение. В заседание вызывается обвиняемый, который может явиться в сопровождении защитника из числа адвокатов, состоящих при кассационном суде. Разбор дела происходит при закрытых дверях. Обвиненный судья, если приговор был постановлен без вызова его, вправе подать в недельный срок просьбу о пересмотре дела. В Пруссии дисциплинарный суд состоит из семи членов апелляционного суда, а высший дисциплинарный суд - из 15 членов берлинского уголовного апелляционного суда. Производство построено по образцу уголовного. Оно устное, но негласное; возможно назначение предварительного следствия через одного из членов суда; кассация не допускается.
По прусскому образцу организованы надзор и дисциплинарная ответственность во многих других германских государствах, а также в Австрии.