Процессуальное правопреемство. Ст.44 ГПК. Изменение в материальном правоотношении отражается в процессе

Ст.44 ГПК. Изменение в материальном правоотношении отражается в процессе. Ст.41 ГПК – замена ненадлежащей стороны. При замене ненадлежащей стороны разбирательство начинается сначала. Надлежащий ответчик не связан действиями ненадлежащего. При правопреемстве же процессе не будет начинаться сначала, он продолжится, к тому же действия правопредшественника обязательны для правопреемника, что полностью соответствует материальному правоотношению.

Правопреемство должно быть своевременным, оно возможно в любом положении дела (в апелляции, кассации, в надзоре и т.д.). Правоотношение является спорным, пока решение не вступило в законную силу (апелляция, кассация), оно является установленным, когда решение в ступило в законную силу (надзор, рассмотрение по вновь открывшимся).

Пример. ДТП, деликт, причинен вред имуществу потерпевшего, он предъявляет иск. Пока дело рассматривается в суде первой инстанции, страховая компания выплатила ему страховое возмещение. Произошла суброгация прав истца страховой компании (переход прав требования к страховщику). В этот момент истец становится ненадлежащим и мы должны его заменить. Но он ничего не говорит и выигрывает и в апелляции, и в кассации, а в надзоре вспоминает об этом. Но суброгация невозможна в надзоре по следующим основаниям:

Ø поскольку решение является незаконным, поскольку вынесено в пользу лица, которое правом требования на этот момент не обладал.

Ø допустить правопреемство формально в надзоре можно, но таким образом мы свяжем стразовую компанию действиями правопредшественника, они обязательны для страховой компании. Но обязательными будут лишь правомерные действия. Единственный выход – отмена судебного решения и возвращение дела на рассмотрение в первую инстанцию.

Еще один пример. Возможно ли правопреемство на стороне истца? Гражданин предъявил иск и в ожидании правосудия скончался. Мы приостанавливаем производство по делу до определения правопреемников, но на какой стороне осуществлять правопреемство? На истцовой, таким образом, мы их сделаем их насильно истцами. Но ведь в силу принципа диспозитивности каждый становится истцом только по своей воле. С другой стороны, правопреемство определено как императивный институт. Раз наступило изменение в спорном правоотношении, то оно находит отражение в процессуальном. Суд осуществляет правопреемство, он не спрашивает истца и ответчика о том, хотят ли они того. Суд должен производить правопреемство, привлекая всех наследников, а значит, правопреемство становится множественным на стороне истца (смотри лекцию по теме «Иск» - ответ будет там).