2015-05-06
282
Сказал Хаджури, как это в кассете "табйин уль-казиби уаль мин": "Да, таухид рубубия призывали к нему фараон… и многобожники…и сказал об этом автор "Фатх уль-Мажид", и это слова всех "ахлю Сунна" – таухид рубубия призывали к нему многобожники и не были в невежестве относительно него, и доводов на то, что многобожники призывали к таухиду рубубии множество".
Далее сказал Арафат ибн Хасан: "У меня нет слов, одна только передача этих слов достаточна, чтобы понять их ошибочность". ("Баян уль-Фаури" стр. 21).
Ответ:
Сказал Абу Мус'аб Хусейн аль-Хаджури: "Сказал шейх Яхья: "Если я сказал "призывали", то слово "призывали" – оговорка, правильное выражение "подтверждали".
9-ая основа – Хаджури придерживается правила "Мужмаль и Муфассаль".
Сказал Хаджури ("Канз ус-Самин" 4/461): "Вопрос: "Нужно ли понимать обобщенные слова ученого в соответствии с его разъясненными словами?" Ответ: "Если основа этого ученого – Сунна и ее защита, но в некоторых местах он говорил слова, которые противоречат его убеждениям, то эти его слова, противоречащие его явным, ясным убеждениям нужно понимать в соответствии с его убеждениями. Это потому что мы видим и знаем о нем, что он на благе. Если этот ученый жив, то эти его слова предоставляются ему, чтобы выяснить, что он имел ввиду, если же он уже умер, то его слова понимаются в соответствии с его убеждениями и хвала Аллаху". ("Баян уль-Фаури" стр. 21).
|
|
|
Ответ:
В этих словах шейха нет манхаджа "Мужмаль и муфассаль".
Для понимания этого сомнения нужно понять, в чем заключается убеждение приверженцев Сунны в вопросе "мужмаль и муфассаль" и в чем заключается убеждение нововведенцев в этом же вопросе.
Здесь возможны две ситуации:
1. Ученый известный тем, что его основа – это Сунна, у него есть заслуги перед призывом к Сунне – но при этом он где-либо произнес или сказал выражение, смысл которого размыт и понять его можно как в правильном свете, так и в неправильном, то здесь необходимо приостановиться и посмотреть – имеется ли у этого ученого однозначное высказывание в этом вопросе. Если оно имеется, то становится понятным, что при произнесении того размытого выражения этот ученый всего лишь ошибся, оговорился или по каким-либо причинам не смог ясно выразить свою мысль. Поэтому, в этом случае размытая фраза понимается в соответствии с ясной фразой. Однако, это не означает, что критика в сторону этого ученого невозможна, нет, его могут критиковать обладатели знания и более того, обязаны разъяснить эту размытую фразу и то, как необходимо понимать этот конкретный вопрос.
|
|
|
И эта ситуация – не та ситуация, которую имеют ввиду ученые под выражением "мужмаль муфассаль". Под этим выражением они имеют ввиду следующую ситуацию:
2. Когда у такого же ученого имеется не размытая фраза, а совершенно ясная фраза, несущая в себе ошибку так, что эту фразу нельзя понять по другому. Так вот в этом случае этот обладатель знания должен признать, что ошибся и отказаться от своей ошибки.
Именно здесь нововведенцы используют правило "мужмаль муфассаль". Они говорят: "мы откидываем эту фразу, как-будто ее не было, и продолжаем считать, что этот ученый не ошибся".
В чем опасность этого манхаджа? В том, что любой, у кого есть заслуги перед Сунной, становится неприкосновенным. И какие бы ошибки он не допускал в дальнейшем, на них будут закрываться глаза и они не будут критиковаться, что приведет к распространению ложных убеждений.
Значит, разница между двумя путями – путем приверженцев Сунны и нововведенцев состоит в том, что нужно посмотреть на фразу – одно дело, если она размытая, и ее можно понять как правильно, так и неправильно, другое дело, если фраза ясно выражает ошибку и нельзя ее понять по другому.
Поэтому сказал шейх Ахмад ан-Нажми: "Да, действительно, необходимо понимать одну фразу ученого в соответствии с другой, если в одной из фраз есть размытость и нечеткость, так что ты не можешь вынести однозначного постановления о фразе – правильна она или нет". ("Тахзир уль-габи фи ррадд 'аля мухаляфат Аби ль-Хасан аль-Мариби").
Поэтому ученые критиковали Абу аль-Хасана аль-Мариби не за это, а за то, что он пытался закрывать глаза на явно ошибочные фразы определенных личностей и при этом пытался замаскировать это под фразой "мужмаль муфассаль" (т.е. – размытое-разъясненное).
И, конечно, нужно учитывать то, чтобы перед нами был ученый Сунны, что же касается того, кто в основе не является суннитом, то его размытые фразы понимать в соответствии с ясными нет необходимости.
Поэтому сказал шейх Хаммад аль-Ансари: "А что касается того, кто изначально придерживается неправильных убеждений, то нет смысла собирать между его размытыми и ясными фразами, нет, он оставляется на своей основе". Затем шейх привел в пример – Халляжа и Ибн 'Араби.
Поэтому, пользуясь случаем, хочу ответить на вопрос некоторых из уважаемых братьев, у которых возникло недопонимание – то, что мы разъясняли вопрос "мужмаль и муфассаль" в процессе разбора книги шейха, мухаддиса 'Абдульмухсина аль-'Аббада – означает ли это, что мы приписываем шейху то, что он придерживается этого правила? Ответ: нет, мы не говорили и не говорим, что шейх аль-'Аббад имеет отношение к манхажу "мужмаль-муфассаль". Разъясняли же мы этот вопрос для того, чтобы осветить сразу несколько важных моментов, касающихся этого понятия, некоторые из которых были затронуты самим шейхом аль-'Аббадом.
