Миражные отношения

Дон Кихот — Есенин, Дюма — Жуков, Гюго — Достоевский, Гамлет — Драйзер, Горький -Дж. Лондон, Наполеон — Габен, Бальзак — Гексли, Штирлиц — Робеспьер.

В них не хватает откровенности, они надоедают. Конфликтов не много, но очень не хватает эмоций, радости. Люди стараются понять друг друга, но не умеют угадать желаний партнера. И снова этические обвиняют логических в эгоизме, а логические этических — в несерьезности, в легкомыслии.

Филатова

Интертипные отношения
(по Филатовой)

В соционике наиболее плодотворным и многообещающим следует считать анализ и прогнозирование человеческих отношений. Дело в том, что информационная структура сознания каждого из 16-ти психологических типов накладывает очень четкие ограничения на характер его связи с другими типами людей, причем эти ограничения зависят не только от самого субъекта, но и от психологического типа его партнера. Образно говоря, две информационные системы, поставленные рядом, могут или кооперировать, или работать ''в противофазе", подавляя друг друга.

Как это происходит? Как, согласно соционичсской модели, общаются между собой люди разных психотипов? Рассмотрим конкретный пример: Штирлиц и Дюма.

Информация, передаваемая другому человеку по какой-либо из психический функций, поступает именно на тот его канал, который занят этой функцией. На нашей схеме эта информационная связь иллюстрируется линиями, связывающими "деловую логику" Штирлица в I канале с "деловой логикой" Дюма в III канале. Разумеется, связь идет в направлении от Штирлица к Дюма, а не наоборот, потому что I канал гораздо сильнее. Аналогичная связь идет здесь по "сенсорике ощущений", — теперь уже от I канала Дюма ко II каналу Штирлица. Как же в обоих случаях "приемник" реагирует на информацию "передатчика"? Мощные сигналы, распространяемые Штирлицем с его 1 канала, воспринимаются слабым III каналом Дюма весьма болезненно: это примерно то же самое, как на ногу с больной мозолью наступить тяжелым сапогом. Штирлиц же, со своей стороны, не будет столь болезненно воспринимать информацию с I канала Дюма, поскольку аналогичная функция расположена у него во II, тоже сильном канале.

По другим функциям — этике , и интуиции , — связь, скорее, опосредована, поскольку это — функции разной "вертности". Уже из этого беглого анализа мы можем сделать очень важный вывод: отношения Дюма и Штирлица чреваты однонаправленным негативным действием со стороны Штирлица, что и следует учесть.

Анализируя подобным же образом все возможные комбинации связей по разным каналам между двумя индивидами разных типов; мы получим 16 вариантов интертипных отношении.

Для примера рассмотрим все эти варианты у сенсорно-этического экстраверта (Наполеон).

1. Дуальное или полное дополнение (Наполеон — Бальзак).
2. Полудуальное (Наполеон — Есенин).
3. Миражные отношения (Наполеон - Габен).
4. Отношения полной противоположности (Наполеон — Дюма).
5. Зеркальные отношения (Наполеон — Драйзер).
6. Конфликтные отношения (Наполеон — Робеспьер).
7. 8. Отношения контроля или ревизии (М. Горький — Наполеон — Достоевский).
9. Тождественные (Наполеон — Наполеон).
10. Родственные (Наполеон — Жуков).
11. Отношения суперэго (Наполеон — Дон Кихот).
12. Деловые отношения (Наполеон -- Гексли).
13. Отношения активации (Наполеон — Джек Лондон).
14. Отношения параллельного квазитождества — (Наполеон — Гюго).
15. 16. Отношения социального заказа (Гамлет — Наполеон — Штирлиц).

Теперь давайте рассмотрим интертипные отношения в том порядке, как они изображены в списке. Здесь следует сделать оговорку: все предложенные модели взаимодействия справедливы лишь при условии, если оба взаимодействующих индивида развиты в одинаковой степени. Это будет означать, что исключена, например, такая ситуация, когда I канал одного действует значительно слабее, чем I канал другого, и т. п. (Сильная разница в уровнях развития вообще выходит за рамки нашего анализа.)