Концепция социального рыночного хозяйства. Ордолиберализм

Идеология неолиберализма нашла практическое применение в ФРГ после окончания 2ой мировой войны. Здесь начиная с 1948 эти идеи приобрели статус гос-ной доктрины. Немецкие теоретики неолиберализма возглавили критику любого проявления монополизма ради свобо­ды и гуманизма. Ойкен и его последователи с того же 1948 начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала имено­ваться «ордолиберализмом».

Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по прин­ципу «социального выравнивания». Впервые ее изло­жил Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство». Разработки в этом направ­лении были продолжены Репке, Эрхардом, Ойкеном и др.

По характеристике Репке «социальное рыночное хозяйст­во» – это путь к «экономическому гуманизму». По его мнению, этот тип хозяйства противопос­тавляет коллективизму персонализм, концентрации власти – сво­боду, централизму – децентрализм, организации – самопроиз­вольность и т.д.

В одной из своих публикаций начала 60-х Эрхард подчеркивал, что основным эле­ментом социального рыночного хозяйства является свободное соревнование. А на очередном партий­ном съезде ХДС в 1965 Эрхард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства», превра­тившей эту страну в «оформленное общество».

Доктрина «сформированного общества», по мнению Эрхарда, – это поиск «естественного эк-кого порядка», который возможно достичь через создание «социального рыночного хозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о пяти формах общественного строя и производственных отношений и об антагонизме классов. Она осно­вана на положении Ойкена о том, что человеческому обществу присущи только 2 типа экономики: «централизованно управляе­мая» (тоталитаризм) и «меновая экономика» (свободное, открытое хозяйство), а также на идее о со­четании этих типов экономики с преобладанием признаков одного из них в конкретных исторических условиях.

ВАЛЬТЕР ОЙКЕН (1891–1950) в своей книге «Основания национальной экономии» (1947) осуществил фундаментальную проработку проблематики типологии основных форм рыночной организации экономики. В книге доказывается естественное сосуще­ствование в одних и тех же обществах 2х идеальных типов экономики: меновой и централизованно управляе­мой.

Ойкен уточняет, что «в исторической реальности» эле­менты обеих этих систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система «неменовой экономики … существовала и существует в двух формах: как «простая централизованно управляемая экономика» (обособленное хозяйство) или как "централизованно-ад­министративная экономика"».

Вместе с тем, по Ойкену, «две упомянутые формы реализуются в трех формах», каждую из которых он характеризует так: а) «то­тальная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не допускается; производство, распределение и потребление продук­тов осуществляется по указаниям и при­казам центрального руководства); б) «централизованно управляемая экономика со свободным обменом предметами потребления» (обмен осуществляется также при наличии центральной инстанции, опре­деляющей «способ использования производительных сил, времен­ную структуру производственного процесса, способ распределения продуктов... Но в отличие от первого варианта потребители могут здесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»); в) «централизованно управляемая эко­номика со свободным потребительским выбором» (потребительс­кий выбор благ свободен, но, как правило, из тех, которые наме­чает для производства «центральная инстанция»),

Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», В. Репке и Л. Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии про­изводства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обя­зательным общественным строем». Роль государства они сравнивают с положением су­дьи на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержания условий существо­вания «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «пра­вил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственнос­ти в товарно-денежном хозяйстве без монополий.