Организованность субъективного фактора и государственное управление

Вопросы места и роли, возможностей и объектов, потенциала и пределов государственного управления нельзя рассматривать абстрактно, из самих себя (как это нередко делается). Они обуслов­лены, причем в весьма существенных моментах, организован­ностью субъективного фактора, которая возникает под влиянием многих общественных усилий. Организованность, как и дезорганизованность, создается объективными и субъективными источника­ми, импульсами и механизмами, в результате чего многое здесь определяется состоянием общественных связей и, в конечном сче­те, сознанием, поведением и деятельностью каждого отдельно взя­того человека.

Следует признать, что в обществе, несмотря на обилие организа­ционных структур, призванных упорядочивать общественные про­цессы, сильно дают о себе знать стихийные механизмы как объек­тивного, так и субъективного свойства. Природные катаклизмы, технологические аварии, пожары от молний, эпидемии и эпизо­отии неожиданно и помимо воли людей выводят некоторые процес­сы из состояния равновесия, а в локальных масштабах порой их совсем разрушают. Видимо, чернобыльская катастрофа и земле­трясение в Армении немало повлияли на судьбу СССР. Деструкция общественных связей часто идет из-за субъективных стихийных механизмов: нетерпимого, раскольного, злоумышленного созна­ния, антиобщественного и преступного поведения, бессознатель­ной и разрушительной деятельности. Кстати, на интересные орга­низационные выводы наводит анализ преступности: при ослабле­нии борьбы с ней и определенном росте ее удельного веса она приобретает организованный характер и начинает диктовать обществу свои условия и волю. Значит, субъективная негативная сти­хийность имеет известные пределы, перейдя которые она становит­ся организованной, но с целями, отличными от общественных.

Естественно также, что стихийные механизмы, как объектив­ные, так и субъективные, могут приносить и позитивные результа­ты (счастливая случайность), которые сказываются на обществен­ном развитии. Важно постоянно отслеживать характер, направле­ния и объем действия стихийных механизмов и на основе соответствующих знаний выстраивать государственное управле­ние. Мыслить реально и не отклоняться ни в ту, ни в другую сто­рону⁴².

Большое место в организации субъективного фактора принадле­жит общественному управлению и общественному самоуправле­нию, а также менеджменту. Эти виды управления связаны между собой тем, что их субъектом выступает непосредственно само обще­ство, но различаются они по уровню и характеру организованно­сти. В общественном самоуправлении проявляется общественная самодеятельность людей, опирающаяся на соответствующие обще­ственные институты. Это семья, собственность, мораль, право (в со­циологическом смысле), традиции, обычаи, иные регуляторы, ис­пользуемые людьми при реализации ими своего статуса свобод­ной личности (в отличие от статуса гражданина). В общественном управлении задействованы специальные общественные организа­ционные структуры, создаваемые для осуществления определен­ных целей: общественные объединения, партии, религиозные орга­низации, органы территориального общественного самоуправле­ния и т.д. Статус наших российских структур регулируется законодательством, а сами они имеют сложную организацию. Во многом они выступают организационной основой того, что имену­ется гражданским обществом. Менеджмент организует активность субъективного фактора, главным образом, в экономической и соци­альной сферах, хотя он может трактоваться и шире.

При развитой демократии и состоявшихся общественных инсти­тутах и структурах определяющую роль в организации субъективного фактора призваны, конечно, играть общественные самоуправ­ление и управление, между которыми порой трудно провести чет­кую грань, а также менеджмент. Однако в странах с устойчивой историей (без войн и революций) и относимых к передовым, обще­ственной саморегуляции явно недостаточно для придания субъек­тивному фактору необходимой организованности. Более того, до­вольно часто плюрализм форм общественной саморегуляции при­водит к тому, что между ними возникают противоречия, конкуренция, борьба за доминирование. Вместо организации субъ­ективного фактора вокруг согласованных, общих интересов и це­лей в нем самом наблюдается напряженность, конфликты, изнури­тельные столкновения. В результате силы субъективного фактора уходят не на созидание, а на выяснение отношений между различ­ными общественными, в том числе политическими, институтами и структурами.

В любом обществе существуют проблемы консолидации и инте­грации субъективного фактора, которые решаются посредством выдвижения определенных идей и создания обеспечивающих их институтов и структур. Таких идей можно выделить несколько.

Исторически первыми были идеи сохранения и укрепления родоплеменных отношений, которые и сейчас кое-где живут и выполня­ют свои функции. Позднее эти идеи преобразовались в националь­ные (в частности, и в виде самоопределения наций), приведшие и приводящие к становлению так называемых национальных госу­дарств. Определение «так называемых» употребляется потому, что практически нигде нет государств с мононациональным составом. Национальные идеи имеют как позитивный, так и негативный смысл, а главное — серьезные ограничения, поскольку нередко на­рушают принцип равноправия наций. Кроме того, придание какому-либо государству односторонне национального признака обычно ущемляет права и свободы представителей других наций (нацио­нальных меньшинств). Поэтому консолидирующие функции наци­ональных идей весьма относительны и требуют (в политическом плане) очень осторожного и ответственного обращения.

В истории всегда большую объединительную роль выполняли религиозные идеи и обеспечивающие их организации (церкви, общи­ны). Благодаря им огромные массы людей оказались подвержены определенным религиозным мировоззрениям. Но в современных условиях принадлежность к той или иной религии является част­ным делом человека, в результате чего многие общества преврати­лись в поликонфессиональные, в которых разные люди свободно исповедуют различные вероучения. Тем самым и религиозные идеи в организации субъективного фактора встречаются с жестки­ми пределами, вытекающими из свободы совести любой личности. Признавая это, большинство стран посчитало целесообразным про­возгласить светский характер своих государств.

Большие надежды в свое время возлагали на объединительные возможности социальных идей, в том числе и особо — социалисти­ческих и коммунистических. Предполагалось, что пролетарию, рабочему, крестьянину — одним словом, труженику нечего делить, что во всех странах они имеют идентичные интересы, которые спо­собны их объединить чуть ли не в мировом масштабе. В какой-то мере данные идеи воплощались и в исторической практике: I и II Интернационалы, Социалистический Интернационал, Коммунис­тический Интернационал и т.д. Однако в целом события XX века не оправдали надежд, возлагавшихся на социальные идеи, хотя многое конструктивное из них вошло в жизнь и существенно преоб­разовало общество.

Как и в отношении других идей, было выявлено, что социаль­ные идеи имеют определенное «поле» позитивного действия, вы­ход за пределы которого приводил к разрушению органичных взаимосвязей между различными (в социальном плане) людьми. Ведь обществу, урегулированному справедливым законом, нуж­ны все классы, социальные слои и сословия, профессиональные группы, придающие ему посредством сотрудничества комплекс­ный характер.

В таких условиях, когда организованность субъективного факто­ра за счет собственных сугубо общественных сил не вполне отвеча­ет содержанию и актуальности проблем, стоящих перед людьми в наши дни, сохраняют и скорее всего укрепляют свое значение идеи государственности, которые как бы впитывают в себя, инте­грируют другие консолидирующие идеи и организуют общество во всей его целостности и многообразии. Именно государство, выра­жая всеобщие потребности, интересы и цели, представляя и законодательно закрепляя всеобщую волю, может и должно посред­ством своих управляющих воздействий ограничивать «поле» и ослаблять действие негативных стихийных механизмов, поддержи­вать и развивать общественную саморегуляцию.

Государство несвободно в определении своего места и роли, функ­ций и поведения в общественной жизнедеятельности людей. Оно, как уже отмечалось, связано с обществом. И если в последнем деструктивные элементы выходят за пределы допустимого, если общественные связи разорваны или находятся в состоянии кон­фронтации, если общественные институты и структуры сами не справляются со своими задачами и т.п., то государство в интересах сохранения общества вправе и обязано использовать весь потенци­ал власти и своего аппарата, в том числе его возможности принуж­дения. Ибо только в условиях спокойствия, безопасности людей, целесообразного труда возможно развитие общества и решение любых его проблем.

Осознание объективных основ и субъективного фактора государ­ственного управления имеет не только общетеоретический смысл, раскрывающий среду формирования и реализации государственно-управляющих воздействий, но и непосредственно практический. Каждый раз в каждом государственном органе, когда приходится разрабатывать, принимать и исполнять управленческие решения, а также совершать управленческие действия, необходимо прежде всего уяснять и достоверно оценивать те конкретные, порой уни­кальные объективные условия и потенциал субъективного факто­ра, в рамках и с использованием которых осуществляются управ­ленческие процессы. Это — одна из аксиом государственного управ­ления.

Вопросы для размышления и дискуссии

1. Что такое объективные основы государственного управления и в чем их управленческий смысл?

2. Какова структура объективных основ государственного управ­ления?

3. Каковы состав субъективного фактора, взаимозависимости и развитость его элементов? В чем заключаются особенности рос­сийского сознания и деятельности?

4. Какова роль государственного управления в организации и са­моорганизации субъективного фактора?