2015-05-14
397
| Балка | Момент с учётом собственного веса, кН·м | Нормальные напряжения, МПа | Расчётное сопротивление, МПа | Расчётная поперечная сила на опоре, кН | Касательные напряжения, МПа | Расчётное сопротивление сдвигу, МПа | Прогиб от нормативной нагрузки f, см | Допустимый прогиб
|
| ВБ | 254,59 | 144,78 | 169,73 | 41,15 | 136,3 | 0,003 | 2,4 |
1.4. Сравнение вариантов.
Сравнение вариантов производим по расходу стали и количеству отправочных элементов.
Сравнение ведём в табличной форме.
Таблица 5
Сравнение вариантов:
| Элемент | Вариант I(нормальная) | Вариант II(усложнённая) | ||||||
| Обозначение | Расход стали на один элемент, кг | Количество элементов, шт. | Расход стали, кг/м2,
| Обозначение | Расход стали на один элемент, кг | Количество элементов, шт. | Расход стали, кг/м2,
| |
| Настил | — | — | — | 62,8 | — | — | — | 62,8 |
| Балки настила | БН1 | 226,8 | 31,5 | БН2 | 82,2 | 14,42 | ||
| Второстепенные балки | — | — | — | — | ВБ | 230,4 | ||
| ИТОГО | — | 226,8 | 94,3 | — | 312,6 | 109,22 |
Из таблицы 5 видно, что наиболее металлоёмким и трудоёмким является второй вариант, следовательно, он является невыгодным. Поэтому для дальнейшего расчёта принимаем балочную клетку нормального типа (первый вариант).
|
|
|
