2015-05-15
7467
Почти во всех нормах ГК об общей собственности упоминаются принадлежащие ее участникам доли. Статья 245 ГК закрепляет презумпцию равенства долей участников общей долевой собственности.
Хотя презумпция равенства долей буквально закреплена лишь применительно к общей долевой собственности, однако по существу она действует и в отношении общей совместной собственности, когда происходит выделение из нее или ее раздел и возникает необходимость определить долю либо всех собственников, либо выделяющегося собственника. Этот вывод находит подтверждение в правилах п.1 ст.39 Семейного Кодекса, относящихся к общей совместной собственности супругов, а также в правилах п.3 ст.258 ГК, относящихся к общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом правила п.3 ст.258 ГК о равенстве долей членов хозяйства распространяются как на случаи раздела имущества хозяйства, так и на случай выхода из хозяйства одного из его членов.
В отступлении от презумпции равенства долей соглашением участников общей долевой собственности может быть установлено, что их доли определяются в зависимости от вклада каждого в образование и прекращение общего имущества. Этот вклад может быть определен не только в момент образования общего имущества, но и на последующих этапах эго существования и функционирования с учетом внесенных в него материальных, трудовых и иных вложений. Именно так нередко обстоит дело при заключении договора простого товарищества, когда стороны соединяют свои вклады и начинают действовать сообща для достижения общей хозяйственной цели. В ходе совместной деятельности размер вклада каждого участника в общее имущество может существенно измениться.
В развитие общих положений об определении размера долей п.3 ст.245 ГК предлагает учитывать при этом, какие улучшения внесены в общее имущество: неотделимые или отделимые. Если участник долевой собственности за свой счет и с соблюдением установленного порядка внес в общее имущество неотделимые улучшения, то он может требовать увеличения своей доли соразмерно возрастанию стоимости имущества. Из этого следует, что если установленный порядок не соблюден, то сособственник права на увеличение размера своей доли не имеет. Если же улучшения являются отделимыми, то сособственник не должен испрашивать согласия остальных участников общей собственности на внесение улучшений, поскольку они могут быть отделены им без вреда для общего имущества. Судьба отделимых улучшений решается по взаимному согласию всех сособственников. Так, они могут договориться о выплате тому, кто их внес, соответствующей компенсацией без изменений долей в общей собственности; об увеличении доли собственника, который внес улучшение, и т.д. При отсутствии соглашения отделимые улучшения поступают в собственность того, кто их внес. Все споры об определении судьбы улучшений, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию общим имуществом, могут рассматриваться судом.
Содержание права общей долевой собственности составляют принадлежащие сособственникам правомочия по владению, распоряжению и пользованию общим имуществом. Каждый сособственник при осуществлении права общей собственности не зависимо от размера своей доли имеет один голос. Впрочем, практического значения, как мы сейчас увидим, это не имеет. Осуществление права общей собственности должно происходить по взаимному согласию всех собственников. Если же согласие не достигнуто, то определение последствий возникших разногласий зависит от того, касаются ли они осуществления правомочий по владению и пользованию общим имуществом или правомочия распоряжения. Если сособственники не договорились относительно владения и пользования общим имуществом, то каждый из них, хотя бы оставшийся в единственном числе, может обратиться в суд. Если же разногласия касаются права распоряжения, то возникший спор не может быть урегулирован судом. Принцип взаимного согласия при осуществлении права распоряжения общей собственностью должен действовать без каких бы то ни было изъятий. Два собственника вкупе или порознь могут продать свои долги, но навязать третьему продажу всего общего имущества в целом они не имеют права. Именно по этому при осуществлении права общей собственности принципе не имеют значения, какой долей располагает каждый из собственников, хотя размер доли подлежит учету при распределении приносимых общим имуществом доходов и плодов, падающих на нее расходов и обременений (ст.248 и 249 ГК).
Принадлежащая сособственнику доля в общей собственности не локализируется в какой-то конкретной части общего имущества, а простирается на все имущество в целом. В то же время сособственник может быть заинтересован не только в меновой, но и в потребительской стоимости указанного имущества. Он может быть заинтересован не только в доходах, которые приносит общая вещь, но и в том, чтобы использовать эту вещь для удовлетворения своих потребительских нужд. Сособственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно доле. Если это невозможно, он вправе требовать от других участников общей собственности соответствующей компенсации.
В тех случаях, когда во владение и пользование собственника выделяется часть общего имущества, он наряду с сохранением права на долю в общей собственности приобретает также право на выделенную ему часть имущества. По своей юридической природе это право может быть отнесено к вещным. Такие ситуации чаще всего возникают при определении порядка владения и пользования жилым домом, находящимся в общей собственности двух и более лиц. Если договор об определении порядка владения и пользования домом удостоверен нотариусом и зарегистрирован в местной администрации, то он сохраняет силу и для того лица, к которому перейдет доля в общей собственности.
Одним из оснований возникновения общей собственности, с которым связано немало вопросов ее осуществления, является совместное участие двух или более лиц в строительстве дома. Нередки случаи, когда гражданин, которому для строительства дома отведен земельный участок, привлекает к участию в строительстве членов своей семьи или иных лиц. По окончании строительства между созастройщиками, а иногда между ними и органом государственной власти (местного самоуправления), возникает спор, за кем дом должен быть зарегистрирован: только ли за лицом, которому отведен земельный участок, или также и за иными лицами. Судебная практика подходит к разрешению указанных споров с учетом следующих условий:
6. во-первых, необходимо установить, связаны ли лица, принимавшие участие в строительстве дома, семейно-бытовые отношениями или являются посторонними для застройщика лицами;
7. во-вторых, в каких целях возводился дом: в целях обеспечения жильем принимавших участие в строительстве лиц или в иных целях;
8. в-третьих, участию в деле, если он не выступает в деле в качестве стороны, надлежит привлечь орган, которые отводит земельные участки, и выяснить его отношение к возникшему спору.
Если лица, участвовавшие в строительстве, связаны семейно-бытовыми отношениями или хотя бы и не связаны, но дом возводился для обеспечения, как тех, так и других лиц жильем, а орган, отводивший земельный участок, не возражает против признания дома общей собственностью, спор решается судом в пользу фактических созастройщиков. Суд может и не согласиться с мнением соответствующего органа, возражавшего против признания дома общей собственностью созастройщиков, но свое несогласие суд должен мотивировать в решении по делу.
Каждый сособственник по своему усмотрению может распоряжаться принадлежащей ему долей в общей собственности. Для распоряжения долей, в том числе и для отчуждения, он не должен испрашивать согласия других участников общей собственности. В то же время им далеко не безразлично, кто займет место сособственника, отчуждающего свою долю. Вследствие указанных и иных обстоятельств, в законе должны быть закреплены правила, которые, не ущемляя прав сособственника на распоряжение своей долей, вместе с тем обеспечивали бы, насколько это возможно, интересы остальных участников общей собственности. Этим целям призваны служить установления закона о преимущественном праве покупки отчуждаемой доли.
При продаже доли постороннему лицу остальные сособственники имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан в письменной форме известить остальных сособственников намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, а на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец может продать долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Аналогичные правила применяются и при отчуждении доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещь того же рода, в том же количестве и того же качества.
В случаях, предусмотренных законом, распорядиться долей в общей собственности можно лишь при соблюдении тех или иных условий. Так, общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
Множественность субъектов прав собственности сказывается и тогда, когда речь идет об основаниях прекращения общей собственности. Наряду с основаниями, которые относятся как к односубъектной, так и к общей собственности, последняя характеризуется специфическими основаниями ее прекращения, в первую очередь такими, как раздел общей собственности и выдел из нее. При разделе общая собственность прекращается для всех ее участников, при выделе – для того, чья доля из общей собственности выделяется. Но выдел может привести к тем же результатам, что и раздел. Если общая собственность принадлежит двум участникам и один из них получает компенсацию за свою долю, то общая собственность прекращается и для другого, поскольку он становится единоличным собственником имущества, которое ранее было общее.
Основания и способы раздела и выдела различны. Раздел и выдел могут иметь место как по взаимному согласию сособственников, так и по судебному решению. Выдел доли из общей собственности происходит не только по требованию выделяющегося сособственника, но и по требованию кредиторов для обращения взыскания на его имущество. Раздел и выдел, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу, происходит путем выдела доли в натуре. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся сособственник получает денежную или иную компенсацию. Расчеты между сособственниками имеют место и тогда, когда имущество в натуре не может быть выделено в точном соответствеии с размером пинадлежащей каждому из них доли. Каковы бы не были основания и способы раздела и выдела, количественным мерилом при определении размера имущества, выделяемого в натуре, либо размера компенсации должен служить размер принадлежащей сособственнику доли. Раздел общей собственности и выдел из нее должен происходить соразмерно принадлежащим сособственникам долям.
В соответствии с принципами взаимного согласия, которое необходимо при осуществлении права распоряжения общей собственностью, закон устанавливает, что выплата ее участнику остальными сособственниками какой либо компенсации вместо выдела доли в натуре допускается лишь с его согласия. Вместе с тем в отступление от этого правила предусмотрено, что когда доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать остальных участников общей собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем, имуществе (п.1 ст.246; п.1 ст.247;п.п. 4 и 5 ст.252 ГК). В этом вопросе нормы ГК не согласованы с друг другом, поскольку правила о необходимости согласия всех сособственников при осуществлении права распоряжения общей долевой собственностью сформулировано в законе без каких бы то ни было изъятий. Между тем при выплате сособственнику вопреки его согласию компенсации вместо выдела доли в натуре имеет место распоряжение общей долевой собственностью в порядке, устанавливаемом судом, что допускается законом лишь при осуществлении владения и пользования ею. Происходит исключение сособственника из числа участников общей собственности, чего на таких условиях может и не желать.
Общая долевая собственность
Долевая собственность по своей сути требует четкого определения долей
участников в праве на общее имущество. Такие доли могут быть определены в
законе (например, при наследовании по закону доли наследников одной очереди
признаются равными в силу правила ч. 1 ст. 532 ГК 1964 года) либо устанавливаться
соглашением сторон (например, участников договора о совместной деятельности).
В отсутствие таких указаний они предполагаются равными (п. 1 ст. 245 ГК).
Такая презумпция дает возможность участникам отношений долевой собственности
не определять прямо свои доли в праве на общее имущество, что будет означать
их равенство, то есть разделение по количеству участников.
Новыми являются правила о правовом режиме улучшений, произведенных в
общем имуществе одним из сособственников. Эти правила важны с учетом длительного
характера отношений по использованию общего имущества, например какого-либо
объекта недвижимости. Закон предоставляет возможность сособственникам самим
договориться о правилах изменения их долей в зависимости от вклада каждого
в приращение общего имущества (п. 2 ст. 245). Если же такое соглашение отсутствует,
вступают в силу правила п. 3 ст. 245 ГК, согласно которому имеет значение
характер произведенных улучшений общего имущества.
Улучшения, отделимые от основного объекта общей собственности (без несоразмерного
ущерба его хозяйственному назначению), по общему правилу поступают в собственность
того из участников, кто их произвел, то есть не составляют объекта общей собственности.
По соглашению сособственников они могут остаться в составе общего имущества
и тогда повлечь соразмерное увеличение доли произведшего их участника.
Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся
объектом общей собственности всех участников. Сделавший их участник может
требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если
он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного
порядка использования общего имущества, то есть они касались той его части,
которая была предоставлена ему в пользование. Например, сособственник жилого
дома, пользующийся одной из его комнат в соответствии со своей долей и произведший
пристройку к этой комнате в виде, допустим, террасы, может требовать увеличения
своей доли в праве на общее имущество, поскольку оно увеличилось за его счет
(при этом сама терраса как часть дома составляет объект общей собственности,
а не объект собственности построившего ее участника).
Поскольку право собственности на общее имущество принадлежит всем сособственникам
(в объеме, соответствующем их долям), его реализация, включая право распоряжения,
может осуществляться только по единогласному решению всех сособственников
(п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247). При отсутствии согласия хотя бы одного из них,
независимо от размера его доли в праве на общее имущество, конкретный способ
использования этого имущества можно будет применить только по решению суда.
Участник отношений общей долевой собственности вправе по своему усмотрению
распорядиться своей долей, составляющей часть принадлежащего лично ему имущества.
При этом вовсе не требуется предварительный выдел имущества, приходящегося
на эту долю, ибо объектом соответствующих сделок будет отчуждение именно доли
как части права собственности на общее имущество. Однако возмездное отчуждение
доли путем ее продажи или мены возможно только с соблюдением установленных
ст. 250 ГК правил о праве преимущественной покупки такой доли, имеющемся у
других сособственников.
Во многих случаях невозможно достижение полного соответствия между долей
участника и той частью общего имущества, которая реально выделяется ему в
пользование. Например, жилой дом, состоящий из трех неравных по площади комнат,
достался двум наследникам по закону. В подобных случаях сособственники должны
договариваться о порядке пользования общим имуществом, хотя бы примерно соответствующем
размеру их долей. При этом предоставление в пользование одного из сособственников
части общего имущества меньшей, чем его доля, влечет обязанность других сособственников
компенсировать ущемление имущественных интересов данного участника (путем,
например, соответствующего уменьшения приходящихся на его долю обязательных
платежей и расходов по содержанию общего имущества). Ведь каждый участник
долевой собственности в соответствии со ст. 249 ГК обязан соразмерно со своей
долей участвовать в уплате налогов и иных платежей, касающихся общего имущества,
а также в иных издержках по его содержанию и сохранению.
Изложенные положения применяются и к правовому режиму плодов, продукции
и доходов, полученных от использования общего имущества (ст. 248). Они тоже
становятся объектом общей собственности участников и распределяются между
ними пропорционально их долям в праве на общее имущество. Однако по соглашению
участников такое распределение может строиться и иначе: например, пропорционально
реальной части общего имущества, выделенной в пользование соответствующим
сособственникам (то есть пропорционально так называемым "реальным", фактическим,
а не "идеальным", юридическим долям), или поровну.
Выход участника общей долевой собственности из этих отношений возможен
путем отчуждения им своей доли иным лицам, а также при ее выделе либо при
разделе общего имущества.
В случае продажи своей доли иным лицам остальные сособственники вправе
требовать, чтобы за указанную отчуждателем цену и на иных установленных им
условиях доля была продана им. Механизм реализации преимущественного права
покупки доли выходящего сособственника остающимися участниками долевой собственности
установлен ст. 250 ГК. В соответствии с ним продавец доли обязан письменно
известить остальных сособственников о цене и других условиях продажи им своей
доли. Последние вправе приобрести отчуждаемую долю в праве на недвижимость
в течение месяца, а в движимом имуществе - в течение 10 дней с момента извещения
(п. 2 ст. 250). После истечения указанных сроков отчуждатель вправе продать
свою долю любому постороннему лицу. При нарушении преимущественного права
покупки сособственников отчуждателем доли любой из них вправе требовать в
судебном порядке перевода на него прав и обязанностей приобретателя доли (а
не признания сделки купли-продажи доли недействительной), что означает обязанность
уплаты им покупной цены и выполнения других условий заключенной отчуждателем
доли сделки.
Преимущественное право покупки касается только случаев купли-продажи,
а также мены доли (п. 5 ст. 250 ГК), поскольку к договору мены согласно ст.
255 ГК 1964 года применяются правила о договоре купли-продажи. Оно не распространяется
на иные случаи отчуждения доли (по договору дарения, в порядке обращения взыскания
на заложенное имущество и т. д.). Не действует это право и при продаже доли
с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом (при обращении кредиторами
взыскания на долю сособственника по его личным долгам в порядке, предусмотренном
ст. 255 ГК, при обращении взыскания на долю как на предмет залога и т. д.).
Исключается уступка этого права другим лицам в порядке цессии (п. 4 ст. 250
ГК).
В ст. 251 ГК впервые четко определен момент перехода доли в праве на
общее имущество к ее приобретателю. Приобретатель доли становится полноправным
сособственником с момента заключения договора об отчуждении доли, если иной
момент не предусмотрен соглашением сторон. Поскольку объектом отчуждения здесь
является не вещь, а право, на данные отношения невозможно распространить правила
ст. 223 ГК, определяющие момент возникновения права собственности на приобретаемое
имущество. Более того, в отличие от закрепленного в ст. 223 принципа передачи
ст. 251 закрепляет принцип договора, то есть совершенно иной принцип определения
указанного момента.
Однако в тех случаях, когда договор об отчуждении доли подлежит регистрации
(ст. 164), например при переходе доли в праве собственности на недвижимость,
новый владелец доли становится сособственником с момента такой регистрации
в соответствии с положением, закрепленным п. 2 ст. 223 Кодекса.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает ее прекращение.
При выделе доли одним из участников общее имущество, как правило, уменьшается
в объеме, однако на него сохраняется право общей собственности оставшихся
сособственников. При этом способы и условия как раздела, так и выдела должны
прежде всего определяться соглашением самих сособственников и лишь при невозможности
его достижения - судом.
Поскольку выделяющийся сособственник был одним из субъектов права собственности
на общее имущество, он вправе требовать передачи ему соответствующей части
имущества в натуре. Компенсация за приходящееся на его долю имущество без
согласия самого сособственника возможна лишь в качестве исключения, условия
которого прямо определены законом. Такое исключение предусмотрено в абз. 2
п. 3 ст. 252 ГК на случай невозможности выдела без несоразмерного ущерба общему
имуществу или запрета выдела самим законом (когда имущество стало неделимым
по его прямому указанию). Другим исключением является невозможность выдела
в натуре части имущества, точно соответствующей доле выходящего участника
(абз. 1 п. 4 ст. 252). Тогда он может быть компенсирован за недостаток выделенного
ему имущества.
Наконец, третьим исключением является давно известный судебной практике
случай выплаты компенсации сособственнику за его долю без его согласия, если
его доля была незначительна, не могла быть реально выделена и его интерес
в использовании общего имущества не может считаться существенным (абз. 2 п.
4 ст. 252). Речь при этом обычно шла о спорах по поводу выдела доли в праве
собственности на жилой дом. Если доля была настолько незначительной, что на
нее не могли быть выделены никакие из имевшихся в доме помещений, да и интерес
владельца доли заключался в периодическом использовании жилья, тогда как оставшиеся
сособственники постоянно проживали в нем, суды в порядке исключения отказывали
в выделе имущества в натуре, заменяя его денежной компенсацией за счет других
сособственников. Эта возможность теперь получила прямое законодательное закрепление.
Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав
Гражданское право предусматривает определенные формы охраны экономических отношений собственности. Так, одни гражданские нормы охраняют эти отношения путем их признания, другие – обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав, третьи – устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т. е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.
Следует иметь в виду что охрана прав и защита прав - понятия разные. Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав - понятие широкое. Она осуществляется с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений. В частности, гражданско-правовые нормы, направленные на защиту отношений собственности, устанавливают принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечивают собственникам условия для реализации их прав в определенных пределах; устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушающих права собственников. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - понятие узкое, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав. При этом защита права собственности и других вещных прав осуществляется одними и теми же правовыми способами. В ст. 45 Конституции говорится, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Однако главными способами защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права собственности.
Способы защиты права собственности и иных вещных прав. В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты можно выделить обязательственно-правовые, вещно-правовые и иные способы защиты.
Обязательно-правовые способы защиты права собственности основаны на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Требование о защите этих интересов непосредственно из права собственности не вытекает. Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с которым он связан обязательственными правоотношениями (договорными и вне-договорными), направлены как на устранение препятствий в осуществлении права собственности, так и на возмещение вреда либо убытков. При этом защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях не носит абсолютный характер. Ее объем определяется судом посредством оценки степени нарушения права собственности в результате взаимоотношений сторон, основанных на договоре или внедоговорном обязательстве.
Вещно-правовые способы защиты права собственности носят абсолютный характер, направлены на устранение препятствий к осуществлению права собственности. При этом они ориентированы на защиту непосредственно права собственности и не связаны с какими-либо обязательствами между собственником и нарушителем.
К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности относятся способы, предоставляемые по искам о признании права собственности, а также по искам к органам государственной власти и управления.
Вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав
Вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество. Они не могут быть предъявлены при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения).
Вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, известных еще римскому праву, т. е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам. Существуют два классических вещно-правовых иска, предназначенных для защиты права собственности и иных вещных прав:
– виндикационный иск, виндикация (от лат. actio rei vindicate – «îáúÿâëÿþ о применении силы»). Он означает истребование имущества из чужого незаконного владения, т. е. иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Предметом виндикации может быть индивидуально определенное имущество;
– негаторный иск (от лат. actio negatoria – «îòðèöàþùèé иск»). Он состоит в праве собственника потребовать от другого лица устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Виндикация. Самым распространенным способом защиты вещных прав является виндикационный иск. Он применяется в случае выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается, как было сказано ранее, в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный (законный) владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, т. е. его юридический титул. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Объектом виндикации во всех случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, так как речь идет о возврате конкретной вещи, а не о замене ее другой вещью такого же рода и качества.
Гражданское законодательство различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающих различные правовые последствия:
1) добросовестное владение, когда фактический владелец вещи (добросовестный приобретатель) не знает и не должен знать о незаконности своего владения. Согласно п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса у такого владельца невозможно истребовать деньги или предъявительские ценные бумаги. Однако имущество у добросовестного приобретателя можно истребовать:
а) в случае если такое имущество было им получено безвозмездно (дарение, наследование и т. п.) от лица, которое не имело права его отчуждать (п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса). При этом такое изъятие не несет имущественных убытков добросовестному приобретателю, но способствует восстановлению нарушенного права собственности;
б) в случае возмездного приобретения имущества добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, если собственник имущества или лицо, которому имущество было передано во владение, утерял его, либо имущество было похищено или выбыло из владения последних иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса);
2) недобросовестное владение, когда фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество. При этом имущество у недобросовестного приобретателя может быть истребовано собственником во всех случаях без каких-либо ограничений.
При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения зачастую возникает вопрос о судьбе доходов от использования этого имущества и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества, за все время своего владения им. На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. При этом как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (ст. 303 Гражданского кодекса).
В судебной практике имели место многочисленные случаи изъятия по суду жилых помещений у их добросовестных приобретателей путем признания соответствующих сделок купли-продажи недействительными с последствиями по п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса. В связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд РФ своим постановлением принял решение признать не противоречащими Конституции содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 Гражданского кодекса не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. В настоящее время по закону недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса) на праве собственности с момента регистрации данного права, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 31.1 Закона о регистрации прав собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет федеральной казны. Компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исполнения срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать 1 млн руб. Указанные правила применяются лишь в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была произведена после 1 января 2005 г. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации устанавливается Правительством РФ.
Негаторный иск. Как было сказано выше, это требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 Гражданского кодекса). Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому к подобного рода искам не применяется срок исковой давности – требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.
Владельческая защита. Права на защиту с помощью виндикационного и негаторного исков принадлежат также иным титульным владельцам: арендаторам, хранителям, субъектам права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и других ограниченных вещных прав (ст. 305 Гражданского кодекса). Таким образом, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и собственники. При этом титульные (законные) владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона или договора, могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Вещно-правовая защита титульных владельцев, в том числе субъектов обязательственных, а не только вещных прав на чужое имущество, составляет понятие владельческой защиты, которая в известных случаях охраняет и добросовестное незаконное владение (ст. 302 Гражданского кодекса). Фактическое добросовестное владение может стать основанием для приобретения права собственности по давности владения чужим (бесхозяйным) имуществом, включая недвижимость (п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса).
Целью владельческой защиты является защита права владения как абсолютного по своей юридической природе правомочия. При этом даже касаясь прав владения, приобретенных по договору, она все равно является институтом вещного, а не обязательственного права, а составляющие ее иски относятся к числу вещно-правовых.
Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав
Как было сказано ранее, к иным гражданско-правовым способам защиты права собственности прежде всего относятся способы, предоставляемые по искам о признании права собственности, а также по искам к органам государственной власти и управления. Иски о признании права собственности представляют собой требование о подтверждении в судебном порядке права собственности или иного вещного права, на имущество, составляющее предмет спора. Такие иски направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином ограниченном праве. Например, признание факта принадлежности имущества лицу, фактически вступившему в наследование.
Иски к органам государственной власти и управления. Важным способом защиты права собственности и иных вещных прав являются иски к публичной власти о защите интересов субъектов вещных прав (частных лиц). Гражданское законодательство допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 Гражданского кодекса). А если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав.
В практике судов, значительную долю исков на действия публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц составляют иски и жалобы на действия должностных лиц. Как правило, такие иски предъявляются к налоговым, таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц. Также в судебной практике преобладают требования собственников и иных титульных владельцев о признании недействительным нормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 Гражданского кодекса) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления, например иски к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости, находящихся у предприятий на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом вместе с требованием признать недействительным акт, нарушающий право собственности, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса). Так, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса) в полном объеме, включая прямые расходы, реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
Очень близки к группе исков о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего право собственности, иски о признании неправомерным прекращения права собственности. Такие иски основываются на установлении недействительности индивидуального (ненормативного) акта, нарушающего право собственности. Вместе с исками о признании недействительными актов (как нормативных, так и не являющихся таковыми, т. е. ненормативных), нарушающих право собственности и иные вещные права, могут заявляться иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника. Однако следует иметь в виду, что такие иски могут быть поданы и самостоятельно. Наряду с указанными к числу исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти относятся иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). Особенность этих исков, заключается прежде всего в том, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, такой иск содержит требование исключить спорную вещь из описи, так как иногда ошибочно в опись включается имущество, принадлежащее другим лицам, находящимся, например, с лицом, имущество, которого описывается, в договорных отношениях, в результате чего имущество может находиться в пользовании последнего. Субъектами права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста являются собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, а также иные лица, имущественные права которых были нарушены. Субъектом же обязанности (ответчиком по иску) чаще всего является не одно лицо, а два и более лиц. Например, если имущество описано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску являются осужденный (подследственный) и соответствующий государственный орган, в пользу которого изымается имущество.
