Методика 1. «Существенные признаки»

Методика выявляет логичность суждений больного, а также его умение сохранять направленность и устойчивость способа рассужде­ния при решении длинного ряда однотипных задач.

1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

2. Река (бepeг, рыба, рыболов, тина, вода)

3. Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).

4. Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).

5. Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).

6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).

7. Деление (глаза, книга, картинка, печать, слово).

8. Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

9. Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).

Опыты можно проводить с больными, имеющими образованиене ме­нее 5 классов.

3. Пользоваться формальной «жесткой» инструкцией нецелесооб­разно. Вместо того экспериментатор совместно с больным решает первую задачу и дает примерно следующие объяснения: «Видите здесь ряд слов, напечатанных крупным шрифтом, а рядом с каждым таким словом (в скобках) — пять слов на выбор. Из этих пяти слов вы дол­жны выбрать два— только два, не больше и не меньше — два слова, обозначающих неотъемлемые признаки вот этого, написанного круп­ным шрифтом предмета, т. е. то, без чего он не может быть. Вот, например, сад. Все те слова, которые рядом с ним в скобках написа­ны, имеют какое-то отношение к саду — и земля, и забор, и садовник, и собака и растения. Все это в саду бывает. Но без чего сад не может быть садом? Без земли и без растений. Без садовника или без забора сад будет, хотя быть может и плохой; без растений и без зем­ли сада не бывает!»

Также совместно решается и вторая задача, а затем больной решает и объясняет свои решения самостоятельно.

В зависимости от того, для какой цели в большей мере экспери­ментатору нужна данная методика, он может действовать двумя спо­собами: либо он только записывает высказывания и ответы больного, и обсуждает их после конца всей работы, либо он сразу обсуждает с больным каждый следующий ответ, ставя ему контрольный вопрос.

Примечение: Знак «+» означает правильный ответ, знак «-» — неправильный.

В графу «Объяснения и мотивировки» следует внести пометку о том, прово­дилось ли обсуждение по мере решения каждой следующей задачи или к непра­вильно решенным задачам возвращались после решения последней.

4. В большинстве задач этой методики содержатся слова, которые провоци­руют легкомысленные, бездумные ответы. Так, например, к слову «игра» многие, долго не думая, подбирают слово «карты», хотя карты вовсе не являются обязательным признаком для всякой игры. Многие больные не только при само­стоятельной работе, но даже при контрольных вопросах и поправках со стороны экспериментатора в каждой следующей задаче сбиваются на путь таких случайных, привычных ассоциаций и отвечают бездумно. Таким больным подсказ, критическое замечание обычно помогают найти правильное решение. Таким образом, методика выявляет некритичность и ненаправленность мышления боль­ных.

В иных случаях методика выявляет резонерские, путаные рассуждения больных — аморфность и расплывчатость их мышления. Неумение выделить самые существенные признаки (т. е. слабость абстрагирования) становится особенно заметной тогда, когда экспериментатор обсуждает с больным решения.