Общие методические рекомендации к практическим занятиям по изучению учебной дисциплины «Гражданское право. Особенная часть»

Настоящие Методические рекомендации призваны помочь студентам правильно подготовиться к практическим занятиям по изучаемой дисциплине и выработать навыки понимания и толкования норм гражданского права и применения их к конкретным практическим ситуациям, а также навыки юридически грамотной письменной и устной речи.

Подготовка к семинарским занятиям и их проведение осуществляется на основе пособия «Гражданское право: практикум. Ч. 2 / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 4-е изд. М., 2006» (возможно использование более поздних изданий) (далее - Практикум). Данный Практикум содержит все необходимые материалы для проведения практических занятий, включая общие методические рекомендации; примерный план изучения каждой темы в соответствии с Рабочей программой учебной дисциплины «Гражданское право. Особенная часть» (ознакомиться с Рабочей программой можно на кафедре гражданского права юридического факультета СПбГУЭиФ; составленные на основе реальных дел задачи; примерные перечни нормативных и литературных источников (основных и специальных), а также разъяснений высших судебных инстанций.

Подготовка к практическому занятию включает в себя следующие этапы: 1) ознакомление студента с планом изучения конкретной темы; 2) изучение рекомендованного списка нормативных актов и литературы; 3) написание письменных решений по заданным задачам (рекомендуется задавать по 10 задач на каждый семинар); 4) устное изложение собственного решения на практическом занятии и коллективное обсуждение проблемных вопросов, связанных с задачей.

Наличие письменных решений задач является обязательным и проверяется преподавателем на семинарах. В случае отсутствия письменных решений, а также непосещения семинаров студент считается ненадлежащим образом подготовленным к занятию (ям) и должен отработать образовавшуюся задолженность. Наличие неотработанной задолженности является основанием для недопуска студента к сдаче зачета, а также должно приниматься по внимание при оценке ответа на экзамене.

В условия задач включены все необходимые фактические обстоятельства, позволяющие подготовить решение по заданным вопросам на основе пройденного и рекомендованного материала, а также иным вопросам, которые подразумеваются и/или могут возникнуть при решении задачи. При этом необходимо учитывать, что правильное решение любой задачи невозможно без знания общей части гражданского права. В своем письменном решении студент должен кратко изложить фабулу задачи, привести аргументы в пользу своего решения со ссылками на нормативные акты и материалы судебной практики, а также привести возможные варианты решения в зависимости от той или иной дискуссионной точки зрения по вопросу и/или моделирования фактической ситуации. Ниже приведен пример решения задачи.

Задача

Между ООО «Строительный мир» (далее - Подрядчик) и ГУ «Главмаштаб» (далее - Заказчик) заключен договор строительного подряда, который не является договором подряда для государственных нужд. Заказчик – бюджетная организация, финансируемая из бюджета. В договор включено условие о том, что заказчик обязуется оплачивать принятые по акту приемки-передачи работы в течение 10 дней после получения необходимой для оплаты суммы из бюджета. В настоящее время имеется задолженность по оплате принятых работ. Подрядчик собирается обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и взыскания процентов по ст. 395 ГК. По имеющимся сведениям, Заказчик может представить доказательства того, что им до сих пор не получено финансирование из бюджета.

Кроме того, часть работ была выполнена Подрядчиком с просрочкой ввиду повреждения уже готовых объектов ураганом (обычным природным явлением для местности, в которой проводились работы). В связи с этим подрядчиком были понесены дополнительные издержки, иск о возмещении которых подрядчик также намерен предъявить к заказчику.

Имеются ли основания для удовлетворения исков Подрядчика? Возможно ли предъявление иных требований?

Ответ.

В сложившейся ситуации возможны следующие правовые последствия:

1. Если Заказчиком будут представлены доказательства неполучения финансирования из бюджета по соответствующей сумме, то в этом случае отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате принятых работ и взысканию за просрочку процентов по ст. 395 ГК. Объясняется это следующим.

Включение в договор условия о том, что оплата будет производиться по мере поступления из бюджета необходимой суммы, означает, что сторонами по взаимному согласию обязанности по оплате придан отлагательный характер (что согласуется с положениям ст. 746 ГК). Это означает, что обязанность по оплате вступает в силу не с момента подписания договора, приемки работ и т.п., а с момента наступления того обстоятельства, с которым связан отлагательный характер.

Из этого следует, что момент наступления задолженности по оплате и, соответственно, по выплате процентов за просрочку, не может наступить раньше, чем по истечении 10 дней с даты наступления обстоятельства, с которым связан отлагательный характер обязанности платить (в данном случае – это поступление необходимой суммы из бюджета). Указанные 10 дней вытекают из формулировки договора (в течение 10 дней после получения финансирования из бюджета).

Поэтому если заказчик предоставит доказательства того, что им не получена сумма из бюджета для оплаты работ, то это является одновременным доказательством того, что еще не наступила его обязанность платить. Соответственно, в таких случаях никакой просрочки в оплате быть не может. Поэтому заказчик не считается просрочившим и не может нести ответственность за просрочку, а основания для удовлетворения иска отсутствуют. Сделанный вывод находит косвенное подтверждение в судебной практике, например, в постановлениях ФАС СЗО от 17.02.2000 г. № А56-26659/99, ФАС УО от 28.01.2002 г. № Ф09-2740/01-ГК.

Возможный выход из сложившейся ситуации может быть следующим. Подрядчик может доказывать, что Заказчик недобросовестно способствовал ненаступлению такого обстоятельства, как финансирование из бюджета (например, несовершение необходимых в соответствии с бюджетным законодательством действий для получения финансирования, сокрытие факта получения целевого финансирования и использование его на иные цели, т.п.). По существу, это означает недобросовестность и/или злоупотребление правом. Однако с учетом специфики бюджетного финансирования (распределение средств в соответствии с бюджетной классификацией, т.п.) маловероятно, что в данной фактической ситуации можно будет доказать такую недобросовестность.

2. Если заказчиком будут представлены доказательства неполучения лишь определенной части финансирования из бюджета, то в этом случае имеются основания для частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате принятых работ и взысканию за просрочку процентов по ст. 395 ГК.

Существо проблемы остается неизменным: при наличии указанной выше формулировки в договоре заказчик может считаться нарушившим обязанность по оплате и, соответственно, просрочившим не ранее, чем по истечении 10 дней с даты получения финансирования.

Однако из формулировки договора (равным образом, и из его содержания) следует, что оплата вполне может носить поэтапный характер («оплачивать принятые по акту приемки-передачи работы в течение 10 дней после получения необходимой для оплаты суммы из бюджета»). Поэтому если приемка работ осуществляется поэтапно, обязанность платить по принятой части работ также может возникать поэтапно.

Это означает, что если, например, Заказчик принял два этапа работ, а получил финансирование только на один этап, то он не может ссылать не неполучение финансирования по второму этапу работ с тем, чтобы не платить и за первый этап работ.

Иначе говоря, в подобных случаях заказчик будет считаться просрочившим по тому принятому этапу работ, по которому уже получено финансирование, и не будет считаться просрочившим по тому этапу работ, по которому не поступило финансирование.

Следовательно, в подобных случаях имеются основания для удовлетворения иска (по основной сумме и процентам по ст. 395 ГК) в части задолженности, возникшей по конкретному принятому этапу работ.

3. Помимо предложенного решения можно допустить следующий вариант развития событий. Подрядчик может поставить вопрос, если это соответствует его интересам, о признании договора недействительным.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ на основе прогнозируемых объемов предоставления государственных или муниципальных услуг и установленных нормативов финансовых затрат на их предоставление, а также с учетом исполнения сметы доходов и расходов отчетного периода бюджетное учреждение составляет и представляет бюджетную заявку на очередной финансовый год, которая подается на утверждение главному распорядителю или распорядителю бюджетных средств.

Соответственно, если данный договор был заключен в отношении тех работ, по которым Заказчиком не подавалась соответствующая заявка или по которым такая заявка была не утверждена, то можно пытаться признать такой договор недействительным как противоречащий закону (т.е. ничтожным). В случае удовлетворения такого иска наступают последствия в виде реституции, т.е. возвращение сторон, если это возможно, в первоначальное положение, а если невозможно – то возмещение деньгами (ст. 167 ГК). В отношении подрядных работ вполне вероятен второй вариант: Подрядчику результат работ не нужен, а Заказчик в нем заинтересован. В этом случае одновременно с иском о недействительности сделки Подрядчик может заявлять иск о неосновательном обогащении (на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК). Неосновательное обогащение Заказчика будет состоять в той сумме, которую он бы потратил при оплате подрядных работ. Иначе говоря, в случае признании сделки недействительной утратит свою силу отлагательный характер обязанности по оплате принятых работ. Следовательно, обязанность платить по принятым работам будет считаться возникшей с момента признания сделки недействительной. В случае же, если и после удовлетворения иска о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения Заказчик не исполнит это решение, Подрядчик сможет также предъявить иск о взыскании процентов за просрочку (пользование чужими денежными средствами – ст. 395 ГК).

Минусы такого решения заключаются в следующем: 1) учреждение может захотеть вернуть результат принятых работ, тогда проблематично взыскать плату за них; 2) размер неосновательного обогащения определяется по среднерыночной цене, которая может оказаться меньше той, которая была согласована в договоре; 3) бюджетное финансирование всегда означает получение денежных средств по смете (т.е. под конкретно запланированные расходы), поэтому вполне возможна распространенная ситуация: иск удовлетворен, а реально не исполняется.

4. Что касается требования подрядчика о возмещении расходов в связи с ураганом, то необходимо учитывать следующее. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 741 ГК). Если объект строительства до его приемки Заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного Заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний Заказчика, Подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности по немедленному уведомлению об этом Заказчика в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК.

Методические рекомендации по работе с учебниками, учебными пособиями и специальной литературой при подготовке к практическим занятиям по изучению учебной дисциплины «Гражданское право. Особенная часть».

При подготовке к каждой теме семинарского занятия студентам необходимо ознакомиться с рекомендованными учебными и научными изданиями по изучаемой теме (а также повторить соответствующий материал из общей части гражданского права). Примерный перечень литературы приведен в Практикуме. В настоящих Методических рекомендациях содержатся перечни дополнительной литературы по соответствующим темам. Кроме того, необходимо учитывать, что законодательство периодически обновляется, а по конкретным вопросам тем постоянно появляется новая литература. Следить за обновлением законодательства можно по любой информационно-правовой системе («Гарант», «Кодекс», «Консультант+»), а также на сайтах издательств и периодических изданий (см., например, www.clj.com – издательство «Волтерс-Клувер», журнал «Корпоративный юрист»; www.hozpravo.ru – журнал «Хозяйство и право», www.infra-m.ru – издательский дом ИНФРА-М, www.prospekt.org – издательство «Проспект»). Необходимую помощь при подборе нормативных актов и новой литературе может оказать преподаватель, проводящий семинарские занятия.

Изучение литературы целесообразно начать с соответствующих глав учебников и учебных пособий, а затем ознакомиться со специальной литературой, посвященной дискуссионным вопросам. При этом студенту необходимо вести краткий конспект прочитанного, составляя краткий обзор существующих проблемных вопросов и различных точек зрения, включая обосновывающие их аргументы.

Подобный порядок подготовки способствует выработке системного знания о предмете, позволяет составить общее представление об изучаемой проблеме и наличии проблем, не имеющих однозначного решения, а также создает необходимую базу для последующей сдачи курсового и государственного экзаменов.