Шкала Лайкерта

Этапы подготовки и проведения интервью.

1. Подготовительный. Включает в себя:

А) Общая подготовка – владение методикой интервьюеров.

Б) Конкретная подготовка – составление анкеты, вопросника. Решение проблем, связанных с выборкой, отбором респондентов, выбор типа интервью. Подготовка интервьюеров, определение способа записи интервью.

2. Основная часть. Связана непосредственно с проведением интервью. Выделяют 4 подэтапа:

а) ориентационный – установление контакта. Интервьюер должен представиться, показать удостоверение, рассказать о целях работы. Мотивировать респондента на беседу.

б) Закрепление контакта, поддержание мотивации, первые контактные вопросы.

в) основной сбор информации. Основная задача удержать внимание.

г) Завершение беседы. Благодарность за участие в исследовании.

3. Обработка результатов, написание отчетов.

26. Новые технологии опроса.

1. Телефонный опрос. Среди преимуществ телефонного опроса перед личным интервью (меньшая стоимость, большая оперативность, конфиденциальность и, следовательно, искренность ответов, обеспечивающие в конечном итоге большую стандартизацию процесса сбора данных) - и большая стандартность в способе доставки данных, если интервьюер работает на компьютере.

Самозаполнение на компьютере.

3. Голосовая связь. Новые технологии, позволяющие человеку в режиме реального времени вести диалог с компьютером, широко используются в повседневной жизни (например, в справочно-информационной службе, когда с помощью тонового набора цифр телефона можно выбирать варианты ответа и постепенно подходить к формулировке запроса автомату). Следовательно, ученые могут опираться на этот опыт, обращаясь к подобным средствам для сбора информации.

Электронная почта.

SMS-опрос предусматривает, во-первых, электронное обращение исследователя к определенной группе людей – респондентов – с вопросами, содержание которых представляет собой изучаемую проблему. Во-вторых, – автоматическое составление и статистическую обработку полученных ответов, а также их последующую интерпретацию.

27. Принципы подбора экспертов.

Первый критерий отбора экспертов - степень компетентности эксперта. Возникает вопрос: чем ее измерить? Большей частью ориентируются на наиболее "простые" показатели - ученая степень или звание, стаж работы по специальности. Но оба показателя не всегда являются мерилом компетентности. Поэтому приходится прибегать к дополнительным показателям - служебное положение, число опубликованных работ, число ссылок на эти работы в литературе, оценка работ научной общественностью и др. Встает проблема комплексности показателей компетентности эксперта.

Второй критерий отбора экспертов тесно связан с первым. Он предполагает, что эксперт знает "последнее слово" современной науки и практики в тех областях, которые являются предметом экспертизы. Здесь важен качественный анализ научной или практической деятельности эксперта и его трудов.

Третий компонент отбора - оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта. Для этого опять-таки необходим качественный анализ деятельности и научных трудов эксперта.

Четвертый критерий отбора - оптимальное сочетание индивидуальных качеств экспертов как научных или практических работников. Сюда относятся способности эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем, к объективной всесторонней оценке проблемы без чрезмерного уклона в сторону оптимистических либо пессимистических ответов по чисто психологическим мотивам, устойчивость его научных взглядов, но вместе с тем достаточная гибкость мышления, способность изменить точку зрения под влиянием новых фактов и аргументов, умение перерабатывать, усваивать и формировать качественно новую научную информацию.

Пятый критерий отбора - высокие моральные качества эксперта. Этот критерий очень сложен. Ясно, однако, что без должного морального уровня эксперта остальные его качества могут оказаться бесполезными, способными лишь увеличить опасность получения псевдопрогноза.

В то же время неверно полагать, будто опросу экспертов не присущи недостатки, которые свойственны массовым опросам населения. Эксперт не лишен обычных человеческих слабостей, в частности на то или иное его суждение могут влиять определенные стереотипы мышления. Последние часто играют позитивную роль, но при столкновении с качественно новой информацией (обычно в ситуации прогнозирования) иногда мешают давать надежные оценки, рекомендации. Очевидно, особенно ценен эксперт, обладающий способностью преодолеть сложившиеся взгляды, по-новому смотреть на проблему, высказать оригинальное, самостоятельное суждение.

В специальной литературе по экспертным оценкам давно уже выработан тип "идеального" эксперта, способного решать творческие задачи, видеть и формировать неочевидные проблемы, интуитивно делать верные заключения, предусматривать возможные изменения состояния исследуемого объекта, обладающего независимостью суждений и умением видеть проблему с различных точек зрения.

28. Разновидности экспертных методов.

Классификация экспертного опроса.

· По характеру взаимодействия между экспертами

o Очный (Информация собирается в ходе личного общения с экспертами, обычная форма – неформализованное интервью. Главный плюс – можно менять ход интервью в зависимости от ответов эксперта, от его компетентности)

o Заочный (Опрос проводится в письменной форме)

· По численности экспертов

o Индивидуальный (только один эксперт, позволяет получить максимально полную информацию по конкретному эксперту)

o Групповой (групповая дискуссия, мозговой штурм, дельфи-метод. Главные плюсы: допускает прямые столкновения разных взглядов, эффект синергии)

· По процедуре согласования оценок

o Одноразовый, однотуровый

o Многотуровый (неоднократное обращение к экспертам с просьбой прокомментировать результаты предыдущего тура)

Мозговой штурм – групповой очный экспертный, обычно однотуровый опрос, направленный на поиск новых путей действия и новых идей. Обычно происходит при участии модератора или ведущего, который рассказывает о проблеме, следит за ходом дискуссии, подводит промежуточные итоги (следит за получаемыми результатами).

Мозговой штурм состоит из двух основных этапов:

· Выдвижение идей. На этом этапе выдвигаются самые разнообразные, порой парадоксальные версии. Ни одна из них не оценивается и не подвергается критике.

· Оценка и сортировка всех выдвинутых идей (по степени их реализуемости и адекватности поставленному вопросу и т.д.)

Дельфи-метод – многотуровый заочный групповой опрос экспертов. Основная цель – выработка прогнозов, сценариев развития событий, оценок складывающейся ситуации. Состоит из следующих этапов:

· Рассылка участникам опроса постановки проблемы

· Сбор и резюмирование коллективного ответа, формулирование сценариев развития, прогнозов

· Ознакомление экспертов с полученными результатами, сбор их мнений

· Анализ и резюмирование полученных на предыдущем этапе данных

· … (повторяются последние два пункта)

· (в идеале) единодушное мнение, решение

Шкала Лайкерта.

Если Вы пытаетесь измерить чьи-то мнения или отношения, то шкала Лайкерта — один из самых популярных (и надежных) способов это сделать. Шкала Лайкерта позволяет определять мнения и отношения при помощи вариантов ответа в диапазоне от одной максимы до другой (например, от «абсолютно невероятно» до «очень вероятно»). В отличие от простого вопроса, предполагающего ответ «да» или «нет», шкала Лайкерта дает возможность определить степень суждения. Это может быть особенно полезно при рассмотрении важных или сложных тем и вопросов. Градация ответов также помогает проще определять области, нуждающиеся в улучшении, — рассылаете ли Вы анкету, чтобы определить степень эффективности преподаваемого Вами учебного курса, или собираете мнения клиентов о качестве обслуживания в Вашем салоне красоты.

Девочки, это я вам для примера выложила картинки, чтобы вы посмотрели, что эта шкала из себя представляет.

29. Характеристики метода экспертного опроса: его сущность, функции, основное назначение.

Экспертный опрос — разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются эксперты — высококвалифицированные специалисты в определенной области деятельности. Метод подразумевает компетентное участие специалистов в в анализе и решении рассматриваемой проблемы.

В практике социологических исследований используется:

· для прогноза развития того или иного явления;

· для оценки степени достоверности массового опроса;

· для сбора предварительной информации о проблеме исследования (зондаж);

· в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен.

Опрос экспертов имеет свои особенности, отличающие его от массовых опросов. Для проведения опроса интервьюер должен обладать достаточной компетентностью в изучаемом предмете, а также знать терминологию, используемую профессионалами при обсуждении вопросов по теме исследования. Важно сохранять деликатность и вежливость. Необходимо акцентировать внимание на важности для исследования мнения каждого эксперта, тогда как в массовых опросах респондентам сообщают, что все полученные данные будут подвергнуты общей статистической обработке. Как правило, в опросах экспертов используются открытые формулировки. Закрытые вопросы задаются крайне редко, обычно для уточнений или выяснения меры согласия с мнениями других участников опроса.

Методы экспертных оценок используются для прогнозирования событий будущего, если отсутствуют статистические данные, или их недостаточно. Экспертные оценки также применяются для количественного измерения таких событий, для которых не существует других способов измерения, например, при оценке важности целей и предпочтительности отдельных методов продвижения. В качестве эксперта выступает человек, который наиболее компетентен по изучаемой проблеме.

Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.

Главными критериями отбора экспертов являются их компетентность и авторитетность в определённой сфере деятельности. Исходя их этого численность и представительность группы респондентов при использовании данной методики оценивается не столько количественными, сколько качественными показателями.

В теоретическом плане новым поворотом в понимании и использовании возможностей метода экспертного опроса является предлагаемое в данном подходе положение о том, что специалист-эксперт может привлекаться в ходе социологического исследования как разработчик концепции совершенствования предметной области социального объекта. Такое понимание роли эксперта позволяет сформировать соответствующую функцию экспертного опроса – функцию интеграции концепций совершенствования социальных объектов.

Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с оцениванием социального качества общественных систем и их элементов, вариантов социально значимых решений, достоверности данных (в том числе полученных в ходе массового опроса), социальных последствий реализации проектов и рекомендаций; прогнозированием общественных процессов, аттестацией коллектива и его членов.

Достоинством экспертных методов является их относительная простота и применяемость для анализа и прогнозирования практически любых ситуаций, в том числе в условиях неполной информации. Важной особенностью этих методов является возможность прогнозировать качественные характеристики рынка, например, изменение социально-политического положения на рынке или влияние экологии на производство и потребление тех или иных товаров.

30. Семантический дифференциал Ч. Осгуда.

Семантический дифференциал (СД) – инструмент исследования семантических пространств субъекта. Этот метод разработан в середине 50-х гг. американскими учеными под руководством Ч. Осгуда. Семантический дифференциал служит для качественного и количественного индексирования значений, смыслов с помощью двухполюсных шкал, задаваемых парами антонимичных прилагательных, между которыми расположены 7 градаций степени вхождения того или иного слова в данное качество. Широко известный в психологии и социологии, СД мало используется в педагогических исследованиях. На наш взгляд, этот метод является весьма информативным для изучения восприятия учащимися различных объектов познания. В частности, СД позволяет изучить восприятие детьми учителей как партнеров по общению. Это важно для адекватного взаимодействия с ними. СД помогает увидеть тот образ оцениваемого объекта, который складывается в сознании реципиента. Любой воспринимаемый индивидом объект (предмет, изображение предмета, название предмета) вызывает у данного индивида определенные реакции. СД структурирует восприятие объекта по трем направлениям: активность объекта, его сила (потенциальность), отношение к нему со стороны респондента. В случае диагностики восприятия детьми педагогов, можно увидеть оценку по данным показателям каждого учителя каждым учеником, коллективный «портрет»: каждого учителя в восприятии класса, корректное сравнение «портретов» – восприятий различных учителей или одного учителя разными классами. СД применен нами как инструмент диагностики педагогического общения со старшими подростками. Респондентами были учащиеся гуманитарной школы ульяновского педагогического колледжа № 1, Ульяновского и Казанского суворовских военных училищ, средней школы № 51 Ульяновска. Всего опрошено 210 человек. Полученные данные отражают реальную картину педагогического общения учителей с детьми, подтвержденную и другими методами, в частности интервью, беседами, наблюдениями.

Процедура диагностики

Система установок индивида по отношению к значимым для него близким обнаруживается в его оценочных суждениях, которые классифицируются сознанием по схеме логических дихотомий (приятный – неприятный, опасный – неопасный и др.). Возникающие биполярные оценки методом СД можно измерить количественно. Взаимодействие педагога с детьми описывается тремя шкалами. Активность учителя подразумевает характер организации взаимодействия между ним и детьми. Сила(потенциальность) должна быть понимаема как степень его влияния на детей (в основе чего лежит ригидность педагога, его воля, способность настоять на своем, а также его авторитетность для учеников). Отношение к учителю показывает степень близости, взаимопонимания между ним и классом. Сочетание этих характеристик создает достаточно целостную картину общения педагога и детей. Например, авторитарный учитель скорее всего будет оценен учениками как весьма потенциальный, умеренно или сильно активный, но не слишком высокими баллами по шкале «отношение». Педагог, у которого сложились с классом дружеские отношения, получит высокие оценки «отношения», «потенциальности» и умеренные – «активности». Неавторитетный учитель, по всей вероятности, будет оценен по сравнению с двумя описанными коллегами наименьшим количеством баллов по всем показателям (в случае высокой оценки его активности следует анализировать причины ее нерезультативности). Особенность методики СД – отсутствие прямых характеристик у оцениваемого объекта, за которые бы респонденты ставили балл. Метафоричность процедуры диагностики не всегда понимается учениками, задача психолога объяснить принцип оценивания: списывание своих впечатлений от объекта оценки. Процедура диагностики изложена в ряде работ [1] [1]. Ее трудоемкость для респондентов исключает, на наш взгляд, применение СД ранее старшего подросткового возраста. Инструкция должна содержать объяснение задач исследования, а также порядок выполнения действий. Наш вариант инструкции следующий:

«Уважаемый респондент! Вам предлагается оценить своих педагогов по парным качествам, описывающим определенное впечатление от оцениваемого объекта. Отрицательный или положительный знак предлагаемых признаков нужен нам только для обработки результатов. Нет качеств хороших или плохих, каждому человеку присуще их определенное сочетание. Так, художник, рисуя портрет, не делит краски на «хорошие» и «плохие». Ваша задача – нарисовать психологические портреты учителей, чьи фамилии перед Вами на бланке. Оцените близость каждому педагогу качества из левого или правого столбика и поставьте соответствующий знак. Затем оцените меру выбранного Вами качества в баллах:

1 или – 1 – качество присуще в незначительной степени;

2 или – 2 – качество присуще в средней степени;

3 или – 3 – качество присуще в сильной степени;

0 – если затрудняетесь отнести к данному учителю оба качества».

Образец заполнения бланка

Предложенные 12 антонимичных пар имеют семантическую связь с характеристиками активности учителя (пары 2, 5, 8, 11), его потенциальности (пары 1, 4, 7, 9), отношения к нему (пары 3, 6, 9, 12). Прилагательные левого столбика означают отсутствие потенциальности или активности, отрицательное восприятие объекта, прилагательные правого столбика – наличие потенциальности, активности, положительное восприятие объекта. При повторном замере с теми же респондентами нужно подобрать другие антонимичные пары, описывающие те же характеристики и расположенные в той же последовательности. Обязательное условие – они не должны содержать прямых характеристик объекта (нож – острый, человек – злой), а обязаны иметь ассоциативные характеристики (язык – острый, лук – злой) [2] [2]. Чтобы сопоставить восприятие одного педагога разными классами, надо предъявлять одинаковые антонимичные пары. Процедура оценивания требует анонимности, проводить диагностику лучше со всем классом или группой учеников. Для удобства обработки рекомендуется использовать бланк на бумаге в крупную клетку.

32. Технический аппарат и графика анкеты.

В анкете используется довольно разнообразный технический аппарат. Он необходим для пояснений, как отвечать на вопрос, где и что писать, для направления респондента, для сосредоточения или переключения его внимания и в целом для облегчения его работы.

1. Важную роль в анкете играют пояснительные фразы. Они необходимы для того, чтобы объяснить респонденту, как отвечать на тот или иной вопрос. Например: "В данном вопросе Вы можете выбрать любое количество ответов" или "В данном вопросе Вы можете выбрать только две (три) наиболее важные для Вас причины" или "В данном вопросе Вы можете выбрать только один ответ". Такое указание необходимо тогда, когда мы хотим сосредоточить внимание респондента на необходимости выбрать наиболее важные для него причины, мотивы, скажем, поведения, а не все возможные. Либо мы поясняем, что вопрос построен таким образом, что респондент может выбрать любое количество ответов, допустим, когда мы хотим узнать, какие культурно-бытовые предметы он имеет дома.

Пояснительная фраза может указывать, каким группам респондентов необходимо отвечать или не отвечать на данный вопрос или альтернативу: "Следующий вопрос предназначен только для тех, кто выбрал последнюю альтернативу предыдущего вопроса", или "На следующие пять вопросов отвечают только инженерно-технические работники", или "На данный вопрос отвечают только те респонденты, которые женаты (замужем)", и т.д.

Пояснительные фразы также используются, когда есть необходимость обратить внимание на техническое заполнение анкеты в целом или отдельных вопросов: "При ответе на данный вопрос поставьте галочку напротив выбранной Вами альтернативы" или "При ответе на данный вопрос подчеркните наиболее важные для Вас причины", или "В серии предлагаемых альтернатив выберите, которые соответствуют Вашему мнению, и поставьте крестик напротив каждой из них".

2. В анкете применяется метод выделения отдельных слов, словосочетаний или предложений их подчеркиванием или разрядкой. Это чаще всего используется для привлечения внимания респондента к ключевым словам и словосочетаниям, чтобы он одинаково с исследователем понял смысл того или иного вопроса.

Например вопрос: "Какую марку телевизора Вы хотели бы купить в этом году? " понять можно двояко: или что исследователя интересует марка телевизора или то, что респондент купит телевизор именно в этом году. В зависимости от прочтения вопроса меняется содержание ответа респондента. В литературе высказывается мнение, что в анкетах нельзя выделять каким-либо способом слова или словосочетания, поскольку, сосредоточивая внимание респондента, привлекая его к отдельным вопросам, мы тем самым можем снизить его внимание к остальным вопросам и привести к смещению информации. И хотя специальных исследований на эту тему, кажется, не проводилось, тем не менее смысл в этом замечании есть. Но, как говорится, каждая медаль имеет две стороны, и частенько из двух зол приходится выбирать меньшее. Привлекая внимание респондента к тем или иным словам и группе вопросов, мы, возможно, и снизим внимание к остальным вопросам. Но в этом случае мы можем получить более достоверную информацию, а негативное влияние такого приема можно нивелировать другими методами.

3. Для того, чтобы переключить или привлечь внимание респондента к тем или иным вопросам, направить его мысли в нужное русло, в данном случае для того, чтобы он отвечал на те вопросы, которые касаются его, и не отвечал на те вопросы, которые его не касаются, используются различные указатели: звездочки, стрелки, литеры и т.д.

Графика анкеты. В связи с задачей поддержания интереса к опросу следует следить за графическим оформлением вопросника — версткой, шрифтом. Даже вопросники, тиражируемые ротапринтом и ксероксом, должны обеспечивать нормальные условия для восприятия текста вопросов. Опыт опросов сформировал нижеследующий минимум требований к оформлению вопросника.

1. Формулировка вопроса и варианты ответов к нему печатаются различными шрифтами либо выделяются в верстке: формулировки печатаются на одной половине страницы, а ответы — на другой.

2. Нельзя допускать, чтобы табличный вопрос или список ответов вопроса-«кофетерия» начинался на одной странице, а заканчивался на другой. Вопрос должен восприниматься респондентом целиком. Таблицы должны быть разлинованы. Размер шрифта – легко читаемый;

3. Вопросы-фильтры должны иметь указатели-отсылки, объясняющие респонденту, к какому вопросу следует перейти, если он ответил на вопрос-фильтр так или иначе. Например, рядом с вариантом ответа в вопросе-фильтре «У меня нет детей» следует либо указать в скобках (перейдите к вопросу №), либо обозначить этот переход стрелкой, указывающей соответствующий вопрос.

4. Не следует «скупиться» на повторение правил регистрации ответов, техники заполнения отдельных вопросов. Вопросник должен «разговаривать» с респондентом о методике работы. Не стоит ограничиваться объяснением правил заполнения в вводной части анкеты. К отдельным вопросам нужны дополнительные комментарии типа: «можно отметить любое число ответов», «в каждой строке этой таблицы просим выбрать и отметить один ответ», «выберите три наиболее привлекательных для Вас варианта» и т. п.

5. Используя рисунки, следует учитывать возможный эффект внушения при формировании ответа. Смысл рисунка должен быть нейтральным по отношению к содержанию вопроса.
Функции рисунков в вопроснике могут быть различными. Они могут играть вспомогательную роль, обеспечивая благоприятный психологический контекст опросе, наглядно раскрывать содержание отдельных вопросов. Рисунки могут быть средством графического представления вопросов. Например, в закрытом вопросе каждый вариант ответа (не больше трех) представляется как высказывание отдельного собеседника, изображенного на рисунке. Респондент отмечает, с каким из собеседников он согласен. Возможно использование рисунков-ситуаций, выбирая которые респондент выражает свое предпочтение

33. Методические приемы ведения интервью.

Приемы повышения эффективности

интервью

Невербальные приемы:

• Подстройка к респонденту (стиль общения жесты, поза, мимика)

• Проявление внимания к словам респондента невербальными

действиями (кивание, наклон головы, отсутствие «закрытий»)

• Метод паузы

• Периодический взгляд на респондента (оптимум 60% разговора)

• Жестикуляция для активизации разговора

• Оптимальное пространственное взаиморасположение («под углом»)

• Управление скоростью разговора через темп речи

Пара-вербальные приемы:

• «Угу-поддакивание»

• «Эхо» (повтор фраз респондентов)

Вербальные приемы:

• Зондаж (probing)

• Парафраз

• Искажение («кривое зеркало»)

34. Процедура проведения экспертного опроса.

Этапы организации и проведения экспертного опроса:

· Формирование рабочей группы

· Уточнение программы исследования, постановки проблемы

· Разработка критериев отбора экспертов и собственно подбор экспертов

· Разработка инструментария для сбора информации

· Пилотажное интервью, доработка инструментария

· Организация доступа к экспертам, проведение договоренности о встрече

· Проведение сбора экспертной информации

· Обработка и анализ экспертной информации

· Подготовка отчета, экспертного заключения, рекомендаций по решению заявленной проблемы

Методы подбора экспертов.

Обычно опрашивают 20-30 экспертов. Зависит от ширины исследуемой темы.

В экспертном опросе обычно многоступенчатая и стратификационная выборка (здесь и далее слово «выборка» употребляется не совсем в классическом значении, хотя кому из читающих сейчас этот бред, есть до этого хоть какое-то дело?..). На первом этапе формируется список категорий экспертов, которые надо опросить (теоретическая выборка), на втором – проведение отбора в рамках составленных списков, из них осуществляем выборку. Далее возможно использование метода снежного кома – каждого эксперта мы спрашиваем, с кем еще нам поговорить.

Критерии оценки компетентности:

· Формальный статус (должность, род занятий, стаж, образование, публикации и т.д.)

· Субъективные характеристики или самооценка

· Взаимооценка экспертов

· Тестирование экспертов

· Готовность и склонность к общению

· Беспристрастность в оценках

Получение доступа к экспертам.

Методы повышения готовности экспертов к сотрудничеству:

· Сбор и предоставление рекомендаций от авторитетных для эксперта лиц или организаций

· Письмо с информацией об организации и проводимом опросе

· Обязательство предоставить экспертам краткие результаты исследования

· Обязательство публикации результатов исследования в общественных или специализированных печатных СМИ

· Материальная компенсация времени экспертов

По итогам опроса очень неплохо рассылать письма с благодарностью за участие в исследовании.

Основные причины отказа от интервью:

· Недостаток свободного времени у эксперта (Главный метод борьбы – приводить контраргументы всем потенциальным возражениям эксперта до того, как он их приведет и до окончательного «нет». Например, до того, как эксперт сошлется на нехватку времени, предложить встретиться в любое удобное эксперту время и в любом удобном эксперту месте.)

· Опасения возможного использования информации против интересам эксперта (Рекомендация со стороны лиц, знакомых эксперту.)

· Сомнения в ценности-полезности-эффективности результатов исследования (Представление портфолио реализованных проектов.)

· Ложная скромность (Лесть, «нам вас порекомендовали такие-то люди», иметь подготовленный список этих людей, «давайте попробуем».)

Обычно в рамках беседы разрабатывается не более 7-10 тем (обычно связаны между собой).

2-хуровневость:

· Вопросы

· Уточняющие вопросы внутри темы

Рекомендации:

· Первые вопросы должны быть нейтральными, не вызывать опасений, без оценочных суждений.

· Первые вопросы должны быть построены так, чтобы дать понять, что интервьюеры есть знание темы.

· Начальные вопросы должны непосредственно относиться к теме.

· Первые вопросы не должны быть слишком сложными (но и не слишком простыми).

Оценка качества экспертной информации.

Противоречивость информации (2 эксперта дают разные ответы).

· Любую информацию нужно проверять на валидность (слова эксперта нужно рассматривать как оценку, а не как факт).

· Важно основывается не на единичных суждениях, а на общей оценке данных.

· Необходимо проверять экспертную информацию с помощью других методов сбора данных.

· Важно проверять внутреннюю согласованность предлагаемых мнений, концепций, сценариев, прогнозов.

· Важно оценивать выгоду, которую может получить эксперт, давая информацию.

35. Апробация анкеты.

Для оценки качества анкеты проводится пилотажное исследование. В ходе его осущесттвляется проверка содержания анкеты, формулировок и последовательности вопросов, вариантов ответов и т.п. Пилотаж проводится на микровыборке (до 100 человек) опытным социологом в форме интервью с фиксацией ответов респондента, его реакций на содержание вопросов, их понимание и восприятие, а также с обязательной фиксацией времени, затраченного на опрос. Все это позволяет выявить недостатки инструментария, откорректировать их и адаптировать анкету к массовой работе.

36. Организация интервью.

Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и окончатель­ное оформление материалов.

Определение места и времени проведения интервью либо за­дается предварительно социологом в программе исследования, либо осуществляется интервьюером «на поле», исходя из конкрет­ной ситуации. При этом очень важно, чтобы были обеспечены, по возможности, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых. Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам запи­сывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его ра­боту, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (дикто­ров, магнитофонов), в частности при опросах общественного мне­ния и в журналистике.

Интервью специалисты определяют еще как проводимую по заранее разработанному плану беседу, предполагающую прямой контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.

Существуют ситуации, где интервью просто незаменимо: 1) зон-Дажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследова­ния, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы; 2) пилотаж (пробное исследова­ние), в котором проверяется качество методического инструмента­рия. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов та­ких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. В таких ситуациях без интервьюера не обойтись.