Упражнение

для закрепления навыка анализа дела (извлечение из материалов уголовного дела)

Из приговора Останкинского межмуниципального суда г. Москвы'.

Крыжов Михаил Васильевич, 11.09.1976 г. рождения, уроженец г. Мос­квы, образование средне-специальное, неработающий, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт нар­котических средств в особо крупном размере.

27 февраля 1999 г. примерно в 20 ч Крыжов в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно в целях сбыта приобрел по­рошкообразное вещество белого цвета в двух свертках, которое по заклю­чению судебно-химической экспертизы является наркотическим сред­ством - героином; весом 0,01 г и 0,01 г, общим весом 0,02 г в особо крупном размере, незаконно с целью сбыта перевез и хранил его при себе, исполь­зуя транспортное средство (автомашину) до дома 83 по проспекту Мира, где примерно в 20 ч 30 мин 27 февраля 1999 г. он незаконно сбыл 1 упаков­ку указанного наркотического средства Ремезу Д.Г., после чего был задер­жан сотрудниками милиции, а оставшийся у него 1 сверток с героином ве­сом 0,01 г в особо крупном размере был у него изъят.

Крыжов вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Не от­рицая факта приобретения и передачи Ремезу наркотического средства, на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании категорически утверждал, что при приобретении этого наркотического средства цели сбыта не имел и сбыта не совершал, а действовал исключи­тельно по просьбе и на деньги Ремеза. 27 февраля Ремез позвонил ему по телефону и уговорил приобрести лично для него 2 "чека" героина, так как ему плохо, а он находится на работе и не может отлучиться. Он согласился ему помочь, поскольку тот очень просил. Для приобретения 2 "чеков" геро­ина Ремез дал ему деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. и оплатил такси. Он поехал на "Северный" рынок, где у "барыги" приобрел 2 "чека" героина в 2 пакетиках на те деньги, которые дал ему Ремез. После чего вернулся к Ремезу, который ждал его около своей работы, передал ему один "чек", после чего в машине Ремеза был задержан сотрудниками милиции.

Вывод о виновности Крыжова в содеянном суд, помимо показаний са­мого Крыжова, частично признавшего свою вину, обосновал показаниями свидетелей Шпакова, Коршакова, Лысенкова, Иванова, Ремеза, заявлени­ем Ремеза, протоколом выдачи Ремезу денег для приобретения наркоти­ческого средства, протоколом добровольной выдачи Ремезом полученно­го у Крыжова свертка с порошкообразным веществом белого цвета, протоколом изъятия у Крыжова свертка с порошкообразным веществом белого цвета, актами химической, наркологической экспертиз и другими доказательствами.

¹ Фамилии действующих лиц изменены.

Из показаний свидетеля Ремеза, исследованных в судебном заседа­нии, следует, что он дал согласие на участие в оперативном мероприятии с целью выявления сбытчика наркотиков. Он знал, что его знакомый Кры­жов, как и он сам, употребляет героин. Ранее у Крыжова он никогда нарко­тики не приобретал. 27 февраля, позвонив Крыжову по телефону, он обра­тился к нему с просьбой помочь ему приобрести героин. Он согласился, и они договорились о встрече. Работники милиции выдали ему 300 руб. 100-рублевыми купюрами. При встрече он передал Крыжову выданные ему в милиции деньги, и тот поехал за наркотиком, а он остался там же ждать его. Примерно через 30 мин Крыжов на такси вернулся обратно. По дороге к машине Ремеза Крыжов отдал ему 1 "чек", а второй он (Ремез) сказал, чтобы тот оставил себе. Когда они сели в машину, их задержали сотрудни­ки милиции.

На очной ставке Ремез, кроме того, показал, что у него даже не было сведений о том, что Крыжов занимается сбытом наркотиков, позвонить ему его попросили работники милиции, подтвердил показания Крыжова о том, что он уговорил Крыжова купить ему наркотик, объяснив тому, что не мо­жет отойти с работы.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор УР ОВД "Ос­танкинский" Шпаков подтвердил факт проведения оперативного меропри­ятия по выявлению сбытчика наркотиков, свое участие в нем и участие Ре­меза, которому выдали для приобретения наркотических средств деньги. Из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании также усматривается, что приобретению Крыжовым по просьбе Ремеза ге­роина предшествовала передача полученных от работников милиции Ре­мезом денег Крыжову.

Постановление о проведении в отношении Крыжова проверочной за­купки наркотического средства и заявление Ремеза об участии в меропри­ятии по выявлению лиц, занимающихся распространением и сбытом нар­котиков, подтверждают проведение данного оперативно-розыскного мероприятия с участием Ремеза.

Согласно протоколу выдачи деньги, переданные Ремезом Крыжову для приобретения наркотических средств, были получены Ремезом в ОВД "Ос­танкинский" г. Москвы для проведения проверочной закупки наркотичес­ких средств с целью изобличения лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Приговор по этому делу определением кассационной инстан­ции оставлен без изменений.

Родственники осужденного не согласились с приговором и обратились к адвокату с просьбой помочь в его обжаловании.

Проведите анализ данного дела, необходимый для выработки собственной правовой позиции.

При анализе можно использовать изложенный выше теорети­ческий материал и памятки. Попытайтесь самостоятельно выпол­нить следующие задания:

1. Составьте перечень фактов, установленных по делу, и выде­лите среди них ''упрямые", "опровержимые" и "интерпретируе­мые" факты.

2. Ответьте последовательно на пять вопросов: когда? где? кто?
что? как?

3. Составьте историю данного события с позиции адвоката.

4. Сравните ее с историей, предложенной обвинением, и исто­
рией, принятой судом, и установите юридически значимые отличия.

5. Сравните установленные факты и состав преступления, пре­
дусмотренный ч. 4 ст. 228 УК РФ, и выявите соответствия и несо­
ответствия.

6. Определите, можно ли применить ч. 4 ст. 228 УК РФ к со­
ставленной вами истории.

7. Найдите норму УК РФ, наилучшим образом соответствую­
щую вашей истории.

8. Составьте перечень имеющихся доказательств, определите
их допустимость.

9. Выделите доказательства:

а) подтверждающие вашу историю;

б) противоречащие ей.

10.Оцените достаточность и полноту подтверждающих дока­зательств.

11. Найдите опровержение или интерпретацию тем доказатель­ствам, которые противоречат вашей истории.

Изучив материал по теме "Выработка и реализация позиции по делу" (гл. 8), вы сможете сформулировать позицию адвоката по данному делу и попытаться реализовать ее, составив проект соответствующей жалобы.

Глава 8

ВЫРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

8.1. ПОЗИЦИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В

ыработка позиции по делу представляет собой комплексный профессиональный навык, включающий многие рассмотрен­ные ранее навыки. Выработка позиции по делу начинается в мо­мент вступления юриста в дело, а иногда даже в момент первой встречи с клиентом и начала его интервьюирования. Позиция по делу вырабатывается и шлифуется на протяжении всего времени работы юриста по данному делу.

Завершается выработка позиции к моменту последнего выс­тупления юриста, когда рассмотрение дела заканчивается и ком­петентный орган приступает к вынесению решения.

Если это судебная процедура, то выработка позиции по делу завершается непосредственно перед выступлением в прениях и предложением суду своего варианта разрешения дела. Если это иная профессиональная деятельность юриста, то выработка по­зиции по делу может быть завершена составлением необходимо­го юридического документа (заявления, договора, завещания и т.п.) или проведением переговоров и формулированием и обоснова­нием в них своих предложений. Во всяком случае в своей профес­сиональной деятельности юрист сталкивается с необходимостью выработать собственную правовую позицию по делу. "Неюрис­ты" ждут, какую позицию выработает и предложит им юрист для наиболее успешного достижения их цели.

Поэтому выработка позиции по делу как профессиональный навык включает элементы навыков и интервьюирования, и кон­сультирования, и юридической техники, и допроса, и выступле­ния в суде, и многих других. Но наиболее тесно выработка пози­ции по делу связана с навыком анализа дела. Анализ дела является тем базовым навыком, без которою невозможно выработать ус­пешную и эффективную позицию по делу.

Анализ дела проводится, как правило, для того, чтобы выра­ботать позицию по делу, определить стратегию ведения дела и спланировать всю работу по делу. Для этого необходимо прежде всего определить, что такое позиция по делу, от чего она зависит и из чего складывается.

Как объяснить, что такое позиция по делу? Может быть, это та история, которую юрист сформулировал при анализе фактичес­ких обстоятельств дела? Ответив на пять вопросов, составив ко­роткий и четкий рассказ о том, когда, где, кто, что и как (каким способом) совершил, юрист сформулировал фабулу дела. Без это­го не может быть определена позиция по делу. Но фабула дела и позиция по делу - это все же разные понятия. Позиция, кроме произошедшего, очевидно, отражает еще и отношение к этому де­янию того субъекта, который представляет свою историю. И тог­да одни и те же фактические обстоятельства будут по-разному представлены обвинителем и защитником, истцом и ответчиком, т.е. сторонами. Здесь уместно еще раз вспомнить дело по обвине­нию Арзамасова С.А. Анализ одних и тех же известных по делу фактов позволил сформулировать две прямо противоположные по­зиции. Первая была изложена следователем и затем принята су­дом и положена в основу обвинительного приговора. Вторая была выработана и сформулирована защитником в ходе подготовки к кассационному обжалованию. Следователь излагал факты, буду­чи уверенным в виновности Арзамасова С.А. в использовании за­ведомо подложного диплома. Защитник, анализируя те же факты, пришел к убеждению в невиновности Арзамасова, так как не ус­матривал в его действиях признака заведомости.

Можно предположить, что позиция по делу - это определен­ный взгляд на фактические обстоятельства, зависящий от про­цессуальной роли, функции субъекта. Обвиняемый смотрит на фак­ты со своей стороны, пытаясь уйти от ответственности, смягчить ее или доказать свою невиновность. Соответственно он видит факты под этим углом зрения и акцентирует внимание остальных на том, что важно для него. Обвинитель смотрит на те же факты уже с позиции привлечения к уголовной ответственности. Поэто­му он акцентирует внимание на других аспектах, выделяя, может быть, абсолютизируя их.

Следовательно, позиция по делу зависит не только собственно от фабулы дела, но еще и от процессуальной роли, позиции опре­деленной стороны. Природа правового спора предполагает раз­личные позиции сторон, иначе в правосудии нет необходимости.

Полому одна и га же исчория no-разному представляется суду сторонами, и защитник никогда не повторяет позицию обвине­ния. По и это еще не все. У каждой стороны в конкретном деле возникают конкретные процессуальные цели. Как правило. ЭТО не одна, а несколько целей, достижение которых и определяет в конечном счете ту позицию, которую будет представлять суду и отстаивать перед ним сторона.

Например, обвинитель в суде может стремиться:

1) доказать вину подсудимого;

2) добиться наказания подсудимого;

3) защитить потерпевшего;

4) добиться полного возмещения причиненного вреда;

5) добросовестно выполнить свои должностные обязанности
помощника прокурора и продемонстрировать свои способности:

6) формально выполнить поручение прокурора.

Защитник может преследовать другие цели:

1) доказать невиновность подсудимого;

2) опровергнуть обвинение;

3) обосновать недоказанность обвинения;

4) добиться изменения квалификации;

5) смягчить наказание и т.п.

У каждой стороны может быть несколько целей; в различных делах эти цели могут быть в разном сочетании. Однако можно утверждать, что цели существенно влияют на выбор позиции по делу.

Например, проанализировав фактические обстоятельства и правовую основу по делу Арзамасова С.А., защитник пришел к выводу, что по данному делу можно поставить несколько конк­ретных целей.

Во-первых, можно потребовать признания недопустимым ве­щественного доказательства - диплома на имя Арзамасова С. А. в связи с нарушением порядка его получения. Реализация этой цели предполагает признание недопустимыми и других доказательств, связанных с исследованием диплома, и в конечном счете обосно­вание недоказанности обвинения. Решение такой задачи могло бы привести к отмене приговора и прекращению дела за недоказан­ностью, но при этом в глазах обвинителя Арзамасов С.А. остался бы виновным, которому удалось избежать ответственности лишь благодаря оплошности следователя. Учитывая, что Арзамасов яв-

ляется работником милиции, это был бы не самый лучший для него вариант разрешения дела. Следовало принять во внимание и то, что суд мог не удовлетворить ходатайство защиты и не при­знать диплом недопустимым вещественным доказательством.

Во-вторых, можно поставить иную цель: анализируя и интер­претируя факты и доказательства, обосновать тезис, что Арзама-сов С.А. не знал о подложности диплома и потому в его действи­ях нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (эта позиция показалась Арзамасову С.А. самой результатив­ной и соответствующей фактическому положению вещей, и он принял ее).

Были и другие возможные процессуальные цели. Так, к мо­менту рассмотрения дела в кассационной инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, а кроме того, был издан акт амнистии, позволяющий освободить обвиняемого от отбывания наказания. Если бы задачей защиты было прекра­щение дела по любому из оснований, проще всего было исполь­зовать любое из названных правовых обстоятельств и просить кассационную инстанцию приговор отменить и дело прекратить. Но такой вариант разрешения дела не обеспечивал реабилитации обвиняемого и был в данном случае неприемлем.

Из изложенного видно, как могут изменять позицию по делу цели, выбранные стороной в конкретной ситуации. По существу выбор цели требует выработки соответствующей ей позиции. В данном случае все позиции имели защитительную направлен­ность, каждая имела свое содержание. По-разному должна была бы формулироваться фабула и в ее обоснование приведены раз­ные аргументы; по-разному должны были быть систематизирова­ны и поданы доказательства.

Таким образом, позиция стороны по делу предопределяется следующими факторами:

1) фактическими обстоятельствами дела;

2) процессуальной ролью;

3) конкретными целями участника судебного разбирательства
в данном деле;

4) доказательствами, имеющимися в распоряжении стороны в
данном деле.

По каждому делу может быть сформулировано несколько раз­ных позиций, и выбор той или иной позиции принадлежит участ­нику процесса. Названные факторы оказывают влияние на этот

выбор., позволяю» сформулировать наиболее приемлемый вари­ант позиции по делу.

Но выбор позиции - это только первый шаг. Далее следует сформулировать и изложить выбранную позицию. Для этого не­обходимо выяснить, что же определит содержание вашей позиции.

Содержательны и аспект по пиши по делу включает две со­ставные части: факты и доказательства. Факты -это ваш вари­ант истории. Вы уже научились составлять фабулу дела. Теперь следует научиться составлять ее позиционно. История должна быть изложена гак, чтобы она звучала логично и убедительно, не воспринималась как плод неудачной фантазии или как откровен­ное искажение фактов. Вместе с тем это должна быть позицион­ная история, т.е. она должна соответствовать выполняемой вами процессуальной роли. Например, странно звучала бы в устах за­щитника история о том, как злодейски, жестоко, коварно совер­шил преступление подзащитный. Кроме того, история должна со­ответствовать выбранной вами цели и обеспечить ее достижение.

Как же при этом добиться сочетания объективности и позици­онности в изложении фактов? Рассматривая тему "Анализ дела" (гл. 7), мы уже говорили об интерпретации. Теперь, когда фабула дела формулируется позиционно, с учетом определенных целей, потребуется использовать в полном объеме все интерпретации, заготовленные при анализе дела. Важно научиться расставлять акценты, выделять, привлекать внимание к тем фактам, которые выгодны данной стороне, и приглушать, затушевывать невыгод­ные факты. Благодаря таким приемам история приобретает инди­видуальность; безликая фабула дела приобретает "лицо" конкрет­ной стороны, становится вашей историей, которую вы и стреми­тесь обосновать перед судом.

Четкое представление позиции показывает суду, что будет пред­метом обсуждения в судебном заседании. Это особенно важно для состязательного процесса. Например, в суде присяжных необхо­димо с самого начала судебного следствия четко сформулировать позиции и обвинения, и защиты, чтобы присяжные могли с пони­манием дела следить далее за представлением доказательств и оценивать, достаточно ли их и убедительны ли они. К сожале­нию, действующий УПК РСФСР не предусматривает, таких про­цессуальных действий, как заявление сторон перед исследованием доказательств, Обвини гель оглашает перед судом резолютивную часть обвинительного заключения, защитнику же не дано права сделать аналогичное заявление, т.е. заявить свою позицию до на-

чала исследования доказательств. Это. безусловно, снижает уро­вень состязательности, дает обвинению больше преимуществ.

От процессуальных целей участника процесса зависит и ак­центирование внимания суда на тех или иных фактах. Например, для обоснования невиновности Арзамасова внимание суда акцен­тировалось на том, что противоправные действия подсудимого не являлись уголовно наказуемыми. Если бы целью являлось смяг­чение наказания, акцент делался бы на факты, характеризующие личность подсудимого или свидетельствующие о его раскаянии, либо на факты, показывающие, что потерпевший сам вел себя неправомерно, и т.п.

Таким образом, первым элементом, определяющим содержа­ние позиции по делу, являются факты, которые вы включаете в описание своей истории. Вы отбираете эти факты с учетом про­цессуальной роли и конкретных целей, преследуемых в данном деле. Отобранные факты, а возможно, и иные, которые для вашей позиции не нужны, но приводятся противоположной стороной, подтверждаются целенаправленной и последовательной интерпре­тацией.

Вторым элементом, определяющим содержание позиции по делу, является совокупность доказательств. В любом процессе доказательства - это те средства, те аргументы, которыми сторо­на обосновывает свою позицию. Без доказательств история, рас­сказанная стороной, никого не убеждает. Поэтому при определе­нии позиции по делу очень важно научиться различать факты и доказательства, с помощью которых они устанавливаются, под­тверждаются или ставятся под сомнение либо опровергаются.

При формировании позиции необходимо использовать резуль­таты анализа доказательств и, учитывая доказательственную силу и правовые характеристики каждого из них, разложить их в "две корзины'".

В "первую корзину'" следует сложить доказательства, подтвер­ждающие вашу позицию. Одновременно следует продумать, как использовать каждое из них. Доказательство "бьет в цель" только тогда, когда оно предъявляется своевременно и целенаправлен­но. Если сторона не уверена в том, какую информацию даст тот или иной источник (новый свидетель, заключение эксперта и т.п.). лучше его не использовать. Если свидетелю задается вопрос, то спрашивающий должен четко представлять, зачем он задан и бу­дет ли получен ответ, необходимый для его позиции. Доказатель­ства должны представляться последовательно: каждое новое дол-

жно укреплять и развивать позиционный тезис стороны. '>ю пред­полагает определенную систематизацию доказательств (хроноло­гическую, поэиизодную и т.п.). Не менее важен и тактический расчет: в какой момент предъявление доказательства, заданный вопрос или полученный ответ окажется наиболее эффективным.

Во "вторую корзину" необходимо сложить доказательства, ос­лабляющие вашу позицию. Их ни в коем случае нельзя оставить без внимания или упустить из виду. Что делать с этими доказа­тельствами? Лучше всего их опровергнуть^ т.е. предъявить контрдоказательство, например алиби. Увы, такая возможность далеко не всегда появляется в процессе. Если не удается опровер­гнуть, можно попытаться нейщраиаовать подобные доказатель­ства. Например, ставя уточняющие вопросы, можно добиться от свидетеля слов: "не помню", "не уверен", ^;'может быть" и т.п. После таких заявлений можно ставить под сомнение весь рассказ свидетеля или отдельные его утверждения.

Когда не удается нейтрализовать доказательства, ослабляющие вашу позицию, можно прибегнуть к их интерпретации, прида­вая информации нужный вам смысл и значение. Например, све­дения о нетрезвом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления можно интерпретировать как испорченность этого человека, его аморальность, а можно представить как состояние, которое помешало ему правильно оценить обстановку и адекват­но реагировать на нее. В свете последней интерпретации и пре­ступление можно представить скорее как нелепость, чем преду­мышленное деяние.

В некоторых случаях о доказательствах, ослабляющих пози­цию, можно просто умолчать и перевести внимание суда на иные, нужные вам обстоятельства и подтверждающие их доказательства. К такому приему нередко прибегают прокуроры, когда защитник в обычном процессе ставит вопрос о недопустимости доказатель­ства. Отсутствие в УПК РСФСР процедуры разрешения в суде подобного вопроса позволяет обходить заявления защиты молча­нием. Заявления заносятся в протокол судебного заседания, а воп­рос о недопустимости остается нерешенным до вынесения при­говора.

Таким образом, при формировании позиции стороны должны работать как с подтверждающими, так и с ослабляющими их по­шипи доказательствами.

Подобные примеры приведены в гл. 9 "Допрос в суде":

Итак, вернемся к вопросу: что же такое позиция по уголовно­му делу?

Из изложенного видно, что весьма сложно определить пози­цию в виде короткой и четкой формулировки. Наверное, каждый юрист определит этот термин по-своему. Многие юристы даже не задумываются над тем, как это определить, просто вырабатыва­ют и реализуют свои позиции в Своей каждодневной практике. Но традиция учебной литературы требует для всякого понятия вырабатывать дефиницию. Отдавая дань этой традиции, можно предложить следующее определение.

Позиция по уголовному делу - это версия стороны о факти­ческих обстоятельствах дела, заявленная и доказываемая сто­роной с целью получения определенного решения по делу.

Позиция по делу должна быть реализована в судебном заседа­нии. Но что значит "реализовать позицию по делу"?

Во-первых, позицию необходимо заявить, т.е. четко сформу­лировать и огласить в начале судебного заседания. Обвинитель это делает путем составления и оглашения обвинительного зак­лючения. У защитника, как уже отмечалось, такой возможности нет, поэтому он вынужден использовать "хитрости". Например, может предложить начать исследование доказательств с допроса подсудимого, который расскажет суду свою версию данного со­бытия.

Во-вторых, позиция после заявления должна быть доказана в ходе судебного заседания.

В-третьих, позиция должна быть закреплена в судебных пре­ниях, когда стороны могут подвести итог судебному разбиратель­ству и, основываясь на его материалах, сформулировать оконча­тельный вариант своей фабулы дела, обосновать ее анализом исследованных доказательств и завершить предложением о ре­шении дела в соответствии со своими целями.

Наконец, в-четвертых, позиция по делу может быть изложена и обоснована письменно в предусмотренных законом случаях, например согласно ст. 298 УПК РСФСР до удаления суда в сове­щательную комнату.

Даже если суд первой инстанции не согласился с вашей пози­цией, еще не все потеряно. Правильно выбранная, четко сформу­лированная, убедительно доказанная и обоснованно изложенная позиция рано или поздно все равно приведет вас к успеху.

8.2. ПОЗИЦИЯ НО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Ознакомление с навыками выработки позиции по гражданскому делу необходимо начинать с уяснения специфики гражданских дел, определения отличий гражданских правоотношений от уго­ловно-правовых.

В рамках рассмотрения гражданских дел суды разрешают спо­ры о праве. Гражданский спор - это спор о частном праве лица, являющеюся субъектом материально-правового отношения, ко­торый возникает из гражданских, семейных, жилищных, трудо­вых, земельных и иных правоотношений. Общим для данных пра­воотношений, в которых возникают или могут возникнуть споры о праве, является их частно-правовой характер.

В гражданском деле участвуют стороны с различными интере­сами и противостоящими друг другу позициями. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью старается отыс­кать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию и подрывающие требования противника. Если при этом сторона приведет ложный факт или исказит истинный, другая сторона не замедлит раскрыть это. К этому ее побуждает собственная выго­да, личный интерес.

Отличительной особенностью правового положения спорящих по гражданским делам от участников уголовного процесса явля­ется то, что они равны в спорном материальном правоотноше­нии, а также обладают процессуальным равноправием. В граж­данском процессе перед судом выступают истец, добивающийся признания или удовлетворения своего требования к ответчику, и ответчик, который пытается опровергнуть притязания истца. Го­сударство совершенно не заинтересовано в том, кто из них побе­дит, оно лишь гарантирует обеим сторонам одинаковые права в процессе.

Кроме этого необходимо иметь в виду, что спорящие стороны являются обладателями гражданских прав, которые предостав­лены им в полное распоряжение. Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться, требовать признания его обязанными лицами или мириться с его нарушением. От самого обладателя права зависит разрешение вопроса: обратиться ли к суду за защитой своего пра­ва или терпеть его нарушение. Это положение выражается афо­ризмами: "Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли". "Нет судьи без истца". На таком же основании обладателю права предоставляется определять размер

гребуемой им от суда защиты* Суд не должен выходить за преде­лы требований сторон. В этом проявляется содержание принци­па днспоштивности, одного из безусловных и непреложных на­чал гражданского процесса.

Таким образом, юрист, приступающий к выработке позиции но конкретному делу, должен помнить о специфичности частно­правовых отношений и учитывать ото на всех этапах данной дея­тельности.

Что же такое позиция по гражданскому делу? На наш взгляд, можно предложить следующее определение.

Позиция по гражданскому делу - tmo версия стороны о фак­тических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.

Рассмотрим пример.

Администрация завода уволила рабочего Сорокина за прогул без ува­жительных причин. Сорокин подал в суд иск о восстановлении его на рабо­те. В исковом заявлении он указал, что отсутствовал на рабочем месте 24.03.2000 г. в связи с тем, что мастер участка завода в самом начале ра­бочего дня отправил его за необходимыми деталями на другое предприя­тие, не предоставив транспорт. Добравшись до предприятия, он вынужден был длительное время ожидать заведующего складом. Когда завскладом появился, выяснилось, что у Сорокина отсутствуют документы, необходи­мые для получения деталей. К концу рабочего дня Сорокин вернулся на за­вод без деталей. На следующий день его ознакомили с актом, в котором зафиксирован факт прогула. Считая, что его отсутствие на рабочем месге обусловлено уважительными причинами (версия), Сорокин просит суд восстановить его на работе (требование).

Администрация завода, возражая против иска, утверждает, что мастер участка не имел полномочий для того, чтобы послать рабочего за деталя­ми на другое предприятие. В своих объяснениях мастер участка отрицает факт выдачи такого указания Сорокину. Обязанность обеспечивать техно­логический процесс необходимыми материалами и деталями лежит на от­деле снабжения. В связи с этим отсутствие Сорокина на его рабочем мес­те в рабочее время считается прогулом без уважительных причин (версия). На этом основании администрация завода просит отказать в удовлетворе­нии исковых требований Сорокина и не восстанавливать его на работе (тре­бование).

Позиция по гражданскому делу должна быть убедительной, основанной на фактах, подтвержденных относимыми и допусти­мыми доказательствами, и учитывающей совокупность норм, под­лежащих применению при разрешении данного конкретного спора.

Выработка позиции по гражданскому делу существенно отли­чается от такой же деятельности по уголовному делу.

Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по гражданскому делу, является притязание (требова­ние) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоя-

тельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этого требования.

Сак. истец, посчитав, что договор, стороной которого он явля­ется, не исполнен или исполнен ненадлежащим образом контра­гентом, вправе требовать либо принудить ответчика к исполне­нию обязательств в натуре, либо взыскать убытки, причиненные неисполнением договора.

В юридическое агентство обратилась покупатель телевизора Светлич­ная Ж.А. Возникшая у нее проблема заключалась в следующем: в 2000 г. ею был приобретен в собственность телевизор "Горизонт" стоимостью 4000 руб. При эксплуатации телевизора обнаружилось, что через каждые 15 мин. кинескоп телевизора гаснет. Светличная Ж.А. считает, что продав­цом нарушено ее право на получение телевизора надлежащего качества.

Юрист, осуществляющий консультирование Светличной Ж.А., изучив представленные документы и выяснив фактические обстоятельства, пред­ложил следующие варианты требований к продавцу телевизора:

• о безвозмездном устранении недостатков телевизора,

• о соразмерном уменьшении покупной цены телевизора,

• о замене неисправного телевизора на телевизор аналогичной марки,

• о замене неисправного телевизора на телевизор другой марки с со­
ответствующим перерасчетом покупной цены.

Светличная Ж.А. выбрала первое требование, в связи с чем был подго­товлен и заявлен иск в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами, но в гражданском деле факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и произволен от содержа­ния требования. Вместе с тем позиция без фактов является бес­предметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем, при выработке позиции юрист дол­жен проявить свое отношение к данным фактам и дать собствен­ную позиционную их интерпретацию.

Гражданкой Снегиревой был заявлен иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя к ЗАО "Полина" о расторжении договора купли-продажи комнатного растения - драцены стоимостью 7000 руб. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица ука­зала на то, что купленное 15 сентября 2000 г. растение через неделю стало засыхать и, несмотря на все предпринятые истицей меры, погибло. Про­веденная по инициативе истицы городской Станцией защиты растений эк­спертиза установила, что гибель растения связана с застарелым пораже­нием сосудистой системы растения, лечение его невозможно и оно подлежит полной выбраковке. Ответчик иск не признал, считая, что продал товар надлежащего качества и гибель растения произошла по причинам, от него не зависящим, и прежде всего из-за ненадлежащего ухода за ним.

23Я

Все указанные в данном примере факты имеют юридическое значение. Однако следует обратить внимание на то, как стороны отбирают факты для своих позиций. Так, истица указала на сле­дующие факты:

а) заключение договора;

б) уплата стоимости комнатного растения;

в) гибель растения;

г) подтверждение причины гибели растения.

В то же время она умышленно не указывает факт выдачи про­давцом инструкции по уходу за растением, а также факт, свиде­тельствующий о ненадлежащем уходе, который мог явиться при­чиной его гибели. Именно на данных фактах ответчик строит свою позицию.

В случаях, когда факты, лежащие в основе спора, неочевидны, практикующие юристы могут составлять "легенду" о фактичес­ких обстоятельствах, подтверждающую их позицию. Например, юристу придется потрудиться над версией о том, почему в дого­воре купли-продажи квартиры, который истец просит признать недействительным и возвратить стороны в первоначальное поло­жение, указана цена в два раза меньшая, чем фактически упла­ченная.

Следующим фактором, влияющим на выработку позиции по гражданскому делу, являются доказательства - как имеющиеся у стороны, так и те, которые могут быть получены в процессе собирания доказательств по делу. Невозможно вырабатывать по­зицию по делу при отсутствии хотя бы минимально достаточного количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны. Нередко сам законодатель пред­писывает вид и форму допустимого источника доказательства. В этом случае позиция стороны будет зависеть в том числе и от того, обладает ли сторона именно этим доказательством. В противном случае стороне придется корректировать свою позицию путем отказа от требования или его изменения.

Гражданин Чемеркин В.Г. подал исковое заявление в Петровский рай­онный суд Ставропольского края с требованием о взыскании с Федераль­ного унитарного предприятия "Петровский" суммы материального ущерба в размере 350 000 руб., причиненного ему в результате уничтожения пожа­ром его пасеки. Пасека была установлена им на землях ответчика на осно­вании устного согласия заместителя председателя ФГУП "Петров-ский". Ответчик иск не признал. Представитель ответчика в рамках своей пози­ции указал, что он не давал согласия истцу на расположение на своем зе­мельном участке пасеки. В нарушение норм гражданского законодатель­ства между истцом (гражданином) и ответчиком (юридическим лицом)

договор, направленный на передачу в пользование истцу земельного уча­стка, заключен не был. Пожар произошел случайно. Вина ответчика в рам­ках возбужденного по факту пожара уголовного дела не установлена. Кро­ме того, он не мог знать, что на его участке находится пасека истца.

Важным в позиции ответчика является то, что он, учитывая положение ст. 161 ГК РФ, предписывающее простую письмен­ную форму сделок, совершаемых между гражданами и юриди­ческими лицами, пытается на основании ст. 162 ГК РФ не допус­тить в процесс свидетельские показания о факте нахождения пасеки на земельном участке ответчика. С учетом данного заяв­ления ответчика истец вынужден будет корректировать первона­чальную позицию на основе имеющихся средств доказывания.

Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по гражданскому делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного граж­данского спора могут применяться нормы различных отраслей права (в большинстве случаев именно так и происходит). Напри­мер, при разрешении спора о разделе совместно нажитого иму­щества супругов необходимо учитывать нормы не только семей­ного, но и гражданского права, определяющие режим общей совместной собственности. Именно правильный выбор той или иной нормы права, которая своей диспозицией наиболее "подхо­дит" к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспе­чить достижение поставленных целей.

В гражданских делах на разрешение суда часто выносятся спо­ры, вытекающие из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозици­ей - ситуационными нормами (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о возмещении морального вреда и т.д.). В этих случаях суд сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Поэтому когда юрист приходит к пониманию того, что спорное материальное правоотношение регулируется ситуационной нормой, он должен думать о том, какие факты он представит для конкретизации, на­пример, таких обобщающих понятий, как "неосторожность са­мого потерпевшего'", "имущественное положение ответчика", "'ин­тересы ребенка", и какими относимыми доказательствами он их будет доказывать.

Так, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность объек­тивно оценить характер и степень чужих страданий, юристу, работающему над позицией, предусматривающей требование ком­пенсации морального вреда, возникшего в результате распрост­ранения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, необходимо тщательно подобрать факты и доказательства, их под­тверждающие, которые указывают на индивидуальные особенно­сти лица, претерпевшего физические и нравственные страдания. Такими особенностями могут быть: состояние здоровья потерпев­шего, степень его интеллектуального развития, специфика трудо­вой и общественной деятельности, предыдущая оценка его лич­ных качеств обществом, наличие личных привязанностей и т.д.

В Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривался иск Кузне­цова Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного ему распрост­ранением сведений, порочащих честь и достоинство. В газете "Ставрополь­ская правда" от 16 декабря 2000 г. на первой полосе была опубликована статья под названием "Контрольный выстрел". В статье давалась инфор­мация о том, что 14 декабря 2000 г. был убит известный предприниматель Ветров. В статье также указывалось, что, по мнению правоохранительных органов, данное убийство носит заказной характер. Заканчивалась статья напоминанием читателям о том, что месяц назад состоялось покушение на жизнь Кузнецова Н.П. и что Кузнецов сразу после покушения высказал свое мнение о том, что данное преступление было организовано Ветровым и он за это ответит. В подтверждение испытанных нравственных страданий ис­тец указывал на то, что после выхода данной статьи его родственники, зна­комые, многочисленные партнеры по бизнесу обращались к нему с вопро­сом: "Правда, что убийство Ветрова организовано вами?" Многие люди демонстративно прекращали с ним контакты, делая вывод о том, что он является "криминальным авторитетом". До выхода статьи общественное мнение давало высокую оценку личности Кузнецова. В городе он был изве­стен как человек, занимающийся благотворительной деятельностью. Под его патронажем находятся два детских дома. После выхода статьи у него резко ухудшились отношения с супругой и детьми. Кузнецов считает, что при данных обстоятельствах его честь и достоинство значительно пострадали.

Юрист, столкнувшись с задачей выработки позиции по граж­данскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продви­гаясь от уяснения целей клиента до формулирования окончатель­ного требования.

Этапы выработки позиции по гражданскому делу

1. Уточнение проблемы и выяснение целей стороны.

2. Анализ первоначально представленных доказательств.

3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.

4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.

5. Выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и фор­
мулирование правового требования стороны.

1-й этап -уточнение проблемы и выяснение целей сторо­ны. Успешное прохождение данного этапа будет зависеть от уме­лого применения юристом навыков интервьюирования клиента. Очень важно уяснить весь круг относимых к спору фактов. Дан­ная стадия завершается предварительным формулированием тре­бования и согласования его с клиентом.

2-й этап - анализ первоначально представленных доказа­тельств. Юрист должен оценить имеющиеся доказательства на предмет их допустимости и относимости, а также определить их достаточность для достижения целей позиции.

Несмотря на то что функцию правоприменения в ходе судеб­ного разбирательства и при вынесении судебного решения осу­ществляет суд, юрист, работающий над позицией по делу, обязан найти правовую норму, регулирующую спорное материальное правоотношение и соотнести ее требования с имеющимися дока­зательствами.

3-й этап - отыскание подлежащей при.ченению правовой нормы. Именно данный этап позволит перейти к следующему, 4-му этапу - формирование доказательственной базы позиции по делу. Имея представление о круге фактов, входящих в предмет доказывания, о правовой основе дела, о предполагаемых возра­жениях противной стороны, юрист определяет круг необходимых доказательств, которыми он будет оперировать в процессе, реа­лизуя свою позицию.

5-й этап - выдвижение версии, позиционно интерпретиру­ющей факты, и формулирование правового требования стороны.

В большинстве случаев разработкой позиции занят професси­ональный юрист (представитель стороны). Его собственное ви­дение перспективы дела может не совпадать с заявляемым требо­ванием представляемого, однако он должен выработать и в дальнейшем реализовывать позицию, максимально соответству­ющую притязанию клиента. Например, представитель истца счи­тает, что по делу о восстановлении на работе необходимо заявить и обосновать требования о восстановлении на работе и о выплате компенсации за время вынужденного прогула. Однако истец не желает заявлять второе требование, ограничиваясь достижением цели восстановления на работе. Представитель стороны может высказать мнение о различных позициях по делу, но обязан реа­лизовывать позицию, одобренную клиентом.

Очевидно, что выработкой позиции по делу не заканчивается работа юриста, защищающего интересы клиента. Наиболее от-

ветственным моментом данной работы является реалшацияуже выработанной позиции.

В отличие от уголовного процесса, в рамках которого чакон не дает возможности заявить о своей позиции, в гражданском про­цессе сторона может и должна заявлять о своей позиции.

Впервые позиция по гражданскому делу заявляется истцом в исковом заявлении, ответчиком - в возражениях против иска.

Необходимо заметить, что гражданский процесс, в отличие от уголовного, предусматривает более широкий спектр приемов, по­зволяющих заявить свою позицию (встречный иск ответчика, от­зыв на первоначальный иск, дополнения к исковому заявлению, ходатайства об изменении предмета или основания иска, увели­чении или уменьшении размера исковых требований).

Позиции сторон по гражданскому делу не являются единожды установленными, а изменяются в зависимости от различных об­стоятельств. Особенностью позиции по гражданскому делу явля­ется ее гибкость и изменяемость в зависимости от объективных и субъективных факторов. Позиции процессуальных лиц по граж­данскому делу в ряде случаев могут даже совпасть. К примеру, истец, отстаивая ранее позицию о нарушении ответчиком его пра­ва, отказывается от иска, тем самым соглашаясь с позицией от­ветчика в том, что его право ответчиком нарушено не было. Сто­роны могут отказаться от собственных позиций и путем взаимных уступок выработать единую позицию, устраивающую их, и зая­вить ее в мировом соглашении по делу.

Кроме того, изменение позиции одной из сторон приводит к необходимости изменения или корректировки позиции другой стороной. В данном случае сторона должна будет пересмотреть содержание своей позиции, усилив те или иные факты новыми доказательствами, которые ранее не представлялись, или вклю­чить в версию новые факты, которые для первоначальной пози­ции не требовались.

Изменение сторонами своих позиций может произойти и в свя­зи с реализацией судом обязанности по определению фактичес­ких обстоятельств, которые должны быть установлены по конк­ретному делу.

Данная корректировка позиций будет иметь место, когда сто­рона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяе­мого закона имеют значение для разрешения дела, и суд включает их в предмет доказывания. Обычно это происходит в стадии под­готовки дела к судебному разбирательству.

В процессе реализации выработанной позиции особое значе­ние имеет доказывание этой позиции в судебном заседании. Не­обходимо оговориться, что реализация позиции в части ее дока­зывания может начинаться и на стадии ее заявления. Так, в некоторых случаях для возбуждения гражданского дела недоста­точно одного указания на доказательства, а требуется еще и пред­ставление их - закон содержит прямое указание на необходимость совершения действий по представлению доказательств на этом этапе. Например, по делам об усыновлении при подаче иска тре­буется представить документы, указанные в ст. 263¹ ГПК РСФСР.

Окончательное формулирование позиции и обоснование ее все­ми имеющимися аргументами и доводами происходят в судебных прениях.

Для тренировки навыка выработки позиции по делу вам предла-гаюся два упражнения, включающие информацию о преступле­нии и выписки из различных протоколов и иных документов.

В процессе занятий необходимо проанализировать факты, до­казательства, квалификацию и попытаться выработать и сформу­лировать позицию по делу, после чего в деловой игре заявить ее и обосновать имеющимися материалами.

Для выполнения каждого задания разделитесь на две группы -обвинителей и защитников. Используя интерактивные методики, обсудите казус, выработайте и обоснуйте позицию. Затем прове­дите совместное слушание, на котором каждая позиция должна быть заявлена и обоснована материалами дела.

УПРАЖНЕНИЕ 1 "Дело Городина"