Динамика и изменение характера информационного потребления

Эта проблема приобрела особо острый характер в эпоху развития телевидения, начиная, примерно, с середины прошлого века. С приходом телевидения к широким социальным слоям между разными средствами массовой информации: периодической печатью, радио, телевидением — началась серьезная конкуренция в борьбе за внимание и время аудитории (см. 6.3). Заговорили о визуализации потребления, вытеснении чтения (которое всегда рассматривается как процесс более интеллектуальный, чем получение информации через изображение, делающий людей лучше информированными, понимающими происходящее).

Эмпирические исследования в разных странах констатировали увеличение времени, затрачиваемого на просмотр телепередач, которое в отдельных странах достигало в среднем на человека в день 7 ч. Повальное увлечение телевидением в наиболее простых его формах привело, в частности, к становлению жанра «инфотайнмента» — облегченно-развлекательной по-

даче событий и явлений, прежде всего в выпусках новостей. Некоторые надежды теперь возлагаются на распространение Интернета, предполагающего возврат к чтению. Это требует исследований с учетом того типа ресурсов, к которым реально обращаются пользователи.

В России сегодня, по существу, наблюдается вторая волна визуализации. Первая прошла в 1960-х годах, с приходом бытового телевидения. Экономические (снижение уровня благосостояния многих слоев), политические (падение интереса к политическим событиям после его бума во второй половине 1980-х годов), социальные (уменьшение свободного времени у многих, вынужденных совмещать виды трудовой занятости в условиях выживания) и другие факторы привели к резкому сокращению величины аудитории периодической печати. Вместе с тем выбор телевизионных каналов и видов передач не так велик, чтобы происходила дифференциация телевизионного потребления. Имеет место как раз массовизация его — стирание различий в реальном выборе каналов и передач разными группами, — по крайней мере для основной части населения, не имеющей доступа к спутниковому ТВ. Социологи приходят к выводу, что телевещание, кроме всего прочего, и формирует определенный тип человека. Это «массовый человек, пассивно-адаптивный и рутинно-интегративный, живущий домом и семьей, главный член которой — телевизор: его худо-бедно терпят, но обойтись без него не могут...». Устойчивой социальной системы он (такой человек) образовать не может, «как не в силах человек такой модели и придать обществу необходимую динамику»⁴⁵.

Многими социологами, особенно немецким обществоведом Ю. Хабермасом, исследуются проблемы роли коммуникаций в формировании современных наций-государств (см. 2.5.2).

Как отмечает известный специалист по Интернету М. Кастельс, государство активно сопротивляется либеральным тенденциям в развитии новых СМИ, как, в частности, и технике шифрования информации в Сети организациями и физическими лицами. «Это лишь последняя попытка государств сохранить хоть какой-то контроль над информационными потоками, на котором держалась их власть на протяжении веков»⁴⁶. Социологам предстоит обосновывать теоретически и отслеживать эмпирически развитие этой области отношений между государством и обществом. И это — лишь одна из проблем глобализации и места в ней СМИ.

Как население разных стран и социальных слоев реально использует новые коммуникативные технологии, готовы ли оно к этому, расширяются ли, соответственно, масштабы интересов к окружающему миру? Западные социологи назвали процесс достаточно причудливого сочетания локализации — прагматического интереса к тому, что непосредственно окружает людей, и глобализации (нарастающего внимания к глобальным явлениям) — глокализацией (глобализация + локализация). Причем получается, что средний — общенациональный уровень — «провисает».

В рамках социологии СМИ можно выделить и особые области исследований. В одних случаях они задаются интересами субъектов: общества, журналистских сообществ, медиаменеджмента, маркетологов. В других — спецификой каналов: печати, телевидения, радио, Интернета.