Демократические теории

Различные трактовки демократии, ее,влияние на общество и личность получили обоснование в многообразных теориях. Только их перечень занял бы много места, поэтому назовем лишь некоторые: античная теория демократии; классическая теория демократии; плюралистическая теория демократии; элитарная теория демократии; партисипаторная теория демократии (теория демократии участия); плебисцитарная теория демократии (теория Вебера); марксистская теория демократии и др. Кроме того, исследователи считают возможным говорить о демократии социалистической, либеральной, корпоративной, народной и даже тоталитарной, о демократии по-американски, по-французски, по-итальянски и т. д.

Реальные концепции демократии достаточно сложны и многоаспектны. Поэтому, чтобы разобраться в их, исследователи классифицируют все теории и модели по определенным критериям. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все концепции демократии, в зависимости от того, кому они отдают приоритет в осуществлении власти - личности, социальной группе- или народу, условно делятся на три большие группы:

1) коллективистские тоталитарные теории;

2) индивидуалистические (либеральные);

3) плюралистические (теории групп).

Коллективистская модель демократии исходит из принадлежности всей власти народу. Для нее характерны фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству, отрицание автономности личности. Коллективистские взгляды были выражены в исторически первой античной форме демократии, коммунистических утопиях, но основательную теоретическую разработку получили у Руссо, которого подчас называют создателем теории тоталитарной демократии. Согласно Руссо, народ, как коллективное существо, может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет идею общего блага, закона и деятельность, правительства. Власть народа как целого ничем не ограничена.

Главная слабость коллективисткой теории заключается в том, что ее сторонники явно переоценили рациональное начало в человеке, не учтя, что люди легко поддаются манипуляциям со стороны профессиональных политиков, и что каждый человек по-своему, определяет, что есть добро, а что для него лично зло, что у каждого есть свои представления о счастье и о том, как его добиться. И что на практике, в реальной жизни абсолютно немыслимо прийти к всеобщему единому пониманию блага, следовательно, невозможно и сформулировать общую волю для его достижения.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность. Попытки их осуществления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, массовому террору, и лишний раз подтвердили то положение, что власть народа и даже большинства не может - быть реальной без гарантирования индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и инстуционального закрепления роли личности как первичного источника власти.

Это проблему пытаются решать индивидуалистические, либеральные концепции демократии, для которых характерными чертами являются:

1) признание личности главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства;

2) индивидуальная свобода как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательства;

3) ограничение власти большинства;

4) ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира и т. п., его невмешательства в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным, политическим управлением;

5) разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.

Либеральная трактовка демократии тоже однако не безупречна. Многие политологи предостерегают, что она имеет свои пределы в обществе и практически не осуществима на производстве. Критики этой концепции демократии отмечают, что чрезмерный акцент на личность не позволяет увидеть реального субъекта политической жизни - группу, а отсутствие oограничений в понимании. индивидуальной свободы ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов., не удовлетворяет интересам большинства граждан, и в конечном счете ставит под сомнение саму демократическую форму правления. Кроме того, практика подтвердила неэффективность чрезмерного ограничения компетенции государства в решении экономического и социального развития, социальной защиты граждан.

Суть плюралистической концепции демократии заключается в идее заинтересованной группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление. Сторонники этой концепции исходят из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Личность получает возможность политического выражения и' защиты своих интересов, с помощью группы.

В теориях плюралистической демократии исследователи выделяют следующие общие черты:

1) признание заинтересованной группы основным элементом демократической политической системы, гарантирующим реализацию интересов, прав и свобод личности;

2) рассмотрение состязательности, конкурентности и баланса групповых интересов, конфликта и сотрудничества, как социальной основы демократической власти, ее динамики;

3) развитие идеи сдержек и противовесов;

4) узаконивание «разумного эгоизма», личного и группового интереса как генератора политики;

5) значительное (по сравнению с либерализмом) расширение сферы деятельности государства, рассмотрение его как арбитра, сохранявшего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

6) трактовка множественных, плюралистических элит как главного проводника влияния масс на политику;

7) забота о формировании демократической культуры, которая рассматривается как условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного разрешения конфликтов.

К недостаткам этих теорий обычно относят:

1) идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. Анализ показывает, что в реальной жизни лишь не более одной трети граждан представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства;

2) игнорирование или недостаточный учет влияния многочисленных социальных слоев на власть, и, прежде всего, влияния бизнеса, бюрократии, военно-промышленного комплекса, профсоюзов;

3) тенденциозную трактовку государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев и граждан. На деле же государство обычно находится под влиянием капитала и других наиболее мощных групп интересов. Называются и другие недостатки плюралистической концепции демократии.

Как видно из анализа основных концепции демократии, ни одна из них не может претендовать на универсальность. Одновременно ни одна из демократических теорий не свободна от слабостей и недостатков. И все же демократия является на сегодня наиболее популярной формой правления, а стремление к ее идеалу - благородной целью человечества. Как говорил. У. Черчилль, демократии много недостатков, но У нее есть одно достоинство, состоящее в том, что.до сих пор никто не изобрел ничего лучшего».