Введение. Внимание — проблема, наиболее изу­чаемая и в то же время порождающая наи­большее количество дискуссий в современ­ной психологии познавательных процессов

Внимание — проблема, наиболее изу­чаемая и в то же время порождающая наи­большее количество дискуссий в современ­ной психологии познавательных процессов. Все крупные психологические направления неизбежно выходили на проблему внима­ния, пытаясь описать круг явлений, кото­рый скрывается за этим понятием, и рас­крыть его механизмы.

На основании чего мы можем утверж­дать, что имеем дело с механизмами вни­мания? Какие феномены психической жизни описывает это понятие? В психо­логии принято выделять критерии внима­ния, которые затрагивают практически все стороны психической деятельности, начи­ная с внешних реакций и кончая субъек­тивными впечатлениями:

1. Внешние реакции — моторные, позно-
тонические, вегетативные, обеспечиваю­
щие условия лучшего восприятия сигнала.
К ним относятся поворот головы, фикса­
ции глаз, мимика и поза сосредоточения,
задержка дыхания, вегетативные компо­
ненты ориентировочной реакции.

2. Увеличение продуктивности когнитив­
ной деятельности. В данном случае речь
идет о повышении эффективности «вни­
мательного» действия (перцептивного,
мнемического, умственного, моторного)
по сравнению с «невнимательным».

3. Избирательность (селективность) ин­
формации. Этот критерий выражается в
возможности активно воспринимать, за­
поминать, анализировать лишь некоторую
часть поступающей информации, а также
реагировать только на ограниченный круг
внешних стимулов. Русский исследователь
Н.Н.Ланге подчеркивал, что внимание
есть относительное господство данного
представления в данный момент времени
[Ланге, 1893].

4. Ясность и отчетливость содержаний
сознания, находящихся в поле внимания.
Этот субъективный критерий был выдви­
нут в рамках психологии сознания. Все поле
сознание разделяется на фокальную об­
ласть и периферию. единицы фокальной

области сознания представляются устой­чивыми, яркими, а содержания его пери­ферии ясно неразличимы и сливаются в пульсирующее облако неопределенной формы. Такая структура сознания возможна не только при восприятии объектов, но и при воспоминаниях и размышлениях.

Один из необходимых моментов обсуж­дения — старая альтернатива: является ли внимание самостоятельным процессом или оно — сторона, аспект любой психи­ческой деятельности. С.Л. Рубинштейн считал, что внимание — динамическая характеристика протекания познаватель­ной деятельности: выражает преимущест­венную связь психической деятельности с определенным объектом, на котором она сосредоточена. Внимание — это избира­тельная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углуб­ленность в направленную на объект по­знавательную деятельность (Рубинштейн, 1946). Такого же взгляда придерживались Н.Ф. Добрынин (1975) и Ю.Б. Гиппенрей-тер [1983]. П.Я. Гальперин полагал, что внимание можно рассматривать как осо­бое умственное действие, и определял его как свернутое (автоматизированное) дей­ствие контроля [Гальперин, 1958].

В зарубежных концепциях также про­сматривается несколько тенденций в исследованиях внимания. Прежде всего можно выделить концепции, в которых внимание понимается как фильтрация или селекция информации и обеспечивается работой особого блока (Д. Бродбент, Э. Трейсман). Выделение блока селекции позволяет считать внимание отдельным психическим процессом. Кроме того, существуют подходы, рассматривающие внимание как активное предвосхищение и проявление работы всей системы перера­ботки информации (У. Найссер, Дж. Хох-берг). Отдельное место занимают теории, трактующие внимание как концентрацию умственного усилия на сенсорных или мысленных событиях [Солсо, 1996, с. 108]. Здесь важное место занимает модель Д. Канемана, предложившего рассматри­вать внимание как ограниченный энер­гетический ресурс, который может быть использован для решения тех или иных задач.

3.3. Внимание

Процессы и состояния внимания клас­сифицируют по разным основаниям: функциям и эффектам, генезу и механиз­мам, причинам, условиям и свойствам. Различение внимания на произвольное и непроизвольное историки психологии на­ходят уже у Аристотеля. Впоследствии было проведено полное и всестороннее описание всех разновидностей и свойств произвольного и непроизвольного внима­ния. «Произвольное внимание всегда быва­ет апперцептивным. Мы делаем сознатель­ные усилия для направления нашего вни­мания на известный объект только в том случае, если он связан с каким-нибудь ин­тересом...При непроизвольном внимании, направленном прямо на какой-нибудь объект восприятия, стимулом служит... значительная интенсивность, объем и вне­запность ощущения...» [Джемс, 1976]. Произвольное внимание служит для до­стижения заранее поставленной и принятой к исполнению цели. В случае непроизволь­ного внимания человек внимателен незави­симо от ближайших и отдаленных целей и даже вопреки им.

В работах, рассматривающих зрительное внимание, а также его связь с осознанием, описывается фокальное и периферическое внимание. Фокальное внимание обеспечи­вает нахождение объекта в области ясного видения в прямом и переносном смысле. Периферическое внимание распространя­ется на содержание краевой области со­знания (рис. 3.5).

Выделяют также направленность внима­ния на те или иные объекты, степень и

Рис. 3.5. Зрительное поле — основной фактор

зрительного внимания. Зрительное внимание

является наиболее распространенной областью

изучения внимания, а зрительное поле —

наиболее распространенной моделью

для описания внимания

объем внимания. Степень внимания — это характеристика его интенсивности. В плане субъективных переживаний оно оценива­ется как степень ясности и отчетливости переживаний. В современной когнитивной психологии под степенью внимания под­разумевают количество ресурсов, вклады­ваемых в переработку информации, и оце­нивают ее по уровню или глубине этой пе­реработки. Объем внимания определяют как число простых впечатлений или сти­мулов, осознаваемых ясно и отчетливо. Степень и объем внимания находятся в обратной зависимости: увеличение объема воспринимаемых элементов приводит к уменьшению степени и наоборот. Изме­нения общей направленности и объема внимания называют отвлечениями, или сдвигами внимания. Оценки частоты коле­баний и сдвигов характеризуют устойчи­вость внимания к данному объекту. Сдвиги внимания с одного объекта на другой называют переключениями внимания.

Анализируя методические подходы к исследованию внимания. М. Познер [Posner, I982] выделяет три направления: методики, ориентированные на исследо­вание различных характеристик исполни­тельной и когнитивной деятельности; методики, основанные на анализе субъек­тивных переживаний, и методики, наце­ленные на изучение связи сознательного опыта с нейрональными механизмами. Первое направление наиболее разработано в рамках как когнитивной психологии, так и различных прикладных областей. Пока­зателями могут являться продуктивность и безошибочность, скорость и точность выполнения практических действий, ха­рактеристики воспроизведения и узнава­ния материала, скорость и безошибочность принятия решения и т. д. При этом иссле­дователи пытаются найти объективные корреляты процесса внимания. Это могут быть, например, движения глаз [Гиппен-рейтер, 1983] и другие компоненты ори­ентировочной реакции.

Как показывают результаты последних исследований, субъективный (внутренний, «сознательный») компонент переживания акта внимания имеет свои особенности и временные характеристики. Например, в одной из работ испытуемые должны были

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

переключать внимание с одного плана куба Неккера на другой. При этом взгляд оставался неподвижным и сосредоточен­ным на точке фиксации. Для переключе­ния с одного плана на другой испытуемым требовалось время и умственное усилие, но движения глаз не наблюдалось, по­скольку «перемещение» происходило лишь в поле внимания. Похожие данные были получены в ситуациях, когда испытуемых просили переключать внимание с глобаль­ной формы объекта на его детали [Vorberg, 1994].

Особое место занимают физиологи­ческие концепции внимания, в рамках которых был разработан оригинальный методический аппарат. Традиционно вни­мание в них связывают с понятиями «ак­тивация» (arousal) и «ориентировочная реакция» [Лурия, 1973]. Постулируется, что избирательный характер протекания психических процессов может быть до­стигнут лишь в состоянии бодрствования. Такое состояние обеспечивается механиз­мами, поддерживающими нужный тонус коры, которые связаны с работой активи­рующей ретикулярной формации. Как из­бирательное торможение релевантного входа, так и избирательная активация обеспечивается нисходящими влияниями ретикулярной формации, волокна которой из коры головного мозга направляются к двигательным ядрам спинного мозга и к ядрам ствола.

Понятие ориентировочного рефлекса, введенное в научный словарь И.П. Павло­вым, связано с активной реакцией живот­ного на каждое изменение обстановки, ко­торое проявляется через общее оживление и ряд избирательных реакций. Ориенти­ровочные реакции имеют вполне понят­ный биологический смысл и выражаются в отчетливых электрофизиологических, сосудистых и двигательных реакциях: повороте глаз и головы в сторону нового объекта, изменении кожно-гальваничес-кой реакции, сосудистых реакций, дыха­ния, возникновении явлений «десинхро-низации» в биоэлектрических реакциях мозга. Ориентировочные реакции можно рассматривать как аналог непроизвольного внимания. В качестве основы произволь-

ного внимания рассматривают нейро­физиологические механизмы антиципации как ожидание стимула или подготовитель­ного поведения [Люютинен, 1986].

В современной зарубежной науке нейро­физиологические исследования внимания привлекают все больший интерес специа­листов. Новые возможности в изучении проблемы внимания появились после усовершенствования методов регистрации вызванных событиями потенциалов био­электрической активности мозга. Они по­зволили проводить функциональный ана­лиз процессов внимания. Отечественная физиологическая школа также занимает достаточно сильные позиции в данной области исследований.

М. Познер считает, что эти три различ­ных направления в исследованиях внима­ния не согласованы ни в плане постановки задач, ни в плане используемого категори­ального аппарата. Он предлагает объеди­нить указанные подходы, использовав парадигму уровневой переработки инфор­мации. Такой подход согласуется с рядом направлений в отечественной психологии. Различные подходы к уровневому анализу процессов внимания предлагали А. Р. Лу­рия, Б.Ф. Ломов, А.Н. Леонтьев. В послед­нее годы особое значение в когнитивной психологии начали приобретать работы Н.А. Бернштейна по уровневой организа­ции психических процессов (см. [Velich-kovsky, 1994]). Наиболее перспективен многоплановый и многоуровневый подход к анализу процессов внимания: со стороны сознания, деятельности и физиологичес­ких процессов.

3.3.2. Методы исследования внимания

Методики, основанные на селекции информации

Началом исследований внимания в ког­нитивной психологии послужила методи­ка избирательного слушания, которая тре­бовала от испытуемого отслеживать во времени только один тип информации, игнорируя другой.

3.3. Внимание