Системы колониального управления. Становление колониальных режимов

После раздела Черной Африки насущными стано­вятся вопросы организации управления порабощен­ными народами. Прежний метод постоянного военного принуждения и контроля был дорогосто­ящ и малоэффективен. В колониях началась пере­дача власти из рук военных-европейцев в руки чиновникам-европейцам с привлечением к управлению и некото­рых представителей местного населения. Становилось очевидным, что без хотя бы минимальной социальной опоры в среде африканс­кого населения нельзя было обеспечить его эффективную колони­альную эксплуатацию. В помощь европейской администрации привлекались племенные вожди, другие местные правители, гото­вились и кадры чиновников из числа местных жителей. Этим зани­мались главным образом миссионерские школы.

Характер складывавшейся системы колониального управления обусловливался конкретными условиями: с одной стороны, уровнем развития завоеванной страны, силой сопротивления местного на­селения колониальным порядкам, с другой — наличием и масштаб­ностью европейских «поселенческих» общин в колониях. Разнообразные способы привлечения африканцев к управлению в основном сводились к двум формам: прямому и так называемому кос­венному (дословно «непрямому») управлению. Система прямого уп­равления чаще использовалась во французских колониях, косвенного — в английских протекторатах. Предпочтение прямому управлению в своих колониях отдавали также Португалия, Бельгия, Германия. Однако в так называемых «поселенческих» колониях (Ке­ния, Южная Родезия и др.) и англичане использовали вариант пря­мого управления. Несмотря на их внешние различия, обе системы сохраняли внутреннее единство, представляя собою формы полити­ческого порабощения колониальных народов, направленные на ук­репление господства европейцев.

При прямой системе управления, как правило, местные тра­диционные институты власти подвергались переформированию, становясь низовыми звеньями колониальной административной системы. Во всех звеньях этой системы насаждалось европейское делопроизводство и юриспруденция. Вожди африканских пле­мен и другие местные правители фактически становились чи­новниками колониального аппарата со своими денежными окладами и выделенным для них числом подданных. Частыми были случаи их смещения и перевода из одного административ­ного района в другой. Такие «туземные» чиновники делились по категориям в зависимости от уровня образования и заслуг перед колонизаторами.

Другой характерной чертой прямой формы колониального управ­ления являлась проводимая европейской администрацией политика так называемой «ассимиляции» или натурализации. Она осуществ­лялась главным образом Францией и Португалией. Первая исходила из принципов Великой французской революции, провозгласившей равенство рас, вторая — из идеи образования португальской «вели­кой многорасовой общины». Некоторым африканцам предоставля­лась возможность стать полноправными гражданами метрополий. Однако получить такое гражданство мог не каждый. Так, например, закон «О натурализации» 1912 г. предусматривал, что французское гражданство может приобрести всякий родившийся во Французской Западной Африке, если он доказывал свою преданность французс­ким интересам, прослужил не менее 10 лет на государственной или частной французской службе, умеет читать и писать по-французски, имеет средства к существованию и обладает «хорошим характером». Все, кто не соответствовал этим требованиям, рассматривались как «подданные Французской империи». Аналогичные требования предъявляла и португальская колониальная администрация для же­лающих перейти из категории «нецивилизованных народов» в «ци­вилизованные». К концу 30-х гг. «черных европейцев» во французских колониях насчитывалось до 80 тыс. человек, а в порту­гальских — около 26 тыс.

Сущность косвенной системы, в отличие от прямой, заключалась в том, что при ней, как правило, в рамках созданных колоний сохра­нялись доколониальные традиционные государственные и племен­ные объединения с их институтами власти. Однако само содержание деятельности местной власти полностью менялось. Она была пере­ориентирована на обслуживание верховной колониальной админи­страции и выполнение поступающих с ее стороны указаний. Руководителям местной власти, «традиционной» знати, сохраняли все внешние атрибуты их должности. Такой правитель мог оставать­ся на своем посту всю жизнь, если не скомпрометировал себя перед колониальной администрацией. Деятельность африканских прави­телей регламентировалась изданными от имени английской коро­ны тремя основными законами — о «туземных властях», «туземных судах» и «туземных доходах».

Закон о «туземных властях», впервые принятый в 1907 г. для Се­верной Нигерии и распространенный затем на все другие английс­кие колонии в Тропической Африке, официально закреплял контроль африканских властей над местным населением. Вождям гарантировалась поддержка всей системы английской колониаль­ной администрации. Право утверждать того или иного «туземно­го» правителя было закреплено за губернатором, который один мог изменить, приостановить или отменить это утверждение. Власть при­знанных англичанами правителей зиждилась на закреплении за ними исполнительных функций. «Туземная» администрация была обязана обеспечивать безопасность и общественный порядок на тер­риториях, вверенных ее контролю. На нее возлагали также контроль за состоянием дорог, рынков, общественных зданий, в том числе гос­тиниц и жилых помещений европейских чиновников.

Закон о «туземных судах» стал вводиться с 1913 г. В соответ­ствии с ним деятельность африканских судебных инстанций строго контролировалась английскими чиновниками. Суды имели ограни­ченную компетенцию. Английские резиденты обладали правом на­значать председателя «туземного суда», его заместителя, любого члена суда, а также смещать их.

Особую заинтересованность английская колониальная админис­трация проявляла в неукоснительном сборе прямых налогов с афри­канского населения. Сбор налогов тоже был возложен на «туземные» власти. В соответствии с принятым в 1904 г. законом о «туземных доходах» в английских колониях создавались так называемые «ту­земные» казначейства, в которых оставалась определенная часть от собранных ими налогов. На средства, поступавшие в «туземные» каз­начейства, и содержалась африканская администрация.

Верховная власть в британских владениях в Тропической Афри­ке сосредоточивалась в руках губернаторов, представителей англий­ской короны. Основную административную работу осуществляли учрежденные при них центральные секретариаты, за которыми был закреплен контроль над финансами, железнодорожным строитель­ством, телеграфной службой, а также руководство вооруженными силами и работой по разведке источников минерального сырья.

Использование системы косвенного управления в целом и нали­чие в ней туземной власти в частности позволяли теоретикам анг­лийской колониальной политики говорить о склонности англичан развивать у отсталых народов формы демократического самоуправ­ления, а также о том, что такая система являлась для этих народов школой государственности. Наделе, сохраняя в качестве своей глав­ной социальной опоры феодальную и полуфеодальную верхушку, англичане консервировали традиционные порядки в африканских обществах, используя их в своекорыстных целях. Создавалась лишь видимость допущения местного населения к управлению колония­ми при сохранении в руках колонизаторов всей полноты реальной политической и административной власти.

Полное разрушение доколониальных политических объединений и традиционных институтов власти было произведено во владени­ях Бельгии. Бельгийские колонизаторы отказывали конголезцам не только в праве, но и в способности распоряжаться своей судьбой. На этой основе ими была сформулирована концепция так называе­мого патернализма, установления «отеческой опеки» над африкан­скими народами.