Признаки государства

Территория – важнейший признак государства. Государство – такая организация населения, которое проживает на определенной территории. Территория государства обладает постоянством.

. Причем если в древнем мире проблема границ не была столь острой, то в наши дни, в 21-м столетии, она весьма остро стояла и стоит, в том числе для Российской Федерации.

Таким образом, государство характеризуется некой постоянной территорией. Это во-первых.

Во-вторых, признаком государства является население, которое проживает на этой территории, образуя государство, выступающее от имени общества, то есть этого населения. У Полякова населения представлено в виде общности людей, связанных между собой духовными, экономическими, правовыми иными коммуникативными отношениями Здесь есть один момент, который нужно учитывать.население территории- это Прежде всего то, что юридически население в качестве признака государства включает только граждан. А как быть с иностранцами, лицами без гражданства, которые проживают на той же территории? На сегодняшний день здесь вопрос не возникают. Они обладают правами человека, не обладают правами граждан. Эти права различаются по Конституции Российской Федерации - права человека и права гражданина. И государство обязано охранять и гарантировать им эти права, тому слою населения, которое юридически не является элементом данного государства.

Таким образом, территория и население - это очень важные признаки государства, потому что если сохраняется территория и население, даже в случае оккупации государство сохраняет свою международную правосубъектность

В-третьих, важнейшим элементом, признаком государства является публичная власть. Нерсесянц писал, что государство есть-правовая организация публичной власти. Если мы посмотрим исторически, то увидим, что исторически и логически ни в прошлом, ни сегодня власть не совпадала с населением в целом. Это по-разному в разных регионах. Но если в историческом генезисе проследим, выделялся социальный слой людей, который занят управлением общественными делами, контролем над общественными процессами, то есть людей, обладающих властью.

В чем объективная необходимость публичной власти как признака государства? Общественные отношения объективно нуждаются в упорядочении или, иначе, существует объективная потребность в упорядочении, структурировании общественных отношений. Категория порядка – важнейшая категория учения о власти, какое бы учение о власти мы не имели в виду. Власть призвана способствовать упорядочению общественных отношений. Если этого не происходит, то усиливаются деструктивные процессы в обществе и оно даже может погибнуть. Поляков пишет, что публичная власть выступает средством общесоциальной коммуникации, вместе с тем она является верховной и самостоятельной.

Сама власть нуждается в некоем ценностном регуляторе. Этим ценностным регулятором в деятельности самой власти является право.

Право не признается элементом государства, признаком государства, вопреки, возможно, некоторым учебникам, монографическим изданиям. Право есть основа деятельности власти, но не признак государства как такового. Через право власть связанна самым интимным образом с культурой данного общества. И здесь можно говорить, не только учитывая правовые основы деятельности государства, учитывая неразрывную связь власти и культуры данного общества, можно говорить о единстве инструментальных и ценностных функций власти. Она не только инструмент поддержания порядка, но и должна опираться на некие ценностные регуляторы, на право, на культурные ориентиры данного общества.

И вот это единство инструментальных и ценностных аспектов власти выражается в категориях ее легальности и легитимности.

.

Итак, публичная власть – важнейший признак государства, вслед за территорией и населением.

В-четвертых, обязательным признаком государства является суверенитет, который означает верховенство власти на данной территории и ее независимость в международных отношениях.

Давайте склоняться к мысли, не доверяя иным политологам, что суверенитет это прежде всего правовой признак, потому что как субъект суверенитета государство выступает как субъект права и имеет отношения с другими субъектами права, гражданами, физическими, юридическими лицами, другими государствами, которые тоже выступают на международной арене как субъекты права.

Далеко не все авторы выделяют суверенитет в качестве признака государства, государства как субъекта права, как юридического лица, а называют суверенитет признаком власти. Как историк политико-правовой мысли, обращаясь к истории европейской правовой мысли, я бы на это возразила следующее. Действительно, основоположник учения о суверенитете, о государственной публичной власти, каким был во второй половине 16-го века знаменитый французский юрист Жан Годен, склонен был наделять суверенитетом не государство (не было еще понятия государства как юридического лица), а власть монарха. По сути речь шла о суверените, во всяком случае в 16-м веке, не государство как целого, а о суверенитете власти. Применительно к симпатиям основоположеников учения о государственном суверенитете - о суверенитете монарха, который объявлялся хозяином территории, народа. Здесь были заметны пережитки средневекового взгляда: государство - это я. Я владею территорией, населением, которое находится на этой территории.

Но уже в первой половине 17-го века знаменитый голландский юрист, основоположние науки международного права Гуго Гроци, различает частный и общий суверенитет, различает суверенитет власти и суверенитет государства как целого.

В германской теории государства, а у нас очень много оттуда заимствований, даже сам термин “правовое государство” из немецкой науки, этот вопрос тоже оставался спорным. Может быть, под влиянием этих идей, в немецкой науке 19-го - начала 20-го века продолжает оставаться дискуссионным и в современной теории государства вопрос о том, является ли суверенитет признаком государства, государства как юридического лица, или признаком, элементом власти. А власть может принадлежать и другим субъектам. В республике, например, - парламенту, президенту. Применительно к современным демократиям это определить не так просто, как применительно к античному или средневековому обществу.

Таким образом, суверенитет – обязательный элемент, признак государства.

В-пятых, стоит вспомнить о том, что государство должно осуществлять свою деятельность на определенной материальной основе. А для этого нужны налоги. Налоги – следующий признак государства. (Налоги, в прошлом – подати, займы.) Налоги составляют значительную часть бюджета государства. Свою деятельность в материальном плане государство осуществляет, взимая налоги, подати, займы.

65. Публичная власть.

Важнейшим элементом, признаком государства является публичная власть. Если мы посмотрим исторически, то увидим, что исторически и логически ни в прошлом, ни сегодня власть не совпадала с населением в целом. Это по-разному в разных регионах. Но если в историческом генезисе проследим, выделялся социальный слой людей, который занят управлением общественными делами, контролем над общественными процессами, то есть людей, обладающих властью.

В чем объективная необходимость публичной власти как признака государства? Общественные отношения объективно нуждаются в упорядочении или, иначе, существует объективная потребность в упорядочении, структурировании общественных отношений. Категория порядка – важнейшая категория учения о власти, какое бы учение о власти мы не имели в виду. Власть призвана способствовать упорядочению общественных отношений. Если этого не происходит, то усиливаются деструктивные процессы в обществе и оно даже может погибнуть.

Но значит ли то, что особую роль в любом учении о власти и самом осуществлении власти имеет категория порядка, значит ли это, что нужен порядок любой ценой? Значит ли это, что власть является (и этим следует ограничиться) инструментом поддержания порядка, равновесия в общественных отношениях, несмотря ни на что?

Дело в том, что иногда во имя общественного порядка, во имя идеи упорядоченности общественных отношений в ее противоположности произволу, хаосу и беспорядку, соглашаются на антиправовые, репрессивные меры установления такого порядка, то есть по сути дела оправдывают произвол власти, подчеркивая привлекательность именно идеи упорядоченности общественных отношений. Привлекательность порядка в противовес беспорядку, хаосу, произволу, тогда как сама власть творит этот произвол.

Следовательно, придавая особое значение функции власти, состоящей в упорядочении общественных отношений, следует иметь в виду, что сама власть нуждается в некоем ценностном регуляторе. Этим ценностным регулятором в деятельности самой власти является право. Еще Н.М. Коркунов обратил внимание на то, что социально признанная государственная власть воспринимается общественным правосознанием как власть, наделённая правом устанавливать общеобязательные предписания…».

Право не признается элементом государства, признаком государства, вопреки, возможно, некоторым учебникам, монографическим изданиям. Право есть основа деятельности власти, но не признак государства как такового. Через право власть связанна самым интимным образом с культурой данного общества. И здесь можно говорить, не только учитывая правовые основы деятельности государства, учитывая неразрывную связь власти и культуры данного общества, можно говорить о единстве инструментальных и ценностных функций власти. Она не только инструмент поддержания порядка, но и должна опираться на некие ценностные регуляторы, на право, на культурные ориентиры данного общества.

И вот это единство инструментальных и ценностных аспектов власти выражается в категориях ее легальности и легитимности. Ещё Сорокин писал, что легитимность власти есть не что иное, как признание её правового характера.

Легальной может быть признана та власть, носители которой действуют в рамках конституции, которые признают свою конституционную ответственность перед населением, народом. Если же власть игнорирует конституционные начала своей деятельности или сформирована неправовым, неконституционным путем, то она лишается качества легальности. Становится нелегальной, а можно сказать преступной, если власть игнорирует веления прежде всего конституции.

Легальная власть и власть преступная опираются на насилие в известной мере. Но если легальная власть использует в той или иной мере насилие, опираясь на всем известные, опубликованные, доведенные до всеобщего сведения правовые нормы, то власть, не обладающая легальностью, действует ввобще без правил или по правилам, которые известны узкому кругу лиц. Если власть, обладающая легальностью, прибегает к санкциям, то, как правило, это многообразные санкции, что соответствует многообразию современных общественных отношений.

Власть, не обладающая этим признаком легальности, прибегает к жестоким, репрессивным санкциям.

Если продолжить такой сравнительный анализ, он может привести к достаточно понятному выводу о том, сколь опасна для общества власть, не обладающая признаком легальности.

Но может случиться так, что власть сформирована на основе конституции, готова действовать на основе конституционных положений и в общем действует на основе конституции и иных законов и нормативно-правовых актов, но не является легитимной. Легитимной может быть признана такая власть, которая поддерживается большинством населения, согласного с ценностями, распространяемыми этой властью. То есть легитимной может быть признана любая власть, какого бы типа она не была. Согласно учению Вебера об идеальных типах, может быть легитимность:

на основе права,

на основе веры харизматического лидера,

на основе верности традициям.

В разных странах и регионах в зависимости от культуры, сложившейся там исторически, предпочитается тот или иной тип легитимности политической власти.

Хотя в чистом виде не приходится говорить о легитимности на основе перечисленных трех типов (они нередко переплетаются), тем не менее, легитимной может быть признана такая власть, которая отвечает требованию упорядочения общественных отношений, добиваясь согласия в обществе. Для этого необходимо согласие. Важно, чтобы ценности, которые распределяла бы эта власть, соответствовали чаяниям, умонастроениям большинство населения. Такая власть будет легитимной.

Однако она может быть легальной, но не обладать с какого-то момента качеством легитимности, не уметь достичь согласия в обществе. Главный признак – согласие, но согласие не любой ценой, а согласие с теми основными ценностями, которые распространяет в обществе эта власть.