Джон десмонд бернал

(1901 – 1971)

Английский физик и общественный деятель. Основные научные работы посвящены кристаллографии и рентгеноструктурному анализу. Исследовал структуры графита, различных металлов, аминокислот и родственных им соединений, в частности глобулярных белков, стероидных гормонов, стиролов. Был пионером в изучении вирусов. Совместно с Л.Бреггом, Л.Полингом и др. заложил фундамент структурного анализа белка. Значительная часть работ посвящена проблеме происхождения жизни, а также роли и месту науки в современном обществе.

5. «В настоящее время изучение научного метода идет гораздо медленнее, чем развитие самой науки. Ученые сначала находят что-то, а затем уже – как правило, безрезультатно – размышляют о способах, которыми это было открыто. К несчастью, большинство книг о методах науки написано людьми, которые при всей их философской или даже математической подготовке не являются учеными-экспериментаторами и, строго говоря, не знают того, о чем они толкуют». [ 5, 21].

6. «Наука является развивающимся комплексом знаний, базирующихся на ряде соображений и идей, но еще больше – на опыте и действиях огромного потока мыслителей и тружеников. Одного знания того, что уже известно, недостаточно; чтобы называться ученым, необходимо внести что-то свое в общее дело. Наука в любое время представляет собой общий итог всего того, чего она достигла к этому времени. Но этот итог не статичен. Наука – это нечто большее, чем общий комплекс известных фактов, законов и теорий. Критикуя, часто столько же разрушая, сколько и создавая, наука постоянно открывает новые факты, законы и теории. Тем не менее все сооружение науки никогда не перестает развиваться. Она, если можно так сказать, вечно находится в ремонте, но в то же время всегда используется.

Именно этот кумулятивный характер науки отличает ее от других важнейших институтов человечества, таких, как религия, право, философия и искусство. Разумеется, эти последние имеют более древнюю историю и традиции, чем история и традиции науки, и им уделялось больше внимания, чем науке, но все же они в принципе не являются кумулятивными. Религия имеет дело с сохранением «вечной» истины, в то время как в искусстве имеет значение скорее деятельность индивидуумов, чем школа. Ученый же всегда сознательно старается изменить принятую истину, и его работа очень скоро растворяется, вытесняется и теряет характер индивидуальной деятельности». [ 5, 27].

8. «… наука оказывает влияние на историю двумя основными путями: во-первых, путем изменения методов производства, обусловленного наукой, и затем путем более прямого, но гораздо менее важного воздействия научных открытий и идей на идеологию данного периода. Именно первый из них привел к появлению, с одной стороны, науки из техники, с другой, ─ из религии. Когда были найдены средства, хотя и в ограниченной сфере, совершенствования техники с помощью организованного мышления, направляемого логикой и проверяемого экспериментом, был открыт путь для неограниченного влияния науки на производственные методы. В свою очередь это воздействует на производственные отношения и, следовательно, имеет огромное влияние на экономическое и политическое развитие.

Другое влияние науки – через посредство ее идей … Сформулированные научные идеи возвращаются в общую сокровищницу человеческого мышления. Великие перевороты в познании человеком вселенной, своего места в ней и цели своего существования, происшедшие в античном мире и дошедшие через эпоху Возрождения до нашего времени, были в большой степени порождены наукой». [ 5, 37].

Х. «Галилей выразил более чётко, чем кто-либо другой до него, мысль о том, что необходимыми и существенными свойствами материи – единственными свойствами действительности, к которым можно подходить математически, а, следовательно, и с некоторой определенностью, – является протяженность, положение и плотность. Все другие свойства: вкус, запах, цвет являются по отношению к объекту, в котором они кажутся присутствующим, не чем иным, как простыми названиями. Они существуют только в ощущающем теле». – [ 5, 236].

7. « В обычной практике научные законы и теории рассматриваются как естественные или логические выводы из экспериментально установленных фактов. Если бы такое ограничение воспринималось всерьез, то сомнительна была бы сама возможность существования науки. Научные законы, гипотезы и теории имеют гораздо более широкую основу, чем объективные факты, которые они стремятся объяснить. Многие из них субъективно, но неизбежно отражают не сугубо научную, а общую интеллектуальную атмосферу эпохи, обусловливающую деятельность каждого исследователя». – Цит. по: [ 123, 208]