Демократия и демократы

Запад и Восток миры разные. Именно на Западе сложился передовой отряд борцов за свободу, равенство и братство, это – масоны, возглавившие движение против Христа. Весь мир они наводнили своими сторонниками, создавая безчисленные масонские ордена и клубы. Ведь стремление к созданию справедливого общества было свойственно всем временам и народам, но активно реализовывать его взялись именно апологеты свободы от Бога, начав проводить в жизнь идею земного благоустроения через демократию. Сейчас плоды их «свободы» и «равенства» у всех перед глазами, но они гнилые, и вот почему.

В своих размышлениях о демократии И. Ильин писал, что демократия - явление творческое, требующее от человека высокого уровня правосознания, которое, к сожалению, в современной демократии совершенно утеряно.

В каждом из нас есть две силы, обычно противостоящие друг другу: сила инстинкта и сила духа. Инстинкт, взятый сам по себе и не обузданный духом, — есть волк в человеке: он хищен, коварен и жесток. Но он хитрее и изворотливее лесного волка. Человек голого инстинкта — не ведает ни веры, ни совести, ни жалости, ни чести; он посмеивается над честностью, презирает доброту, не верит ни в какие принципы. Для него всё хорошо, что ему выгодно. Он ищет богатства и власти. Он именно таков, каким его с восторгом и преклонением описал Фридрих Ницше в своём антихристианском произведении «Воля к власти», где Ницше взывает к «верховному зверю», к «дикому» и «злому» человеку с «весёлым брюхом», с «грубым» и «диким» нравом, к безбожному наслажденцу.

Бездуховному инстинкту противостоит дух в человеке, начало сердца, разумной воли, ответственного предстояния и совести. Дух проявляется в жажде священного, в искании Бога, в способности к самообладанию и к деятельной любви. Правосознание есть одно из основных его проявлений: «я есть личность с духовным достоинством и правами, я знаю, что мне можно, должно и чего нельзя; и такую же свободную и ответственную личность я чту в каждом другом человеке».

Человек, имеющий здоровое правосознание — есть свободный субъект прав; он имеет волю к лояльности (законопослушанию), он умеет блюсти и свои, и чужие полномочия, обязанности и запретности; он есть живая опора правопорядка, самоуправления, армии и государства.

Человек, лишённый правосознания, подобен зверю и ведёт себя, как волк. Человек, способный только к повиновению из страха, превращается в волка, как только отпадает страх. Человек без чувства ответственности и чести — не способен ни к личному, ни к общественному самоуправлению, а потому не способен и к демократии.

Если в народе нет здравого правосознания, то демократический строй превращается в решето злоупотреблений и преступлений. Безпринципные и пронырливые люди оказываются продажными, знают это друг про друга и покрывают друг друга: люди творят предательство, наживаются на этом и называют это «демократией». Спасти их и страну от гибели может только строгий авторитарный (отнюдь не тоталитарный!) режим.

И действительно, в истории уже были примеры подобного авторитаризма. Такова, к примеру, власть Суллы. Описывая государственный строй Древнего Рима В. Ю. Катасонов показывает нам пример такой личности. https://vk.com/club68258216?w=wall-68258216_131 При этом надо полагать, что методы диктатуры Древнего Рима не могут быть нами использованы, поскольку мы давно переросли язычество и нам не нужны безсмысленные жертвы, несмотря на то, что кардинальные реформы в стране проводить необходимо.

Тогда в какой форме эта авторитарная власть может быть нами воспринята, какие методы мы посчитаем достойными для применения в деле реформ не ранящими наши души, не уничтожающими тела? Ничего лучшего кроме монархии мы изобрести не можем, поскольку только эта власть является богоустановленным институтом.

Владимир Семенко в своей статье «О сакральной власти» https://vk.com/doc-68258216_297514465 пишет: Прежде всего, необходимо напомнить, что монархия, монархическая власть, как она видится в Священном Писании, не является изначально данной, высшей формой власти. Таковой является лишь непосредственное богоправление народом Божиим. Именно это вполне конкретное содержание следует усматривать в общеизвестном термине «теократия», если иметь в виду его библейский смысл. На это обращает внимание современный документ нашей Церкви под названием «Основы социальной концепции РПЦ» (см. III. I–7), который в качестве высшей из всех известных нам исторически форм власти, то есть, иными словами, государства, определяет именно ветхозаветное судейство. При нем, во времена судей, говорится в документе, «власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией». Данный тип власти возможен лишь в обществе с необычайно сильной верой. Затем, по мере нарастания апостасийных процессов в древнем ветхозаветном обществе, по мере того, как греховные проявления человеческой воли становились все сильнее, возникла необходимость уже в прямом принуждении для их сдерживания, для чего Бог и дарует иудеям царя через посредство пророка. Первым иудейским царем был, как мы знаем, Саул, поставленный через посредство пророка Самуила, которого затем сменил царь Давид. (См.: 1 Цар. 9–10). Царство трактуется в «Основах» в полном соответствии с Преданием Церкви как более низкая, по сравнению с непосредственным богоправлением, но все же в полной мере богоданная, богоучрежденная форма власти. И, наконец, третья, низшая из известных нам на сегодня форм власти – демократия, которая, в отличие от первых двух, не имеет своим источником волю Божию, пусть и проявленную в ответ на греховную немощь и просьбы самих людей, но является исключительным изобретением самих же людей, делом рук человеческих. Она, как указывают «Основы», «не ищет божественной санкции»»

Представляется, что саму демократию, по форме, можно разделить на две формации: демократия социалистическая (СССР) и демократия капиталистическая. Россия знает обе эти формы и способы государственного управления. Судя по вхождению нашей страны в очередной исторический виток, связанный с капиталистической демократией, власть эта продержится не долго, несмотря на все усилия воли Верховного Правителя, какими бы качествами он не обладал и какие бы функции ему не были делегированы. Демократия исторически себя не оправдала. Это факт, от которого нам никуда не уйти.

Про рабский труд молодой российской демократии XXI века говорить излишне, он у всех перед глазами. Труднее всего понять, почему схлопнулась советская демократическая система, ведь там, казалось бы, никакого рабства не было, а был свободный труд свободных граждан. Тем не менее, человек в этой системе как-то поизносился и не смог дальше выполнять возложенные на него этой системой задачи – построить справедливое, гуманное общество, в котором человек человеку друг, товарищ и брат. Поддерживать эту систему стало некому. Под натиском денежной цивилизации в Россию пришла демократия капитализма. И мы видим, как глобальные политические игроки современного мира реверсируют правилами игры этой демократии между двумя системами экономик, вынося за скобки то, что мы называем монархией, при которой справедливость является прерогативой Бога, а не человека.